D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[SeRaC]

Aie ça pique 

[nobil]

Aie ça pique 

Oui mais ce ne sont pas des crop 100%.

[grosnoob06]

  le monde entier est un cactus... disait Dutronc... j'ai envie de dire que oui, avec un D800  et encore j'ai même pas le E...

[grosnoob06]

4000 iso au 50mm F/1.8,  à F/2.8 1/50s...  ce matin. Je teste un peu les divers rendus, PDC, AF...



3200 iso coucher du soleil... F/4.0 1/200s


ce qui est sur c'est que dans des fourchettes plus que confortables, la montée en iso ne s'accompagne pas de banding jusqu'à des valeurs indécentes... et que le piqué ne souffre pas trop non plus... résultat, déjà que je n'hésitais pas dans certaines conditions à monter avec mon 7D, ici j'aurai encore moins d'arrière pensée.

[PinkFish]

4000 iso au 50mm F/1.8,  à F/2.8 1/50s...  ce matin. Je teste un peu les divers rendus, PDC, AF...

...
ce qui est sur c'est que dans des fourchettes plus que confortables, la montée en iso ne s'accompagne pas de banding jusqu'à des valeurs indécentes... et que le piqué ne souffre pas trop non plus... résultat, déjà que je n'hésitais pas dans certaines conditions à monter avec mon 7D, ici j'aurai encore moins d'arrière pensée.

Bonsoir,

En petit préambule vu l'ambiance générale, ce que je vais dire ne sont que mes impressions, sans idée malsaine, en toute sincérité. Je presente par avance mes excuses aux personnes ayant qq soucis avec la lecture, mon message sera long.

Bon ça c'est fait, passons aux choses sérieuses !

Vos photos sont très sympas, sur un plan IQ (je ne me permettrai pas d'émettre un jugement sur le reste, ce serait idiot de ma part vu que ce n'est pas le contexte). J'apprécie l'aspect quantitatif et qualitatif du détail, notamment sur l'oeil de l'enfant. C'est le genre de choses qui a failli me faire craquer pour ce boitier. Mais 3 choses m'ont retenu :

* contrairement à l'avis de certains (non non Zinzin, je ne parle pas de vous à chaque fois - just a joke), les exemples de photos type paysage que j'ai pu voir, en tout cas ceux qui rentrent dans la case que j'affectionne, ne m'avaient pas vraiment impressionné. Je n'ai pas dit que çe n'était pas bien, simplement moins bluffant qu'avec des sujets proches (svp à chacun, ce n'est que mon avis, vous avez le droit de ne pas le partager mais il sera inutile de faire du "rentre dedans", cela ne me fera pas changer d'opinion).

* Un autre point que j'aime dans la pratique photo, c'est de pouvoir composer librement, sans être restreint par le vignettage (possiblement renforcé par l'usage de filtres dont je fais grand cas), de la distorsion, des bords moins homogènes, etc. C'est pour cela que j'ai fait le choix de prendre des objectifs FF sur des capteurs APS-C, et je n'ai aucun regret à ce jour (même svp que précédemment).
Le D800, avec ses modes crop, me plaisait beaucoup. Malheureusement, je trouve que Nikon n'est pas allé assez loin dans l'exploitation de ce mode au travers de l'OVF. Pourquoi "cropper l'image" dans le viseur (laissant ainsi une surface de l'OVF inexploitée) ? Je reconnais que certains puissent apprécier ce point, mais j'aurais préféré avoir par exemple une vraie visue DX en mode DX.

* Le mode LV me parait incomplet. Ainsi, il est dommage que dans ce mode, les modifications de certains paramètres de l'exposition demandent une validation pour être "simulées" sur l'écran. Alors que d'autres se font en temps réel.

Le D800 va certainement inaugurer d'autres boitiers de ce genre, et je me dis que ses "défauts de jeunesse" (par rapport à mes aspirations) seront peut-être gommés dans une prochaine itération. Comme je ne suis pas pressé (usage pour plaisir uniquement), en attendant j'ai choisi de rester en APS-C.

[at] grosnoob06 : quand vous comparez des photos FF et petit capteur (photos équivalentes), amha il ne faut pas oublier l'écart d'environ 1.3 IL en ISO : une photo à 3200 ISO en FF aurait son équivalent à env 1300 ISO en APS-C (ce qui n'empêcherait pas le FF d'être moins bruité, mais l'écart sera moindre).

Merci
PinkFish

[Aria]

Le bouzin se comporte très bien , notamment sur les photos du bambin en contre jour , ce qui ne se passerait pas aussi bien avec tous les capteurs ...

ça serait interressant de savoir si sur la photo avec l'arbre en contre jour, grosnoob à fait du ratratrapage des HL dans le ciel ou si c'est le résultat tel que. Car les pointes des arbres terminent et virent au bleuté caractéristique du maniment du curseur pour ce réglage.

Si ce n'est pas le cas d'un rattrapage, alors je crois qu'il est encore possible d'améliorer ce "viremement bleuté" des infos cachées dans les HL via une manip plus légère avec ce dit curseur....dans le cas contraire => à voir si en baissant l'expo via le RAW et en remontant d'autant les BL le résultat ne serait pas meilleur pour cette partie de la photo.
Monsieur PinkFish : Je présente par avance mes excuses aux personnes n'ayant aucun soucis dans la lecture, car mon message sera court....si je prends une photo à f1.8 en FF et si je prends la même en APSC : la valeur ISO sera la même (c'etait juste pour illustrer une possibilité de contourner votre souci d'équivalence iso FF/APSC)

[Verso92]

Le D800, avec ses modes crop, me plaisait beaucoup. Malheureusement, je trouve que Nikon n'est pas allé assez loin dans l'exploitation de ce mode au travers de l'OVF. Pourquoi "cropper l'image" dans le viseur (laissant ainsi une surface de l'OVF inexploitée) ? Je reconnais que certains puissent apprécier ce point, mais j'aurais préféré avoir par exemple une vraie visue DX en mode DX.

Et tu ferais comment* pour avoir une vraie visue DX en mode DX avec un viseur optique ?
(la solution proposée ironiquement par JMS n'est sans doute pas réalisable en pratique)
*j'ai bien une idée, mais ça nous ramènerait au temps du F5...

[grosnoob06]

Aria : c'est ma balance des blancs qui est merdique, tu peux regarder l'histogramme, je n'ai pas touché les hautes lumières mais j'ai remonté les basses lumières pour "déboucher" un peu le visage à contre jour (c'était un peu le but de ce test au départ, voir ce que ça donne en contre jour, dynamique et ce sans utiliser de flash).

Pour ma citation du 7D c'est pas le but de comparer APS-C et FF mais c'est juste que c'était mon ancien boitier et que je constate qu'il y a un océan entre les deux... et que je n'ai pas la sensation de m'être fait avoir en changeant... que quand j'avais acheté le 7D dont j'apprecie beaucoup des qualités de polyvalence, AF très efficace etc... j'ai été déçu sur bien des tirages par rapport à mon ancien SIGMA SD14 ! c'est d'ailleurs pour cela que j'ai racheté un DP1s et un SD15 alors même que j'avais mon 7D...

Là j'ai revendu le 7D pour financer le D800 mais le résultat me plait tellement que je vends également mon SD15 qui ne m'apportera rien de plus maintenant. Je ne lui reproche pas grand chose hein, mais je suis certain d'obtenir aussi bien et mieux avec mon nouveau boitier (encore heureux).

Pour le paysage, j'attendrai d'avoir mon 16-35mm, c'est pas interdit d'en faire au 50mm mais pour l'heure je n'ai pas eu accès à des endroits qui s'y prêtent chez moi. J'ai aussi hâte de faire des panoramiques, mon gros dada... ça doit faire mal. Faut juste que je récupère ma tête nodale Ninja que j'ai prêté à un copain...

[PinkFish]

 [at] aria
Ting perdu, mais merci d'avoir joué avec nous. Non, une tof à 1.8 en FF et une tof à 1.8 en APS-C ne sont pas des photos équivalentes.

[at] jms
Les préférences de chacun, il me semble avoir entendu ça il n'y a pas très longtemps. Où était-ce déjà ?!

[at] verso
Si j'avais une solution, je ne serais pas là à évoquer... son absence...

[at] grosnoob06
Je vous souhaite ne plus avoir de soucis d'impression. Tant mieux pour vous finalement.

[at] unan koz
Faites attention, vous commencez à faire aussi long que moi (joking) ! Sympa votre 'tite histoire (il est heureux que vous ne regrettiez rien) ; c'est la partie que je conserverai en oubliant le reste... Quel reste ? J'sais plus, déjà oublié.
Par chez moi, le vendeur photo me soutient que c'est le même module AF sur 7D et sur 1D4 (19 coll) et en termes de remise, c'est du niveau de ses compétences techniques...

PinkFish

[Sebmansoros]

Le gros demeuré tu peux le voir tous les jours dans ton miroir. Que tu fasses des génuflexions permanentes que tu qualifies d'enthousiasme devant ton matos ce qui en rassure plus d'un ici vu les soucis des uns et des autres, c'est ton droit. Que tu cherches à troller pour casser les autres marques, Oly ou Canon, et bien tu auras droit à quelques morsures méritées. Et en plus ça me fait marrer. Alors je vais pas me priver. T'as trollé pendant des semaines sur des fils du 5D3 alors hein

Les plus grosses critiques que j'ai jamais lu sur les D800/D800E, que ce soient sur les forums ou dans la presse spécialisées, viennent de ... toi mon jaune Marine, avec tes "conseils d'adaptation" qui démontrent une absence de polyvalence incroyable de ton doudou. Bon, ça doit être des c... tellement c'est gros ! Comme ton melon

On a eu eric-P maintenant on a son clone ou "clown".

[kochka]

Et tu ferais comment* pour avoir une vraie visue DX en mode DX avec un viseur optique ?
(la solution proposée ironiquement par JMS n'est sans doute pas réalisable en pratique)
*j'ai bien une idée, mais ça nous ramènerait au temps du F5...

Une loupe de visée coef x2 par ex.

[sigurd999]

Je rêve d'une aussi grande dynamique à 100 Iso pour mon futur boîtier Canon.

[Verso92]

Une loupe de visée coef x2 par ex.

Motorisée, pour faire plaisir à PF ?

[kochka]

Ah, oui, un p'tit moteur sur la charnière. 

[VOLAPUK]

On a eu eric-P maintenant on a son clone ou "clown".

Bof.. Eric P je me suis moqué de lui avec son FF à bas prix. Sauf que... Nikon va sortir un D600 nettement moins cher et Canon itou. Alors Eric P n'était pas si ridicule...

Quant au "clown" je te rapelle juste quelques uns de tes propos sur le D800. A clown, clown et demi 
Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter. Tout cela confirme bien que 24MP aurait été largement suffisant, et aurait permis une meilleure qualité en haut iso et une rafale plus digne de ce type de boîtier.
Allons-nous retrouver les mêmes problème qu'avec le D7000?


D800: trop de pixels, des résultats mitigés en jpeg. Le besoin, pour beaucoup et pour travailler confortablement, d'un nouveau pc. Il faut des optiques au sommet, quand on voit le 24-70 2.8 qui accuse le coup, çà fait réfléchir...
Entièrement d'accord sur tous points.

Ma logique est simple, Chez Nikon trop de pixels ce qui veut dire qu'en hauts iso c'est pas terrible et j'ai pu le constater sur le D800 hier au Nikon pro à Lyon, une cadence à la ramasse indigne de ce type de boîtier etc.. Canon je pense et le répète a une meilleure répartition sur la pixelisation de ses capteurs c'est pas plus compliqué que cela. Il suffit de regarder les caractéristiques du 5DIII et du 7D et les résultats sur les images et l'on constate qu'ils sont plus polyvalent. Mais chacun est libre de penser le contraire.  
 

[SeRaC]

Bof.. Eric P je me suis moqué de lui avec son FF à bas prix. Sauf que... Nikon va sortir un D600 nettement moins cher et Canon itou. Alors Eric P n'était pas si ridicule...

Quant au "clown" je te rapelle juste quelques uns de tes propos sur le D800. A clown, clown et demi 
Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter. Tout cela confirme bien que 24MP aurait été largement suffisant, et aurait permis une meilleure qualité en haut iso et une rafale plus digne de ce type de boîtier.
Allons-nous retrouver les mêmes problème qu'avec le D7000?


D800: trop de pixels, des résultats mitigés en jpeg. Le besoin, pour beaucoup et pour travailler confortablement, d'un nouveau pc. Il faut des optiques au sommet, quand on voit le 24-70 2.8 qui accuse le coup, çà fait réfléchir...
Entièrement d'accord sur tous points.

Ma logique est simple, Chez Nikon trop de pixels ce qui veut dire qu'en hauts iso c'est pas terrible et j'ai pu le constater sur le D800 hier au Nikon pro à Lyon, une cadence à la ramasse indigne de ce type de boîtier etc.. Canon je pense et le répète a une meilleure répartition sur la pixelisation de ses capteurs c'est pas plus compliqué que cela. Il suffit de regarder les caractéristiques du 5DIII et du 7D et les résultats sur les images et l'on constate qu'ils sont plus polyvalent. Mais chacun est libre de penser le contraire.  
 

Que tu n'aies pas voulu du D800 est ton droit, mais il faudrait que tu arrêtes de colporter des idées fausses, surtout que tu n'as pas l'air d'avoir eu le boitier dans les mains assez longtemps pour en juger.

Et il faut arrêter de dire que le 24-70 est à la rue... Il a une légère faiblesse dans les angles, mais il faut être à 100% pour la voir... Autrement dit on ne s'en aperçoit même pas. Quant-à la sensibilité mauvaise à haut iso, ça me fait marrer  Surtout quand une majorité de tests donnent le D800 plus propre  Je tire du 12800 propre à l'aise, et de temps en temps du 25600 quand la lumière s'y prête.
Le seul point négatif est la rafale. Mais là il n'y a que les photographes de sport qui seront impactés... Et de toute façon un futur boitier devrait amener plus de polyvalence sur ce point.

Je ne suis pas rentré dans le débat pour ne pas nourrir le troll, mais je partage le point de vue de Zinzin : tu viens nous em** sur l'idée qu'un des deux boitiers serait plus polyvalent, parce que l'autre "ilatrodepixelskikoolol", pour te rassurer de ton switch à contre temps. Tu vas jusqu'à nier la réalité du niveau de bruit et de la dynamique... Tu vas m'accuser de troller les fils Canon, mais tu noteras qu'à aucun moment je ne vais critiquer le 5D3, j'expliquais (en pissant dans un violon) pourquoi il y a des différences de dynamique et pourquoi il faudrait arrêter de comparer les deux boitiers. Mes posts sont informatifs et techniques, les tiens ne sont que préjugés.

[Orange]

Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter. Tout cela confirme bien que 24MP aurait été largement suffisant, et aurait permis une meilleure qualité en haut iso et une rafale plus digne de ce type de boîtier.
Allons-nous retrouver les mêmes problème qu'avec le D7000?


D800: trop de pixels, des résultats mitigés en jpeg. Le besoin, pour beaucoup et pour travailler confortablement, d'un nouveau pc. Il faut des optiques au sommet, quand on voit le 24-70 2.8 qui accuse le coup, çà fait réfléchir...
Entièrement d'accord sur tous points.

Ma logique est simple, Chez Nikon trop de pixels ce qui veut dire qu'en hauts iso c'est pas terrible et j'ai pu le constater sur le D800 hier au Nikon pro à Lyon, une cadence à la ramasse indigne de ce type de boîtier etc.. Canon je pense et le répète a une meilleure répartition sur la pixelisation de ses capteurs c'est pas plus compliqué que cela. Il suffit de regarder les caractéristiques du 5DIII et du 7D et les résultats sur les images et l'on constate qu'ils sont plus polyvalent. Mais chacun est libre de penser le contraire.   

Dis, il y a une annonce en ce moment chez CI ... il cherche un journaliste.
Vu ton niveau d'analyse et ta mauvaise foi, tu pourrai être une rubrique à toi tout seul !
Postule ! Ca va nous détendre la rate mensuellement 

[jm_gw]

Et tu ferais comment* pour avoir une vraie visue DX en mode DX avec un viseur optique ?
(la solution proposée ironiquement par JMS n'est sans doute pas réalisable en pratique)
*j'ai bien une idée, mais ça nous ramènerait au temps du F5...

mode hs -> tu est recherché 'légalement' !!   http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158054.0.html     

[Sebmansoros]

Bof.. Eric P je me suis moqué de lui avec son FF à bas prix. Sauf que... Nikon va sortir un D600 nettement moins cher et Canon itou. Alors Eric P n'était pas si ridicule...

Quant au "clown" je te rapelle juste quelques uns de tes propos sur le D800. A clown, clown et demi 
Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter. Tout cela confirme bien que 24MP aurait été largement suffisant, et aurait permis une meilleure qualité en haut iso et une rafale plus digne de ce type de boîtier.
Allons-nous retrouver les mêmes problème qu'avec le D7000?


D800: trop de pixels, des résultats mitigés en jpeg. Le besoin, pour beaucoup et pour travailler confortablement, d'un nouveau pc. Il faut des optiques au sommet, quand on voit le 24-70 2.8 qui accuse le coup, çà fait réfléchir...
Entièrement d'accord sur tous points.

Ma logique est simple, Chez Nikon trop de pixels ce qui veut dire qu'en hauts iso c'est pas terrible et j'ai pu le constater sur le D800 hier au Nikon pro à Lyon, une cadence à la ramasse indigne de ce type de boîtier etc.. Canon je pense et le répète a une meilleure répartition sur la pixelisation de ses capteurs c'est pas plus compliqué que cela. Il suffit de regarder les caractéristiques du 5DIII et du 7D et les résultats sur les images et l'on constate qu'ils sont plus polyvalent. Mais chacun est libre de penser le contraire.  
 

Oui et alors je ne vois pas ou tu veux en venir. Je persiste et signe Je donne mon avis et je n'insulte personne, je n'attaque pas la personne, c'est là toute la différence.

[4mpx]

Avoir 36mpix pour chasser les piafs c'est vraiment le pied quand meme.  
Ce matin, un oiseau serpent (Anhinga d'Australie) sortait de nulle part derriere une dune et de l'autre cote de la riviere pour lancer sa proie avant de l'avaler. Malgre les 1020mm que j'avais entre les mains a ce moment-la, la tete du piaf restait desesperement petite dans le cadre. Mais il fallait quand meme saisir l'action.
En recadrant l'image a la maison, il me reste toute de meme 9mpix dans le fichier final : ouf !

Cadrage d'origine
#1

[4mpx]

#1 bis : Recadree a 9mpix

[4mpx]

#2 : Gloub..

[jm_gw]

#2 : Gloub..

mais qu' il est énervant hein !

non sans rire : BRAVO 

[Aria]

[at] aria
Ting perdu, mais merci d'avoir joué avec nous. Non, une tof à 1.8 en FF et une tof à 1.8 en APS-C ne sont pas des photos équivalentes.

Ah bon ? bon juste pour jouer alors car en APSC je n'ai que rarement dépassé F8...et je fais de même en FF. Il est fort possible, et voir même fort agréable, de "jouer" avec les PDC qu'offre le 24x36.

[pgrat]

#2 : Gloub..

Que ce soit ici ou sur un autre forum Nikon, je suis toujours impressionné par la qualité de vos images !
Ne nous dites pas que c'était à main levée !