Nikon 28 AFS F 1,8: problèmes constatés en images

Démarré par manolindo, Juin 01, 2012, 19:50:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

Botticelli

#200
Septembre 27, 2012, 08:16:28
S'il y a un problème de lentille, pourquoi est-ce que ça tombe toujours sur le collimateur de gauche et jamais sur celui de droite ??
Arrogant, sans limite

JMS

#201
Septembre 27, 2012, 12:13:53
Mais çà tombe aussi sur le collimateur de droite, mais moins intensèment...le cas me semble rarrissime cependant, mais il est certain que sur deux exemplaires différents (de la toute première série livrée en France) j'ai constaté l'existence du "trou de piqué" (ou plus exactement d'une courbure de champ fluctuante) surtout dans le demi cercle situé à gauche du point central. C'est cela qui me fait éliminer l'hypothèse d'une erreur de conception et retenir un défaut localisé : moulage d'une lentille, ou défaut dans le barreau de verre ayant servi à la coupe d'une série de lentilles...

paikan

#202
Janvier 02, 2013, 12:30:23
Petit remontage de topic :
Des nouvelles des utilisateurs (satisfaits, et les autres, s'il en reste) ?
Merci

Et bonne année, etc... surtout bonnes photos !  ;D

MBe

#203
Janvier 02, 2013, 18:53:36
Citation de: paikan le Janvier 02, 2013, 12:30:23
Petit remontage de topic :
Des nouvelles des utilisateurs (satisfaits, et les autres, s'il en reste) ?
Merci

Et bonne année, etc... surtout bonnes photos !  ;D
Oui tout à fait en ce début d'année, il serait intéressant d'avoir le retour d'expérience et quelques photos.

Est ce que Nikon s'est exprimé sur ce sujet? (j'ai des doutes, mais c'est la période des vœux :...  ;))

JMS

#204
Janvier 02, 2013, 23:50:41
Pas vu d'expression de la marque à ce sujet. L'essentiel est que l'on puisse maintenant acheter des objectifs qui n'ont pas défaut  ;)

iceman93

#205
Janvier 03, 2013, 08:11:01
Citation de: JMS le Janvier 02, 2013, 23:50:41
Pas vu d'expression de la marque à ce sujet. L'essentiel est que l'on puisse maintenant acheter des objectifs qui n'ont pas défaut  ;)
acheter sans défaut c'est bien par contre y a échange pour ceux qui ont une bouze?
hybride ma créativité

JMS

#206
Janvier 03, 2013, 08:27:56
C'est le revendeur qui doit gérer l'échange. Le défaut est facile à voir : "trou de piqué" au bord de la zone DX alors que le bord de la zone FX est net.

MBe

#207
Janvier 03, 2013, 09:55:56
Citation de: JMS le Janvier 02, 2013, 23:50:41
Pas vu d'expression de la marque à ce sujet. L'essentiel est que l'on puisse maintenant acheter des objectifs qui n'ont pas défaut  ;)

Comme d'habitude les fabricants restent discrets et laissent les SAV gérés, mais tant mieux que le problème soit résolu en espérant qu'il y a maintenant maîtrise du process de fabrication.

fiatlux

#208
Janvier 03, 2013, 10:07:02
Citation de: JMS le Janvier 02, 2013, 23:50:41
L'essentiel est que l'on puisse maintenant acheter des objectifs qui n'ont pas défaut

Il existe des objectifs parfaits?  ;D

MBe

#209
Janvier 03, 2013, 10:11:33
Citation de: fiatlux le Janvier 03, 2013, 10:07:02
Il existe des objectifs parfaits?  ;D
Certainement pas, mais conforme aux tolérances du cahier des charges, je l'espère... :-\

JMS

#210
Janvier 03, 2013, 12:58:08
Parfait, non...à PO un Summicron 28 asphérique pourrait peut être faire mieux, mais sans défaut visible à 100% écran il y en a au moins deux sur Paris (le mien, et celui d'un ami qui se reconnaîtra)  ;D ;D ;D

sylvatica

#211
Janvier 03, 2013, 13:25:45
JMS,

J'ai ce problème sur un AFS 16-35mm f4. C'est une photo prise à 16mm et f4 sur un D800 avec des crops 100%. Comme on peut le voir j'ai une zone de perte de netteté qui est présente sur toute la hauteur de l'image. Cette perte de netteté ne semble pas exister sur la partie gauche de l'image.

Globalement, je suis assez déçu de cet AFS 16-35mm. Est-ce que ce problème montre un défaut de l'optique ?

JMS

#212
Janvier 03, 2013, 15:08:14
C'est en effet le même type de problème, la première fois que j'ai vu cela c'était avec le 12-24 DX d'un ami, il a fallu bien des essais pour trouver ce qui clochait et ensuite Nikon l'a échangé. Pour moi ce genre de problème pourrait se décrire comme "courbure de champ ondulée" et vient certainement d'un défaut de moulage ou d'ajustement d'une lentille asphérique.

sylvatica

#213
Janvier 03, 2013, 15:42:55
Merci JMS pour cette réponse,

Je l'ai acheté sur Amazon et je suis encore dans la période ou je peux le renvoyer. Il faut que je regarde ce soir sur la photo pour voir si la zone de netteté part vers l'avant (le trottoir permet de voir cela). De toute manière, je vais le renvoyer.

Mon D800 est au service après-vente pour Mélanchonite et je me demande si il n'a pas autre chose. J'ai testé plusieurs AFS 24-120 VR et:
- Une copie était vraiment à la rue (Clairement un problème de l'objectif).
- Trois autres copies avaient une facheuse tendance à etre plus piquées à gauche qu'à droite. C'est bizarre d'avoir le meme type de disymétrie sur 3 versions du meme objectif. Je me demande si je n'ai pas un problème d'alignement entre mon capteur et la monture. Mais comme mon AFS 85mm f.18 ne présente aucune disymétrie, j'ai un doute.

Bref, un vrai puzzle...

JMS

#214
Janvier 03, 2013, 15:44:51
C'est vrai que cela prend pas mal la tête quand cela ne veut pas fonctionner. Mais dans le cas que tu montres sur les briques si c'est moins net entre le centre et les bords qu'au centre et sur les bords cela ne peut pas être un capteur de travers ?

sylvatica

#215
Janvier 03, 2013, 15:58:54
JMS,

Effectivement, c'est clairement pas cette photo (faite avec un AFS 16-35mm f4) qui me fait soupconner un capteur de travers. Cette photo montre clairement un défaut de l'optique.

Par contre, tous les 24-120 VR que j'ai testé penchent à gauche sur mon boitier. Je dirai que pour avoir la netteté présente à gauche à 10% du bord, il faut etre à 25% du bord sur la droite. Bien sur, à gauche et à droite, cela devient de moins en moins net lorsqu'on s'approche du bord, contrairement à la photo faite avec le 16-35. Comme cela est arrivé avec 3 versions de l'objectif, je me pose des questions sur le boitier. En meme temps ce meme boitier ne pose aucun problème avec un 85mm f1.8.

Je verrai bien au retour du SAV qui je l'espère va régler cette faiblesse d'autofocus. Je leur ai demandé au passage de vérifier l'alignement monture/capteur, mais ce n'est surement pas cela. Si cela vient des objectifs, je ne comprends pas pourquoi les 3 penchent du meme coté. En meme temps, certains couples ont bien 3 filles ou 3 garcons...

MBe

#216
Janvier 03, 2013, 18:33:08
Citation de: JMS le Janvier 03, 2013, 15:08:14
C'est en effet le même type de problème, la première fois que j'ai vu cela c'était avec le 12-24 DX d'un ami, il a fallu bien des essais pour trouver ce qui clochait et ensuite Nikon l'a échangé. Pour moi ce genre de problème pourrait se décrire comme "courbure de champ ondulée" et vient certainement d'un défaut de moulage ou d'ajustement d'une lentille asphérique.

Oui, l'explication me semble tout à fait probable. A voir si Nikon arrivera à maîtriser sur le long terme la fabrication de ces lentilles asphériques?
Pour ceux qui sont intéressés et qui veulent  comprendre, le MDLP N°52 explique parfaitement l'utilité des lentilles asphériques, et les process de fabrication.

sylvatica

#217
Janvier 04, 2013, 00:56:02
Voici le genre de dissymétrie que j'ai sur les 24-120 f4. Ici ce sont deux crops 100% (sur D800), l'un du bord gauche et l'autre du bord droit. Bien que les balances des blancs soient différentes, ces deux crops proviennent de la même photo. Et j'ai répété l'expérience plusieurs fois.

Ce genre de dissymétrie apparait sur trois 24-120 f4 que j'ai testé. Le seul qui était symétrique était symétriquement très mauvais à partir de 70mm. Bien sur cela n'apparait à toutes les distances focales, mais parmi 24-35-50-70-85-120, sur chaque objectif il y avait une distance focale présentant une telle dissymétrie.

Ici, c'est à 50mm, f4.

Est-ce que j'attends trop de ce genre de zoom ?

MBe

#218
Janvier 04, 2013, 10:48:33
Citation de: sylvatica le Janvier 04, 2013, 00:56:02

Est-ce que j'attends trop de ce genre de zoom ?
En théorie non, surtout que le 24/120 n'est pas une optique premier prix. dans l'exemple montré l'écart est vraiment important et 50mm n'est pas une focale extrême!

JMS

#219
Janvier 04, 2013, 10:56:13
La dyssimétrie est clairement trop importante ! SAV !

arno06

#220
Janvier 04, 2013, 14:44:42
Au cas ou ceci est la communication aux usa ....

If you're not aware of the "D800 left-sensor focus problem", you need to be. For quite some time in 2012 Nikon shipped a large number of cameras with sensor alignment issues. This appears to have stopped in the US with serial numbers higher than about 3055000. Cameras with numbers lower than that should be tested (see my article) and returned to Nikon for warranty repair if found to have the issue.

Pris sur le site de thom hogan ....

sylvatica

#221
Janvier 04, 2013, 15:12:24
Citation de: arno06 le Janvier 04, 2013, 14:44:42
Pris sur le site de thom hogan ....

Le problème de Thom Hogan est qu'il est capable de dire une chose sur son site (par exemple que les centres Nikon aux USA savent réparer le problème de collimateur droit) et le contraire lorsqu'on échange des mails privés avec lui. Du coup, je n'ai plus du tout confiance en ce qu'il dit.

sylvatica

#222
Janvier 04, 2013, 15:26:47
Citation de: JMS le Janvier 04, 2013, 10:56:13
La dyssimétrie est clairement trop importante ! SAV !

Merci de ton avis JMS.

C'est toujours très difficile de savoir ce qui est acceptable pour une optique. Sur le 24-120 f4 VR qui présente ce défaut, le problème n'apparait qu'autour de 50mm. Par contre il se voit encore à f8. Je suis encore dans les 30 jours où je peux le renvoyer sans frais au vendeur et c'est ce que je vais faire. Cela fait quand meme 4 objectifs 24-120 f4 que je renvoie au vendeur.
Je me demande si Nikon est (voire "a été") capable de produire ce zoom sans décentrement. Je crois savoir que chasseurs d'images s'est plein d'un décentrement sur ce zoom lors de ses tests de D800. Si on regarde ce qui se passe sur l'exemplaire testé d'un site bien connu, à 70mm et à f4, on voit clairement un bord gauche à 3 BxU et un bord droit à 4.5 BxU. Mais dans le cas que je présente, j'ai l'impression que le bord gauche est à 2 BxU et le bord droit est à 5 BxU.
Je vais donc le renvoyer, et oublier ce zoom.

Comme J'ai aussi un 16-35 f4 VR à renvoyer, je me demande si Nikon vend encore des zooms sans problème aux USA. Je vais attendre le retour de mon D800 du SAV pour commander un autre 16-35...

Si vous allez voir sur le blog de LensRentals, Roger (qui est une des rares personnes qui teste plus d'optiques que JMS) souhaite trois choses pour Nikon en 2013:
- Un controle qualité
- Un centre de réparation en amérique du nord qui fonctionne
- des clients pour 2014 si les 2 premiers points ne sont pas réglés
Je crois vraiment qu'il a raison de leur souhaiter tout cela.

sylvatica

#223
Janvier 04, 2013, 15:28:37
Voici les tests du 24-120 f4 VR, à 70mm et f4, donnés par le site dont je parlais.

fiatlux

#224
Janvier 04, 2013, 15:47:14
Citation de: sylvatica le Janvier 04, 2013, 15:26:47
Si vous allez voir sur le blog de LensRentals, Roger (qui est une des rares personnes qui teste plus d'optiques que JMS) souhaite trois choses pour Nikon en 2013:
- Un controle qualité
- Un centre de réparation en amérique du nord qui fonctionne
- des cliens pour 2014 si les 2 premiers points ne sont pas réglés
Je crois vraiment qu'il a raison de souhaiter tout cela.

C'est vrai mais je pense qu'on arrive aussi aux limites du système: on atteint des performances de fou sur du matos grand public, des performances inimaginables même avec du matos hyper-pro il n'y a pas dix ans.

Tout le monde peut se transformer en analyste, disséquer les pixels, vérifier les limites d'un système AF, les imperfections de centrage des optiques et les dégâts dus à une technique de prise de vue moins que parfaite. J'ai bien peur que si on continue comme ça on se condamne à être éternellement insatisfait.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur