> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

[fski]

Ne le fustige pas...
Il n'a pas tort dans le fond.
Le truc est qu'ici, beaucoup font comme si ce n'est pas grave alors que certains ont dépensé au minimum un mois de salaire (voire plus).
Après si pour toi toi tout s'est bien passé, tu n'as qu'à échanger ton D600 avec un qui est défectueux et on verra ta réaction avec le premier gus qui minimise le sujet.
Et souvent, tu es le premier gus qui le minimise que ça soit sur ce forum ou sur un autre plus jaune. Pourquoi ne pas laisser s'exprimer les autres, surtout que c'est pour qu'ils expulse leur colère et non pour déconseiller Nikon aux futurs acheteurs...
En tout cas, l'article de Focus est super maladroit... Mais bon, on ne peut pas être bons partout surtout en communication.

Oui, l'article de Focus est maladroit...mais je trouve la reponses de certains ici epidermique...

C'est un peu les extremes...
Jem'offusque surtout de lire 100%...a force on minimise ceux qui ont pas de soucis   et comme je suis uneminorite je dois parler plus  

Sinon crois moi, je laisse les gens s'exprimer, mais etant bavard et aimant les discussions qui menent a rien...beh voila...

Je suis forum addict...faut que je me soigne...mais comme disait si bien Brie van de kamp, la meilleure methode pour ce soigner d'une addiction, est de la remplacer par une autre...

Alors CI m'a soigner de WoW...faut que je trouve autre chose.l.l

[kochka]

Il y a eu des cas, trop nombreux hélas, surtout pour une boite habituellement sérieuse.  
Je comprend parfaitement la rage de celui qui dépense une petite fortune pour devoir envoyer immédiatement son boitier au SAV à plusieurs reprises ave cun résultat pas toujours définitif.  Mais c'est hélas le cas avec toutes les fabrications industrielles, fussent-elles de qualité. Là où le bât blesse, c'est dans la réaction de nikon, qui aurait pu être plus volontariste.

[Tonton-Bruno]

Là où le bât blesse, c'est dans la réaction de nikon, qui aurait pu être plus volontariste.

... Et qui n'est toujours pas à la hauteur des attentes des consommateurs.

On veut avoir la certitude qu'on achète un boîtier "nouvelle génération".

Un simple autocollant sur la boîte suffirait.

[kochka]

Il faut surtout ne pas confondre poussière (qui s en vont d un coup de soufflette ) et taches de gras (qui nécessitent bien souvent plusieurs nettoyages humide)

Effectivement, sur un beau ciel bleu, en poussant le contraste, je parviens à distinguer maintenant quelques fines taches de gras. Je vais donc y passer la balayette humide, le nombre de fois nécessaire. Cais il n'y a pas de poussières après 15.000 tofs, leur système anti-poussières a l'air de bien fonctionner.

[Haddock]

... Et qui n'est toujours pas à la hauteur des attentes des consommateurs.

On veut avoir la certitude qu'on achète un boîtier "nouvelle génération".

Un simple autocollant sur la boîte suffirait.

Oui, sauf que tous ceux qui ont eu un appareil sans autocollant viendraient réclamer leur dû et que 5000 boiîtiers à remplacer, c'est lourd! Alors vaut mieux faire le sourd: le prochain appareil fera oublier celui là.
Et je ne dis pas le bordel sur le marché de l'occasion. Il a pas l'autocollant? alors moins 60% monsieur! Ce qui en plus serait assez justifié pour des appareils ayant subit des nettoyages maladroits

[arno06]

Effectivement, sur un beau ciel bleu, en poussant le contraste, je parviens à distinguer maintenant quelques fines taches de gras. Je vais donc y passer la balayette humide, le nombre de fois nécessaire. Cais il n'y a pas de poussières après 15.000 tofs, leur système anti-poussières a l'air de bien fonctionner.

Pour etre honnete je trouve que finalement sur MES boitiers j ai pa chance d avoir quasi jamais a utiliser le nettoyage automatique du capteur car j ai tres peu de poussieres.
Par contre j ai souvent des petites taches de gras que ce soit sur d3s ou d800. Malgre tout sur d800 c est bien plus rare (peut etre parceque je n ai encore jamais fait la moindre rafale avec ce boitier va savoir) ....

[JMS]

Le problème est la quantification du problème...les appareils défectueux crachent des dizaines, voire des centaines de poussières sur le capteur ! Mais désormais on voit aussi des clients qui rapportent l'appareil pour trois ou quatre poussières après un test f/32 sur feuille blanche.  Combien de clients, je ne saurais dire, les vendeurs le savent mieux que moi et leur intérêt pour éviter la chose est de vendre un autre modèle.

[Col Hanzaplast]

Si elles ne partent pas a la soufflette c est qu elles sont grasses !

Ou chargées en électricité statique.

[VOLAPUK]

C'est hallucinant de lire certains propos remettant en cause Shepherd  Lorsqu'elle indiquait à juste titre certaines faiblesses du D7100 elle était accusée d'une sorte d'anti Nikonisme primaire. Maintenant, la voilà soit disant voulant minorer les soucis de poussières du D600 Il suffit pourtant de lire ce qu'elle écrit et de ne pas lui prêter des intentions qu'elle n'a pas.

+1 avec les propos de Tonton Bruno qui rejoint ce que j'avais essayé d'exprimé.

Ce sujet est intéressant car il peut concerner n'importe quelle marque ce qui fut déjà le cas avec Canon.

PS : je trouve en revanche le propos de RP assez moyen. Ce n'est pas parce qu'un journaliste n'a pas rencontré un souci sur ses 2 exemplaires qu'il ne faut pas enquêter plus loin

[luistappa]

Oui, sauf que tous ceux qui ont eu un appareil sans autocollant viendraient réclamer leur dû et que 5000 boiîtiers à remplacer, c'est lourd! Alors vaut mieux faire le sourd: le prochain appareil fera oublier celui là.
Et je ne dis pas le bordel sur le marché de l'occasion. Il a pas l'autocollant? alors moins 60% monsieur! Ce qui en plus serait assez justifié pour des appareils ayant subit des nettoyages maladroits

Lourd??? Si on le préleve sur ton compte sans doute mais pour Nikon c'est presque peanuts!
Comptons large un boîtier leur coûte 1500€ mais je suis certain que c'est moins
1500x5000=7.5 millions d'euros moins cher que ce que leur a coûté l'amende Suisse pour entrave aux importations en 2011...

De Plus les boîtiers repris peuvent peut-être être reconditionnés donc la perte n'est pas sèche.

C'est aussi un moyen de tourner un incident catastrophique en point positif.
Cela aurait était mieux pour l'image de marque et la pub si on avait lu des messages du genre:
"chapeau au SAV Nikon, mon boîtier faisait plein de poussière, ils me l'on changé sans discussion"

En gros dans ce cas tu vends un nanar mais le gars et contant au final il ira même recommander la marque.

Le meilleur commerçant d'une boite c'est ses clients! À ne jamais oublierM. Nikon.

En tous cas pratiquer leur choix actuel va probablement coûter beaucoup plus cher au final.
Ils vont brader les stocks, le SAV coûte, le "d601" va devoir être lancé par avance en plus je doute que les gens se jètent dessus à ça sortie.

Et cela sans compter, ceux partis ailleurs et les clients perdus vu la réputation actuelle.
Perso dans les 6 derniers mois par deux fois on m'a demandé conseil pour acheter un Nikon FF et bien je les ai orienté vers le Canon 6D!

Alors trop cher de reprendre les daubes?
Certainement pas, de plus une réputation c'est d'autant plus dure à gagner que c'est facile à perdre.

[fski]

1) Pourquoi te sens-tu visé ? Le pseudo pmg (à qui je répondais) est-il aussi le tien ?

Laisse tomber...
Il est toujours drole de voir apparaitre sur des discussions des pseudos venu d'on ne sais ou...qui viennent en plus juste ici, rien que pour balancer....puis repartent....

Laisse tomber....

[Amaniman]

PS : je trouve en revanche le propos de RP assez moyen. Ce n'est pas parce qu'un journaliste n'a pas rencontré un souci sur ses 2 exemplaires qu'il ne faut pas enquêter plus loin

Bah de toutes façons quand tu lis l' article qu' avait "commis" ce "journaliste" sur le NEX7, tu cesses immédiatement de lui accorder le moindre crédit (et tu te sens floué de lui avoir fait confiance par le passé).
Cela dit il ne nie pas le problème dans son article, même si comme tant d' autres il le minimise, et ils sont quand même allés poser la question chez Nikon (enquête ? lol).

[222]

C'est hallucinant de lire certains propos remettant en cause Shepherd   Lorsqu'elle indiquait à juste titre certaines faiblesses du D7100 elle était accusée d'une sorte d'anti Nikonisme primaire. Maintenant, la voilà soit disant voulant minorer les soucis de poussières du D600 Il suffit pourtant de lire ce qu'elle écrit et de ne pas lui prêter des intentions qu'elle n'a pas.

Je crois surtout que Shepherd est accusée de défendre bec et ongles un journaliste (si on peut appeler ca comme ca) qui a publié un article assez honteux sur le site d'un ami à elle qu'elle estime tellement qu'elle ne voit pas les erreurs. Elle ne minore pas le problème du D600, elle minore la bêtise et l'inconséquence de celui qui essaie de le présenter comme un micro événement. Nuance !


Parce que franchement, pour défendre ca, faut être vraiment aveugle

PS : je trouve en revanche le propos de RP assez moyen. Ce n'est pas parce qu'un journaliste n'a pas rencontré un souci sur ses 2 exemplaires qu'il ne faut pas enquêter plus loin

Là, c'est surtout le patron de Nikon qui a fait une réponse balourde, pas celui qui lui a fait confiance en la rapportant.  Bien qu'on retrouve le leitmotiv "j'ai pas vu moi même donc ..." mais sans nier que ca peut être vrai, donc + honnête que Focus quand même

[fski]

Parce que franchement, pour défendre ca, faut être vraiment aveugle

Pas besoin d'etre normalien pour comprendre que le web amplifie le moindre probleme

[222]

Pas besoin d'etre normalien pour comprendre que le web amplifie le moindre probleme

Sauf que là, le problème n'est pas "moindre"   

Tu vas nous faire toi ausis le copup du micro-scandale 

[VOLAPUK]

Sauf que là, le problème n'est pas "moindre"   

Tu vas nous faire toi ausis le copup du micro-scandale 

Le souci c'est que tu utilises moult adjectifs sur un ton emphatique qui démontre l'amplification du web que certains soulignent.

"Micro scandale" n'a rien de "honteux" lorsqu'on remet les choses dans leur contexte comme le souligne TontonBruno. Et surtout, lorsque l'on voit combien Shepherd a oeuvré dans le sens du consommateur en l'occurrence Nikoniste, il convient d'être un peu moins mesuré dans les attaques perso.
Des JMS et autres ont je crois fait la même chose du temps du 1D3. Eux aussi en ont pris plein la g...

On peut défendre le consommateur qui s'est fendu d'un mois voire plus de salaire dans du matos sans jeter le bébé avec l'eau du bain et jeter le discrédit sur un journaliste en interprétant un mot ou une expression. Surtout sans se rendre compte qu'il s'agit justement d'une interprétation. My two cents

[VOLAPUK]

Merci Volapuk .

De rien    dans mon post précédent lire "plus mesuré" et non "moins mesuré"

[fski]

Sauf que là, le problème n'est pas "moindre"    

Tu vas nous faire toi ausis le copup du micro-scandale  

Micro scandale est comment dire...mal choisi je trouve aussi...

Pour moi le soucis du D600 est un petit scandale....ou bien on se la joue americain a fond, et la on peu dire que c'est un "amazing huge scandale"...d'ailleurs ils ont ete les premiere a dire dustgate, en reference au watergate...soit a un evement qui a ete responsable de la chute d'un president de la premiere puissance mondiale...(ce qui n'est pas rien)

Donc les mots sont mal choisi (mais je me permetrais pas de leur jeter la pierre)...mais le meme texte avec petit a la place de micro serai mieux passe....

Mais de la a en tirer les conclusions qu'ont li sur les autre pages...NON !

[fski]

Vous êtes USANTS, mais en ce qui me concerne, plus on tente m'avoir à l'usure, moins on y parvient !

Tiens un avantage d'etre dyslexique c'est qu'en premiere lecture j'ai lu amausant moi 

[Shepherd]

C'est hallucinant de lire certains propos remettant en cause Shepherd  Lorsqu'elle indiquait à juste titre certaines faiblesses du D7100 elle était accusée d'une sorte d'anti Nikonisme primaire. Maintenant, la voilà soit disant voulant minorer les soucis de poussières du D600 Il suffit pourtant de lire ce qu'elle écrit et de ne pas lui prêter des intentions qu'elle n'a pas.
....

Petite rectif : c'était le D7000 .

Et pour le "moins mesuré" à la place de "plus", t'inquiète, j'avais compris .
Cerner la personnalité de quelqu'un comme toi procure souvent le plaisir d'arriver à comprendre ses messages de fond entre les lignes !

[arno06]

Je crois surtout que Shepherd est accusée de défendre bec et ongles un journaliste (si on peut appeler ca comme ca) qui a publié un article assez honteux sur le site d'un ami à elle qu'elle estime tellement qu'elle ne voit pas les erreurs. Elle ne minore pas le problème du D600, elle minore la bêtise et l'inconséquence de celui qui essaie de le présenter comme un micro événement. Nuance !


Parce que franchement, pour défendre ca, faut être vraiment aveugle


Là, c'est surtout le patron de Nikon qui a fait une réponse balourde, pas celui qui lui a fait confiance en la rapportant.  Bien qu'on retrouve le leitmotiv "j'ai pas vu moi même donc ..." mais sans nier que ca peut être vrai, donc + honnête que Focus quand même

Il y a rarement de la fumée sans feu.
Je ne vois pas le patron de nikon se fendre d une lettre d information a chaque fois qu il y a un micro problème ou que 4 forumeurs enculeurs de mouche crient au scandale...

En générale quand on fait se genre de communiqué c est qu on sait qu il y a un vrai problème et qu on veut tempérer .....

[adonis]

Il y a rarement de la fumée sans feu.
Je ne vois pas le patron de nikon se fendre d une lettre d information a chaque fois qu il y a un micro problème ou que 4 forumeurs enculeurs de mouche crient au scandale...

En générale quand on fait se genre de communiqué c est qu on sait qu il y a un vrai problème et qu on veut tempérer .....

Ce qu'on remarque c'est que selon la source, les taux de D600 défectueux varie.

8% selon Chasseur d'images qui dit avoir obtenu l'information officiellement de Nikon,
très peu selon Réponses Photo qui a interrogé le patron de Nikon
rarissimes (les fameux 2 cas!) selon Focus numérique

Pourtant, sur tous les grands forums, le problème a été largement débattu. On ne saura donc jamais la vérité ?

Quoi qu'il en soit, que ce soit 5%, 8%, 10% ou plus, c'est énorme et je comprends que les gens n'aient pas envie de prendre le risque.

[bartog]

Tu sais, SurTon31, légitimité, journalisme, objectivité... sont des mots qui ne vont pas bien avec forums ou internet! Quant à Shepherd, je crois qu'elle est assez grande pour se défendre toute seule et elle n'a pas été spécialement mal traitée. Elle a voulu prendre la défense d'un article que beaucoup ont trouvé très complaisant vis a vis de Nikon (tu vois, je choisis mes mots) mais elle a tellement insisté que le débat a dévié. Elle parle des intentions de l'employé d'un ami a elle qu'elle sait honnête, alors que le lecteur normal qui ne connait pas tout ce petit monde, parle de ce qu'il a lu: un article franchement pas objectif et vraiment maladroit qui se résume à une chose: le Nikon D600 Dust Gate est un micro-scandale, un tout petit problème, qui n'a laissé que 2 traces chez les 2 plus gros revendeurs... donc qui n'existe pas... ou si peu.
De là à comprendre que CI a trop monté ce micro problème en vedette, il n'y a qu'un pas. Ce n'est pas écrit, mais c'est ce qu'on comprend si on lit cet article sans parti pris, vu le nombre de fois où le probléme est minimisé, que ce soit par les titres ou les formules.
Toi et d'autres, vous arrivez avec des statistiques, des parts de marché, des leçons d'économie. Tout ça n'a rien a voir. Il y a bien un problème D600 et comme l'écrit Ci, acheter cet appareil relève de la roulette russe.

Tout au long de ce fil, il y a finalement 3 sujets différents:

- le problème du D600 est-il grave ou non?
Avec 8% admis par Nikon, la réponse oui est évidente et les articles qui cherchent à expliquer le contraire sont nécessairement flagorneurs et complaisants pour ne pas dire mensongers. Leurs auteurs se disent journalistes. En cherchant bien, ils auraient même pu trouver un D600 propre et en déduire que.....

- les d600 actuels sont-ils propres?
Comme l'écrit CI, certainement. Mais comment le savoir? Impossible, donc doute, donc boycott. La où CI charrie vraiment c'est qu'il leur serait facile d'aller voir et de nous dire. Mais ils ont visiblement baissé les bras et, après avoir allumé le feu, ils se planquent derrière le mur de fumée.

- la presse est-elle propre?
Alors la, clairement, NON! Quand je vois tous ces journaux qui n'ont rien dit, c'est clair que ce sont des petochards qui aggravent leur cas quand, comme Focus ou RP, la seule chose qu'ils trouvent a faire après avoir tenu le silence pendant 7 mois, c'est des articles complaisants qui minimisent le problème, façon franchement pas honnête de se dédouaner. De la part des sites web, c'est normal. Ce n'est pas de la presse, mais de l'info commerciale gratuite pour le lecteur et qui ne vit que des dons des marques. D'où une complaisant'attitude qui crève les yeux mais qui est normale: c'est leur job, sans ca plus de recettes pub, et adieu le site. De la part des journaux, ça l'est pas: on paye pour de l'info et du travail de journaliste, pas pour des tartines de complaisance. Or même CI ne finit pas le boulot sur le D600 et nous laisse dans l'incertitude alors qu'ils ont les moyens de finir l'enquête.

Dans cette histoire Nikon est coupable de plein de choses. Coupable d'une erreur de conception sûrement corrigée, coupable de noyer le poisson pour ne pas changer les premiers 600 défectueux, coupable d'avoir planté un appareil formidable par ailleurs, coupable de faire passer les magasins pour des profiteurs qui continuent a vendre du matos douteux, coupable d'avoir fait passer les journalistes pour des p..., coupable d'avoir divisé les utilisateurs. Ça fait beaucoup. Eux n'ont aucune excuse et au lieu de nous engueuler pour savoir si l'ami de l'ami de l'ami en a trop fait ou pas, on devrait se concentrer sur le seul et unique problème: quand sortira le successeur du D600 qui fera oublier ce triste épisode et tant pis pour ceux qui en auront un.

J'ai essayé de n'attaquer personne et je donne mon point de vue perso. J'espère que j'y ai autant droit que ceux qui monopolisent ce fil ou tout le forum et qui finissent par l'étouffer et a nous faire parler d'autre chose que du sujet de départ.

[bartog]

Pour SurTon31 encore...

Tu n'es pas d'accord avec l'expression de journaliste-collaboratif.....
C'est ton droit, mais comment appelle- tu un journaliste qui.....

.......après avoir lu un dossier aussi complet et étayé que celui de Ci et pris connaissance des centaines de fils qui, sur n'importe quel forum que tu ailles, qui étalent le problème du D600.....

.....consulte une chef commerciale Nikon et 2 magasins ...... (Quel travail d'investigation !!) ......

.....pour finalement se fendre d'un article   expliquant en long et en large que c'est juste un micro scandale et un mini problème ?
Je veux bien admettre que le problème a été amplifié par le web, ce qui est incontestable, mais est- ce une raison pour le minimiser à ce point ?  
Ce Brian O'Dracan n'est pas très honnête dans son approche et n'appuie que la version officielle Nikon dans un article qui s'apparente plus, selon moi, a de la promotion qu'à du journalisme. J'ai beau le relire, je n'y vois rien d'objectif mais juste un article très orienté en faveur de Nikon auquel il reproche juste d'avoir mal communiqué (cf titre très explicite: la vraie faute de Nikon, le manque de transparence du Japon) alors que la vraie faute est double: avoir commercialisé un appareil avec un pareil vice de conception, puis continuer à le faire en connaissance de cause

[bartog]

Ouhhh lalalala!

Coupable !

http://youtu.be/2u3eQc_rx54

On peut bien sur trouver le mot COUPABLE mais, dans ma phrase, tu le remplacerais par quel autre mot?

Dans cette histoire Nikon est coupable de plein de choses. Coupable d'une erreur de conception sûrement corrigée, coupable de noyer le poisson pour ne pas changer les premiers 600 défectueux, coupable d'avoir planté un appareil formidable par ailleurs, coupable de faire passer les magasins pour des profiteurs qui continuent a vendre du matos douteux, coupable d'avoir fait passer les journalistes pour des p..., coupable d'avoir divisé les utilisateurs. Ça fait beaucoup.