> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[FredEspagne]

Sony a sorti un nouveau boitier ? c'est ça ? 

bon je m'installe et je lis mon retard..

Non, 2!

[Lorenzo83]

La "beauté" du bokeh dépend des objectifs en tres tres grande partie. Rien à voir avec le format.

C'est une évidence mais c'est bien de le rappeler.
Un 35-80 sur un 24x36 n'est pas forcément meilleur qu'un 75mm sur du 4/3 ou qu'un 32mm sur un capteur 1" (ces 2 objectifs Olympus et Nikon étant supérieurs à de nombreux objectifs compatibles full frame)

f1,8, c'est f1,8, quel que soit le format.

Je n'ai pas été clair.
1,8 c'est 1,8, que e soit un Hasselblad ou un smartphone. C'est vrai.
mais 1,8 de quoi ?
dans mon esprit, l'ouverture, je me l'image ainsi :
une grosse boite noire, un trou qui s'ouvre.
f/1 voudrait dire (par exemple) que le trou s'ouvre sur tout le haut de la boite. Beaucoup de lumière rentre !
f/2 le trou s'ouvre pour laisser entrer 2 fois moins de lumière (c'est bien évidemment faux, c'est plus compliqué)
f/4 encore moins et ainsi de suite...

Mais tout dépend de la taille de la boite noire !
Si la boite fait 5 millimètres et que tu ouvres beaucoup (disons f/2,2) tu auras plus de lumière et moins de profondeur de champ.
Si la boite fait 25mm avec la même ouverture f/2,2 tu auras encore plus de lumière et encore moins de profondeur de champ.
L'iphone 5s ouvre à f/2,2 mais tu n'as pas la même profondeur de champ qu'un reflex APS-C, n'est-ce pas ?
sur un 24x36 comme cet Alpha 7 (et a fortiori sur des moyens formats), il y aura encore plus de lumière et moins de profondeur de champ.

Photozone marque dans ses tests :

Pentax-01 Standard Prime 8.5mm f/1.9
47 mm (full format equivalent)
f/10.4 (full format equivalent, in terms of depth-of-field)

Le capteur du Pentax Q est 5,5 fois plus petit que le 24x36 du Sony Alpha 7 donc le 8,5mm équivaut à 47mm.
Mais c'est toujours 8,5mm car 8,5mm c'est 8,5mm.
C'est juste que le cadrage correspond en gros à un 50mm sur un appareil 24x36.
Son ouverture de f/1,9 c'est f/1,9 car 1,9 c'est 1,9.
Mais en terme de profondeur de champ, on a le même résultat qu'avec un objectif fermé à f/10 sur un capteur 24x36.
Ce sont des équivalences, pas des mathématiques qui veulent nous faire croire que 1,8 = 2,8 = 4 = 5,6 etc
Ça me parait évident, ce n'était pas la peine de le spécifier mais bon, ça va mieux en le disant  

Ma question était, car tu es plus expert que moi, est-ce que, comme l'écrit Photozone, un capteur ouvrant à 1,8 sur un 24x36 a une équivalence en prodondeur de champ à (1,8x1,5) = f2,7 sur un capteur 24x36 ?

Ou alors je traduis mal :
f/1,8 en APS-C : f/2.7 (full format equivalent, in terms of depth-of-field)

un lien qui montre bien les différences de taille de capteur :
http://www.cnetfrance.fr/produits/s-y-retrouver-dans-la-taille-des-capteurs-en-photo-numerique-39713467.htm

[Verso92]

plus le capteur est grand, plus la PDC est réduite pour une même ouverture

Oui.
(cf facteur de grandissement : la PdC ne dépend que de ce paramètre et de l'ouverture)

[Olivier Chauvignat]

Ma question était, car tu es plus expert que moi, est-ce que, comme l'écrit Photozone, un capteur ouvrant à 1,8 sur un 24x36 a une équivalence en prodondeur de champ à (1,8x1,5) = f2,7 sur un capteur 24x36 ?

Heu....

C'est pas tres clair !

Sur un APS-C, une ouverture de F2,6 équivaut en termes PDC, à la PDC d'une ouverture de f4 sur un 24x36

Dit autrement, cela veut dire que sur un APS-C, le diaph doit être ouvert 1,5 fois plus pour pouvoir avoir une PDC comparable (soit dit en passant, a PDC égale, la progressivité net/flou est encore plus brutale qu'en 24x36, puisque le diaph est plus ouvert). La PDC est donc 1,5 plus grande sur un APS-C

[yann.dlc]

bon , j'ai lu....et les experts ont bien confirmé mes doutes.... c'est bien q'un appareil photo (oui 2 )  

[ at ]Olivier Chauvignat : très jolies les photos de ton site, ça donne du crédit

[Olivier Chauvignat]

[at] Olivier Chauvignat : très jolies les photos de ton site, ça donne du crédit

Merci

[Lorenzo83]

Heu....

C'est pas tres clair !

Sur un APS-C, une ouverture de F2,6 équivaut en termes PDC, à la PDC d'une ouverture de f4 sur un 24x36

Dit autrement, cela veut dire que sur un APS-C, le diaph doit être ouvert 1,5 fois plus pour pouvoir avoir une PDC comparable (soit dit en passant, a PDC égale, la progressivité net/flou est encore plus brutale qu'en 24x36, puisque le diaph est plus ouvert). La PDC est donc 1,5 plus grande sur un APS-C

Tout à fait d'accord.
Désolé si je me suis mal expliqué.
c'est pourquoi ceux qui se gaussent d'avoir du 1,8 sur du micro 4/3, il est bon de leur rappeler qu'ils n'auront pas la même profondeur de champ que f/1,8 avec un capteur 24x36. Ce sera proche du f/4.

Le 35mm f/2,8 aura une profondeur de champ supérieure à l'Olympus 17mm f/1,8 (pour un encombrement et un poids équivalents) 

[Greven]

Le 35mm f/2,8 aura une profondeur de champ supérieure à l'Olympus 17mm f/1,8 (pour un encombrement et un poids équivalents) 

Non. Plus réduite. Tu devrais te relire, tu n'es pas d'accord avec toi-même...

[unbridgesinonrien]

Dxo contacté aujourd'hui: personne sait quelle version (standard ou élite) il faudra pour les Alpha 7 et 7R

ça serait bien si le 7 restait en standard, la mise à jour en Dxo 9 est sur le fourneau ( de même que l'arrivée du Alpha 7)

[digigraphy]

.
   
Re : > INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]
« Répondre #1480 le: Aujourd'hui à 17:39:51 »
Citation
Sans vouloir t'offenser Digigraphie, il est vrai qu'entre les fautes d'orthographe, les fautes de français et les mots oubliés, tes posts ne sont pas toujours faciles à suivre. D'un autre côté, ça oblige à faire un effort et parfois des recherches car tu arrives même parfois à semer le doute sur la bonne écriture.

Il est aussi un peu saoulant (mais je ne fais que paraphraser ce qui a été dit précédemment) de voir des intervenants du forum aduler un produit ou une marque sans pouvoir s'empêcher systématiquement d'en dénigrer d'autres.

Pour ma part, j'apprécie la concurrence entre les marques surtout si elle a pour objet de sortir des produits meilleurs que ceux je connais, voire de nouveaux produits conformes à mes attentes (même si je ne peu pas toujours me les offrir ). Cette concurrence crée une saine émulation et j'espère simplement que des marques renommées qui ont des clients captifs car possédant des objectifs de valeur ne viendront pas à disparaître suite à de mauvaises stratégies comme Minolta, Kodak,...

En ce qui concerne l'AF en photo (je ne fait quasiment pas de film) des A7 et A7R, il serait fantastique que Sony ait refait son retard par rapport aux meilleurs et pour tout dire inespéré. Si ils n'en sont pas de là, mais ont fait des progrès sensibles, je ne leur en voudrait pas et ça me donnera l'occasion d'économiser et d'user mon matériel actuel avant de craquer pour...leur(s) remplaçant(s) !

(Au fait il m'arrive aussi de faire des fautes et j'en suis désolé pour ceux qui me lisent  )
   

il ne faut pas exagérer ! Ta démarche orgueilleuse ne ne sert à rien.

[digigraphy]

.
   
Re : > INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]
« Répondre #1490 le: Aujourd'hui à 20:50:14 »
Citation
Dxo contacté aujourd'hui: personne sait quelle version (standard ou élite) il faudra pour les Alpha 7 et 7R

ça serait bien si le 7 restait en standard, la mise à jour en Dxo 9 est sur le fourneau ( de même que l'arrivée du Alpha 7)   

Tout vient à point à qui sait attendre. J'utilise Dxo aussi, les mises à jour arrivent au fur et a mesure

[ddi]

Oui.
(cf facteur de grandissement : la PdC ne dépend que de ce paramètre et de l'ouverture)

à ce rythme là c'est 80000 posts avant la fin de la soirée .... 

[Lorenzo83]

Non. Plus réduite. Tu devrais te relire, tu n'es pas d'accord avec toi-même...

absolument ! La profondeur de champ est réduite ! pff quel naze
La fatigue
je sors...  

Malheureusement, je ne peux pas éditer les posts précédents ! Du coup, un néophyte sera induit en erreur et un amateur éclairé pensera qu'on raconte vraiment n'importe quoi !
Désolé...
Plus le capteur est grand, plus la profondeur de champ est réduite (pour une ouverture équivalente).
Allez, dodo...

[Lorenzo83]

Dxo contacté aujourd'hui: personne sait quelle version (standard ou élite) il faudra pour les Alpha 7 et 7R

ça serait bien si le 7 restait en standard, la mise à jour en Dxo 9 est sur le fourneau ( de même que l'arrivée du Alpha 7)

Préparez-vous psychologiquement à acquérir la version Elite car pour le moment, qui dit 24x36 dit Elite chez DXO.
Ben oui on n'est plus dans le reflex APS-C entrée de gamme.
Chez Canon, le 6D a des spécifications inférieures au 7D mais il a un capteur 24x36, il faut donc passer par la version Elite.
Je viens de faire la mise à jour, 69 euros 
Et 59 € de plus pour DXO Filmpack4
DXO c'est un budget de 128 € tous les ans.
Mais que de temps gagné 

[unbridgesinonrien]

j'avais souvent entendu ou lu : "le full frame c'est un autre monde"

ben voila  ça va commencer par la version élite de Dxo (je m'en doutait quand même un peu)

[Lorenzo83]

j'avais souvent entendu ou lu : "le full frame c'est un autre monde"

ben voila  ça va commencer par la version élite de Dxo (je m'en doutait quand même un peu)

Console toi, tu rentres dans l'élite !

[aliosha]

plus le capteur est grand, plus la PDC est réduite pour une même ouverture
La "beauté" du bokeh dépend des objectifs en tres tres grande partie. Rien à voir avec le format.
Il me semble également que pour avoir un beau flou d'arrière plan (bokeh), il faut que l'optique est un maximum de lamelles... 9 lamelles étant souvent mieux que 8 ou 5. Ne pas hésitez à me contredire si nécessaire.

[FredEspagne]

Cela ne se fait plus mais le barillet à trous de différentes tailles était parfait pour un bokeh régulier car si on observe les objectifs modernes, les lamelles de diaphragme ne forment pas un cercle parfait sauf à pleine ouverture bien sûr. Il y a des astuces de formes de lamelles mais on atteint jamais la perfection.

[danm_cool]

plus le capteur est grand, plus la PDC est réduite pour une même ouverture

attention a ce que tu dis, ton affirmation n'est valable que pour un cadrage équivalent!

car pour une même focale et ouverture, a la même distance de mise au point la PDC est identique peut importe la taille de capteur

[digigraphy]

Existe t'il un firmware "pirate" sur les apn Sony ? comme avec MagicLantern et les Canon?

[laurent_]

Existe t'il un firmware "pirate" sur les apn Sony ? comme avec MagicLantern et les Canon?

Ils y travaillent : http://www.nex-hack.info/

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Digigraphy : Ben alors ? On se vexe ? Je ne corrige rien du tout, je fais un jeu de mots sur une faute d'orthographe. En d'autres termes, je me marre ! Tu manques d'humour, mon vieux... Apparemment, l'autodérision, c'est pas ton truc. Bon, personne n'est parfait.

Pour la profondeur de champ : Il est clair que, indirectement, la taille du capteur a une influence sur la PDC ! Je m'explique : Plus le capteur sera petit, plus la focale des objectifs devra être courte, à cadrage identique. et donc plus la PDC sera importante. C'est pourquoi, à l'époque où Olympus faisait encore des reflex, il avait été obligé de concevoir des optiques bien plus ouvertes, à cadrage égal, pour réduire la PDC et avoir de beaux flous d'arrière-plan. Je me souviens de leurs équivalents trans-standard et télé zoom hauts de gamme genre 2,8/28-70 et 2,8/70-200, qui étaient des 2/14-35 et 2/35-100 et qui coûtaient un bras - comme la plupart des objectifs de la gamme, d'ailleurs. Sans parler de leur 2/150 (équivalent 300 mm).

[gerarto]

attention a ce que tu dis, ton affirmation n'est valable que pour un cadrage équivalent!

car pour une même focale et ouverture, a la même distance de mise au point la PDC est identique peut importe la taille de capteur

Ben, non...

Il y a un autre paramètre qui joue : le cercle de confusion.

Théorème de gerarto : 

- Pour une même distance de MaP, même focale (donc cadrage différent) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en FF qu'en APS-C : la seule variable est le cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en APS-C qu'en FF : l'incidence de la focale est plus importante que celle du cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la  profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l'APS-C lorsque l'on ferme d'environ 1,3 diaph. Par exemple f/4 à f/4.5 en FF pour f/2.8 en APS-C."

[upulipupuli]

plus le capteur est grand, plus la PDC est réduite pour une même ouverture
La "beauté" du bokeh dépend des objectifs en tres tres grande partie. Rien à voir avec le format.
f1,8, c'est f1,8, quel que soit le format.

un tableau qui peut aider : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/tutoriels/materiel-photo-tableau-des-equivalences-moyen-format-24x36/

tu devrais relire
Sympa ton site , félicitations

[Verso92]

attention a ce que tu dis, ton affirmation n'est valable que pour un cadrage équivalent!

car pour une même focale et ouverture, a la même distance de mise au point la PDC est identique peut importe la taille de capteur

Serais-tu en train de sous-entendre que la PdC est plus faible en macro avec un APN petit capteur qu'à l'infini au GA avec une chambre grand format ?
Mazette...

Pour les allergiques au second degré, je rappelle que la PdC ne dépend que de deux paramètres : rapport de grandissement et ouverture.

Oui.