> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[Olivier Chauvignat]

Pas si étonnant que ça finalement sur un forum tout public, où les données démontrables visuellement et déchiffrables aisément, comme le piqué,font plus facilement référence, car facile à constater sur des échantillons côte à côte : ce détail se voit mieux sur tel apn avec tel objo, il est plus piqué ! CQFD ! Aisé !

Le "rendu", lui, est bien plus difficile à appréhender et à expliquer, surtout qu'il peut aussi dépendre de la perception individuelle et des goûts de chacun.
Là, c'est sûr, il faut ramer pour exprimer ces "ressentis", qui pourtant sont bel et bien là disponibles, sous les yeux de tous...
Mais pour ça, je suppose qu'il faut plus que des simples mots pour faire passer le message, il y a toute une pédagogie, une éducation à faire.
De plus, je pense qu'il n'y a pas UNE vérité dans la perception du "rendu", ce qui rend la tache plus ardue encore.
C'est normal que ça ne soit pas accessible d'emblée quoi...

C'est vrai qu la toute première notion pour le rendu, c'est d'essayer de faire comprendre tout d'abord, que cette notion de "rendu" existe !

[airV]

Le A7 m'intéresse éventuellement pour, si ça marche, monter certaines de mes optiques M pour lesquelles la MAP au télémètre devient délicate à cause de la focale et/ou de la PO
Pour monter des optiques e-mount native en FF sous réserve qu'elles soient de haute qualité et qu'elles répondent à mes besoins tant en focale qu'en luminosité, ce qui n'apparaît franchement pas aujourd hui.

Ne m'intéresse absolument pas de monter dessus des optiques en monture A, pour cela j'ai le a99 qui est d'une ergonomie adaptée et d'une manière générale toute optique de reflex à l'exception peut-être sur pied de 2 optiques Leica R car je les possède et sur pied le mauvais équilibre n'est plus un obstacle.

[Odi]

1. pour la question de la netteté, la problématique est celle de de l'homogénéité... (pas d'angles trop faible) --> une donnée que le photographe lambda qui ne regarde pas ou ne tire pas ses photos en "grand" peut négliger, pas le photographe pro ou l'amateur exigeant, en tout cas dans des genre où ce manque d'homogénéité peut être problématique

2. pour le rendu, il faut avoir vu pas mal d'images, et différents "rendus" pour voir qu'il y a bien une qualité, et que le rendu à son importance : une optique Zeiss n'a pas tout à fait le même rendu qu'une optique Leica (généralisation abusive évidemment, puisque qu'à nuancer optique par optique). Micro-contraste, accutance, progressivité du flou, qualité du flou, restitution des couleurs : l'ensemble conduit à une perception difficilement mesurable que le terme de "rendu" sert à recouvrir

[Odi]

Le A7 m'intéresse éventuellement pour, si ça marche, monter certaines de mes optiques M pour lesquelles la MAP au télémètre devient délicate à cause de la focale et/ou de la PO

à voir effectivement si ces optiques donnent de bons résultats, j'ai comme un doute au vu des premières images mise en ligne...

la comparaison des deux 35mm version pour M et version pour A7/A7R semble confirmer la necessité d'une adaptation / optimisation

à confirmer évidemment, jugement très partiel lié aux seuls pseudo tests mis en ligne

[airV]

à voir effectivement si ces optiques donnent de bons résultats, j'ai comme un doute au vu des premières images mise en ligne...

la comparaison des deux 35mm version pour M et version pour A7/A7R semble confirmer la necessité d'une adaptation / optimisation

à confirmer évidemment, jugement très partiel lié aux seuls pseudo tests mis en ligne

Effectivement , mais de toute façon je n'achète jamais de matériel (sauf xceptionnellement) sans avoir fait un minimum d'essais auparavant

[Lorenzo83]

pour ceux qui s'intéressent à l'A7 et pense l'acheter mais qui conserve un autre système photographique (Canikon) 

Tout à fait ! J4avais parlé de cette minorité d'individus fortunés qui ont un 5D Mark III et qui prennent un A7 comme second boitier (par exemple).
C'est beau mais c'est une minorité.
Même les pros ou les testeurs que je connais, en second boitier, ils ont un RX100, à la rigueur un RX1, plus souvent un compact expert type canon G16, parfois un COI à petit capteur (micro 4/3) ou dans la même marque (EOS M... non mauvais exemple) : Nikon One + bague de façon à bénéficier d'un crop x2,7 (un 300mm devient un 810mm).
Il y a ceux qui ont un Reflex et un Leica et certains vont peut-être basculer sur le couple Reflex + A7.
Une infime minorité de passionnés ou de pro, il faut le reconnaître.
Ceux-là envisagent peut-être un 24mm T/S (pour quoi un Samyang ? Soyons fous, prenons le Canon) et avec la bague ils le mettront sur l'A7 (mais pourquoi ? Pour l'écran orientable?). Moi si j'avais un 5D Mark III et un Samyang T/S, je ne le mettrais pas sur un A7. Le Sony me servirait à mettre des optiques FE sans baque et je prendrais probablement une bague Met-ta-bonne pour faire des essais ou parce qu'il y a une petite optique que j'ai sur le Canon et que je veux prendre lors de telle sortie où j'ai envie de voyager léger !
M'enfin les goûts et les couleurs 

[livre]

Effectivement , mais de toute façon je n'achète jamais de matériel (sauf xceptionnellement) sans avoir fait un minimum d'essais auparavant

Avec les optiques Leica M en grand angle il faut regarder si les coins sont magenta, j'ai eu ce problème avec le 28 elmarit M sur le NEX 7.
Par contre les R passent facilement c'est du à l'épaisseur de la bague qui éloigne l'optique du capteur. 

[dideos]

... donc les coins magenta seraient dus au tirage optique trop court pour des optiques non conçues pour du numerique (j'ai pas tout suivi depuis le début) ?
Interessant. Le pb a l'air d'autant + important que la focale est courte ce qui est logique.
C'est le gros point noir, pour moi. La correction par soft a des limites

[ST2]

... donc les coins magenta seraient dus au tirage optique trop court pour des optiques non conçues pour du numerique (j'ai pas tout suivi depuis le début) ?
Interessant. Le pb a l'air d'autant + important que la focale est courte ce qui est logique.
C'est le gros point noir, pour moi. La correction par soft a des limites

Ce jour:
"Steve Huff Photo
So it appears the Zeiss 21 2.8 works great on the A7 and has color issues on the A7R. (Magenta sides). So far, for wide angle M mount glass 28mm and under the A7 may just be the better option.

Samples much later on tonight."

A suivre...

[phenix jc]

Ce jour:
"Steve Huff Photo
So it appears the Zeiss 21 2.8 works great on the A7 and has color issues on the A7R. (Magenta sides). So far, for wide angle M mount glass 28mm and under the A7 may just be the better option.

Samples much later on tonight."

A suivre...

Je m'apprétais justement à aller sur son site :
Très important point à suivre, il y a un "bruit" constant selon lequel le 7 serait finalement la meilleure option...( Ce qui m'arrangerait bien, il faut bien le dire ! )
Vivement les tests.

[airV]

Avec les optiques Leica M en grand angle il faut regarder si les coins sont magenta, j'ai eu ce problème avec le 28 elmarit M sur le NEX 7.
Par contre les R passent facilement c'est du à l'épaisseur de la bague qui éloigne l'optique du capteur. 

Oui, mais je n'aime pas les R sur un boîtier type Nex, éventuellement sur pied, j'en parlais juste au dessus

[Ilium]

Je m'apprétais justement à aller sur son site :
Très important point à suivre, il y a un "bruit" constant selon lequel le 7 serait finalement la meilleure option...( Ce qui m'arrangerait bien, il faut bien le dire ! )
Vivement les tests.

Pas franchement assourdissant comme bruit. Et les caractéristiques techniques de l'A7 et de l'A7r font que certains pronostiquent le contraire.

[lbaleretour]

un test de bruit (iso) sur focus numérique :
http://www.focus-numerique.com/test-1782/compact-test-sony-a7r-bruit-electronique-12.html

[MarcF44]

... donc les coins magenta seraient dus au tirage optique trop court pour des optiques non conçues pour du numerique (j'ai pas tout suivi depuis le début) ?
Interessant. Le pb a l'air d'autant + important que la focale est courte ce qui est logique.
C'est le gros point noir, pour moi. La correction par soft a des limites

Oui, et c'est rassurant, en photo il faut toujours faire des compromis sur le matériel...Des choix...
A noter que Sony pourrait faire un mirrorless à tirage identique au reflex...Mais il serait plus gros...

[sofyg75]

Une petite remarque pour l'équilibre du boitier avec des R (ce que j'utiliserais) ou des optiques plus grosses.

Le poids de l'A7 c'est 465g avec batterie et carte
plus le grip, dont je n'ai pas trouvé le poids mais 150/200g me semble un minimum
contre 755g pour le 6D et 530g pour un 550D par exemple (utilisable avec des optiques relativement encombrantes sans aucun problème).

donc l'A7 grippé est plus petit que le 6D (moins épais, un peu moins large mais en hauteur ce doit être idem) et a peine moins lourd, et plus gros et plus lourd qu'un 550D ...

Outre les problèmes d'autonomie, le grip sera un atout pour assurer l'équilibre de l'ensemble et fera le bonheur de pas mal d'utilisateurs et dans cette configuration je ne vois aucun soucis avec les optiques R, en tout cas pour mon usage

[dideos]

un test de bruit (iso) sur focus numérique :
http://www.focus-numerique.com/test-1782/compact-test-sony-a7r-bruit-electronique-12.html

Sur le meme site, des RAW - ouvrables avec RAW Therapee , faute de mieux
http://www.focus-numerique.com/test-1782/compact-test-sony-a7r-exemples-photos-15.html

[Mistral75]

Une galerie de photos sur Digital Photography Review :

http://www.dpreview.com/news/2013/10/29/fresh-from-tennessee-sony-a7r-real-world-samples

[dideos]

Sur le meme site, des RAW - ouvrables avec RAW Therapee , faute de mieux
http://www.focus-numerique.com/test-1782/compact-test-sony-a7r-exemples-photos-15.html

Pour ceux que ça interesse, a partir d'un RAW a 12k8 (qui en fait est sous ex et plutot plutot a 25k6) on obtient ça en version 6M

[Jeandixelles]

Ce qui m'intéresserait, c'est la compatibilité (avec bague ad hoc) avec mes objectifs Minolta AF (p.ex. 35mm f2, 50mm f1,7, 135mm f2,8, 24-85mm, et Tamron 28-75mm f2,8 en monture Minolta). Des infos à ce sujet

[phenix jc]

Pas franchement assourdissant comme bruit. Et les caractéristiques techniques de l'A7 et de l'A7r font que certains pronostiquent le contraire.

C'est un bruit...numérique.
Il perle sur le fil des forums, anglo-saxons et extrême orientaux, mais sans preuve tangible (et répétée).
Ceci, en dépit du fait que la technologie capteur du 7r est théoriquement supérieure à celle du 7 dans ce domaine précis.
Personnellement, je n'ai pas besoin des 36MP en photo, ma chaîne informatique non plus, mon budget itou.
Je ne suis pas convaincu par les avantages censés êtes liés à la suppression du filtre passe-bas (en l'état actuel des choses), et le bon sens me fait au contraire partager l'avis selon lequel cela pourrait favoriser les phénomènes de smearing...
Toutefois, si c'est indiscutablement la meilleure option, je saute le pas.
W&S.

[airV]

Une petite remarque pour l'équilibre du boitier avec des R (ce que j'utiliserais) ou des optiques plus grosses.

Le poids de l'A7 c'est 465g avec batterie et carte
plus le grip, dont je n'ai pas trouvé le poids mais 150/200g me semble un minimum
contre 755g pour le 6D et 530g pour un 550D par exemple (utilisable avec des optiques relativement encombrantes sans aucun problème).

donc l'A7 grippé est plus petit que le 6D (moins épais, un peu moins large mais en hauteur ce doit être idem) et a peine moins lourd, et plus gros et plus lourd qu'un 550D ...

Outre les problèmes d'autonomie, le grip sera un atout pour assurer l'équilibre de l'ensemble et fera le bonheur de pas mal d'utilisateurs et dans cette configuration je ne vois aucun soucis avec les optiques R, en tout cas pour mon usage

Je ne suis pas certain que l'ergonomie de la tenue en main s'appréhende de cette manière, il y a plein d'autres paramètres qui entre en jeu et je suis persuadé que les mains du photographe en font partir.
Je suis certain également que ça n'est pas qu'une question de poids car le summicron-M 90 est beaucoup mieux équilibre sur le nex7 que le summicron-R 50 alors que ce dernier est moins lourd.
L'épaisseur de la bague entrant en jeu il n'est pas impossible qu'il faille raisonner plutôt en moment qu'en poids, etc.

[FredEspagne]

Au vu des tests de montée en ISOs de l'A 7R, pour les JPEGs il est devant le Nikon D 800E et cela me parait une bonne nouvelle.

[ST2]

A suivre...

"Steve Huff Photo
Check out the Sony A7r and Zeiss Otus in action. Yes it is manual focus but a breeze to manual focus on the A7 and A7r due to the big EVF and peaking.

I will have a full post on the site in about 5 hours with loads of samples from today using the A7 and A7r along with the Zeiss 21 2.8, Zeiss 50 ZM Planar and Zeiss Otus 55 1.4.

Be sure to check back! For now, here is one of my faves from today with the Otus and A7r."

[Phil03]

A suivre...

"Steve Huff Photo
Check out the Sony A7r and Zeiss Otus in action. Yes it is manual focus but a breeze to manual focus on the A7 and A7r due to the big EVF and peaking.

I will have a full post on the site in about 5 hours with loads of samples from today using the A7 and A7r along with the Zeiss 21 2.8, Zeiss 50 ZM Planar and Zeiss Otus 55 1.4.

Be sure to check back! For now, here is one of my faves from today with the Otus and A7r."

Excellent, j'attends la suite

[Ilium]

Au vu des tests de montée en ISOs de l'A 7R, pour les JPEGs il est devant le Nikon D 800E et cela me parait une bonne nouvelle.

Euh, tu as regardé? Parce qu'il y a certes moins de bruit mais à 25600 ISO, prenons la pub Coca Cola dans le test des numériques (en haut à gauche) et elle est illisible avec l'A7r à cause de lissages immondes alors qu'elle est bruitée mais lisible sur le D800. Idem pour la carte électronique au centre. Et idem à 12800. Je n'ai pas fait toutes les sensibilité et je conçois parfaitement qu'on puisse préférer le rendu Sony mais ces pertes de détails me gènent plus que le bruit. J'ai accessoirement l'impression que le D800 rend plus de nuances.

Quoi qu'il en soit, ça démontre selon moi qu'à ces sensibilités encore plus qu'à bas ISO, il faut comparer les RAW et prendre un débruiteur sérieux.