> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[VincentM]

Avant de prendre l'un où l'autre changez vos écrans, laissez tomber les 17 pouces...

[Mistral75]

Un essai rapide du Leica Wide Angle Tri Elmar 16-18-21 mm f/4 Asph sur Alpha 7R par 3D-Kraft :

http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=148

"Those who asserted that the Sony A7R is not suited to be used in combination with Leica wide angle M lenses propably arrived at a too vague conclusion. In fact it depends on the particular lens design. Lenses with an extremely compact and symmetric design may produce problems with color shift and edge smearing even on the sensor of the A7R with shifted microlenses whereas lenses with a more telecentric design like the Leica WATE perform perfectly fine without color shift and without edge smearing on the A7R.

There will be additional comparison tests soon with other lenses like the Voigtländer Ultron 21mm f/1.8 ASPH, the Leica Super Elmar 18mm f/3.8 and 21mm f/3.4, so please stay tuned!"

[sofyg75]

Avant de prendre l'un où l'autre changez vos écrans, laissez tomber les 17 pouces...

27 ça roule ? 

Je ne me suis pas décidé à 100% entre 7 et 7r, la qualité des images en UGA sera déterminante, mais à l'évidence plus je vois des images défilée plus je suis rassuré par le 7r et là je suis à 80/20 pour le R 

c'est à dire que, à part pour les très grands tirages, et comme tu l'as rappelé, les post traitements très fins/poussés, les 36 Mpix sont loin d'être une nécessité absolue. Mais que, quand on choisi un 36 Mpix, faut assumer, et y coller des optiques adaptés, quitte à ce qu'elles soient plus volumineuses.

Les 36mpx ne sont pas une nécessité, ni absolue ni même relative 
Bien que ce ne soit pas du tout ce que tu affirme dans ton message je voulais apporter une petite précision, une optique ne passera pas plus mal en THD ... simplement on ne tirera pas parti du surplus de définition ... mais en aucun cas une optique ne régresse derrière un capteur très défini ... (le nombre d'article sur le sujet est incalculable depuis la sortie du D800 et DXO l'a clairement et expressément confirmé, non que je considère DXO comme la bible très loin de là, même si en matière de définition et de capteur ils assurent  )
Qu'ensuite pour tirer vraiment parti de la THD il faille de bonnes optiques, c'est tout a fait exact
Que les optiques les meilleurs soient grosses ... cépafo     mais je ne doute pas une seconde qu'un 50 Lux passe plus que bien sur le 7r ainsi que quelques belles optique M. De plus le message rapporté par Mistral75  juste au dessus confirme que la formule optique est très importante, et une optique peut être télécentrique sans être absolument giganteste.
Les optique Sony qui sortent avec le A7 sont critiquées quand à leur rendu et leur prix ... mais visiblement elles prennent en considération la version A7r et ses 36mps car elles pique fort et tire donc parti de la THD (après quand on voir certaines images avec des optiques M au niveau du rendu c'est un autre monde, mais ce n'est pas le sujet ici)

Bien sur il n'est pas inutile d'avertir que la THD génère des contraintes, mais on peu se montrer plus "nuancé (encore une fois je ne parle pas de toi mais de ce que je lit trop souvent sur le forum) : oui, il faudra, si on n'est pas déjà assez équipé, investir dans de la RAM (voir même un PC plus musclé), oui une optique de qualité donne de meilleurs résultats (mais bon c'est aussi le cas à 24mpx, simplement à 36mpx et sans filtre le degré d'exigence est plus haut), oui il faudra augmenter la vitesse de sécurité (ce qui n'est franchement pas la même chose que de dire qu'il faille systématiquement prévoir le trépied comme je le lit hélas trop souvent et régulièrement). Mais le point principal c'est de savoir pourquoi on veut de la THD.
Si on en a l'utilité on est conscient aussi qu'il y a quelques contraintes, mais il est inutile de caricaturer ces contraires, ça reste parfaitement utilisable au quotidien, on ne parle que de 36mpx ... pas 80 ... J'ai survolé des fils où à lire certains intervenants à l'évidence tous les utilisateurs de D800 devaient avoir des PC à 10 000 €, des optiques fabriquées sur mesure et prenaient leur photo en chapeau haut de forme avec un drap noir sur la tête ... 

[MarcF44]

./.
There will be additional comparison tests soon with other lenses like the Voigtländer Ultron 21mm f/1.8 ASPH, the Leica Super Elmar 18mm f/3.8 and 21mm f/3.4, so please stay tuned![/i]"
./.

Oui, on reste "tuned"...on sait maintenant que ces Sony ne seront pas irréprochables avec des grands angles, il s'agit maintenant de savoir quand et avec quoi ils font mieux que la concurrence (Leica M numérique)

PS : sur ce cliché je trouve agréable la qualité apparente de construction 

[Odi]

Pour Odi : Stockage limité sur la carte, dis-tu...
1. : Les cartes mémoire, ça ne coûte plus rien ! 15 € une SDHC 16 Go 60x...
2. Sur mon A900, je carbure à la CF et je peux y stocker plus de 450 images 24 Mpixels, en CRAW+JPEG ; comme j'ai aussi un slot MS, j'y ai glissé une MicroSDHC 16 Go (dans un adaptateur, évidemment ! Je n'aime pas ce standard propriétaire très cher et pas facile à trouver) de même capacité. Au passage : la MicroSDHC + l'adaptateur m'ont coûté environ la moitié d'une MS 16 Go... Comprenne qui pourra !
900 images pour 40 € environ, c'est raisonnable, non ? Tout ça parce qu'il y a 4 ans, les cartes 32 ou 64 Go étaient encore un peu chères, et que je ne suis pas non plus le mitrailleur fou.

Pour le stockage sur carte, tu n'a pas tort (en raw sur D800, ça donne 200 images sur une carte)

Reste le voyage : 3 semaines de voyage, et il faut un système de stockage annexe

Reste le stockage définitif : le Go a bien diminué, mais c'est à prendre en considération, pour celui qui ne penserait pas à cet aspect...

Il est vrai que l'investissement est à mettre au regard du coût boîtier + objectif... et que ce n'est pas tout à fait du même niveau. Mais à prendre à considération

[LD31]

A chaque augmentation du nombre de pixels des capteurs, on retrouve les mêmes angoisses  : exemple : passage du Canon 300D 6 Mpixels au 350D 8Mpixels, affreux !)

Or chaque fois il s'agit d'une faible augmentation de la résolution linéaire ; et c'est ça qui est utilisé en mesures et perçu par l'œil (on parle de lignes par mm etc.)

En fait, 36 Mpixels (A7) = "seulement" +23% en résolution linéaire par rapport à 24 Mpixels (A7R). Donc inutile de mettre tous ses objectifs à la poubelle et d'acheter un pied de 30 kg !

Pour avoir un effet très visible, il faut doubler la résolution linéaire : par exemple passer de 6 Mpixels à 24 Mpixels.

Détails : 24 Mpixels = 6000 x 4000 (Sony A7), 36 Mpixels = 7360 x 4144  (Sony A7R),
donc différence en résolution = (7360-6000)/6000 = 1360/6000 = +23%

Allez au lieu de tirer des coups de Fuji, buvons un Canon et Nikons, après on sera dans une forme Olympique 

[Mikado]

C'est pourtant simple, mais ne perdons pas de vue que pour comparer une image 36Mp 100% sur écran par rapport à une autre en définition différente, il faut l'afficher en :
123% pour 24Mp
137% pour 18Mp
155% pour 15Mp
175% pour 12Mp
240% pour 6Mp .....

[LD31]

Détails : 24 Mpixels = 6000 x 4000 (Sony A7), 36 Mpixels = 7360 x 4144  (Sony A7R),

D'ailleurs le site sur lequel j'ai copié 7360 x 4144 est faux, car ça ne fait que 30,5 Mpixels au lieu de 36.

En fait c'est 4912 (4144 c'est en format 16:9).

[Mikado]

Le problème évoqué par DXo en 2010  sous le nom de  F-stop blues :

   http://www.dxomark.com/en/Reviews/F-stop-blues   

.... doit être très présent sur le A7 et encore plus sur le A7R compte tenu de la taille plus réduite des photosites. A cause du tirage court, le phénomène est amplifié par rapport aux D600 et D800.

Cela explique probablement  pourquoi Sony a du retravailler la structure des micro lentilles sur les bords du capteur, et pourquoi les objectifs présentés par SONY sont à ouverture modeste pour les grand-angles. Il ne faut probablement  pas s'attendre à la sortie d'un grand angle plus court ou plus ouvert que le 35 f2.

Par contre pour les objectifs à tirage long "type réflex", montés sur bague d'adaptation, ou allongés comme ceux que Samyang devrait présenter, cela devraient réduire les pertes de lumière, a un niveau proche de celles des D600/D800

A noter que les capteurs CCD type LEICA M9 ne sont pas affectés par ce phénomène voir :

http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

Le A7 devrait être plus tolérant que le A7R vis-à-vis des objectifs grand-angle ouverts à plus de f2.

Vivement que DXo publie des essais avec objectifs et si possible autre que ceux proposés par SONY.

[anaka]

Equipé de 3  nikon d800 avec une batterie d'objos (16mm à 400mm), je recherche un ou deux boitiers légers avec deux optiques fixes lumineuse  : un grand angle (24mm) et un petit télé 85 ou 120 mm.
Condition : bonne qualité d'image, robustesse et légèreté, pour du reportage dans des conditions difficiles.
Le nouvel alpha 7R me plait bien, mais L'Olympus OM-D E-M1 est aussi intéressant même s'il n'est pas full frame.
Que choisir ? Vos avis sont les bienvenus.

[Odi]

Equipé de 3  nikon d800 avec une batterie d'objos (16mm à 400mm), je recherche un ou deux boitiers légers avec deux optiques fixes lumineuse  : un grand angle (24mm) et un petit télé 85 ou 120 mm.
Condition : bonne qualité d'image, robustesse et légèreté, pour du reportage dans des conditions difficiles.
Le nouvel alpha 7R me plait bien, mais L'Olympus OM-D E-M1 est aussi intéressant même s'il n'est pas full frame.
Que choisir ? Vos avis sont les bienvenus.

en dehors de la gamme optique, jz ne vois comme éléments clef de différence le capteur full frame pour l'A7, et un AF sans doute plus performant pour l'OM-D

une question : pourquoi A7R et pas A7, compte tenu de l'utilisation (AF qui sera(it) plus performant)

[Mistral75]

Equipé de 3  nikon d800 avec une batterie d'objos (16mm à 400mm), je recherche un ou deux boitiers légers avec deux optiques fixes lumineuse  : un grand angle (24mm) et un petit télé 85 ou 120 mm.
Condition : bonne qualité d'image, robustesse et légèreté, pour du reportage dans des conditions difficiles.
Le nouvel alpha 7R me plait bien, mais L'Olympus OM-D E-M1 est aussi intéressant même s'il n'est pas full frame.
Que choisir ? Vos avis sont les bienvenus.

Leica M avec Elmarit de 24 et Summarit de 90.

[René]

Leica M avec Elmarit de 24 et Summarit de 90.

Un inconvenient ou plutôt 2: la map bien moins rapide avec le Leica et le prix....stratosphérique.

[Odi]

Leica M avec Elmarit de 24 et Summarit de 90.

je n'ai pas réfléchi comme cela mais il est vrai qu'avec 3 D800 plus un parc optique apparemment significatif, on doit pouvoir se permettre de réflechir à un M

Reste :

la visée télémétrique / mais viseur électronique utilisable
la mise au point manuelle

à mettre dans la balance

Pour se rapprocher du M, l'A7, avec bague d'adaptation aussi... ou l'Om-D, qui dans ce cas sera du fait de son capteur plus petit, plus leica compatible optiquement parlant (mais focale x 2, donc 12mm pour du 24)

[Astro2012]

+1 quand on collectionne les D800, c'est qu'on a certainement les moyens d'un leica 

[kikoo]

Je compte probablement acheter le A7R pour utiliser mes optiques à map manuelles (zeiss distagon 21mm f2,8 - zeiss ZE 35 mm F2 - leica R 50 mm).
Par contre, concernant l'utilisation du 35 mm, je me pose pas mal de question:
j'adore le rendu de mon zeiss 35 mm ZE et ce dernier est mon objectif de prédilection... mais d'après ce que j'ai compris, il faudrait une bague metabones qui coute 400$ pour pouvoir l'adapter (afin de pouvoir modifier l'ouverture à partir du boitier). Cette bague parait assez imposante... Reste à voir les options possibles:
- garder le zeiss 35 mm ZE
- acheter la version biogon 35 mm F2 (mais je ne sais pas ce qu'elle vaudrait optiquement par rapport à la ZE
- migrer vers la Voigtlander 35 mm f1,2... Ce dernier semble très bon... mais j'adore le rendu 3D des Zeiss... Quid de celle-ci?

Merci pour vos avis

[Odi]

Je compte probablement acheter le A7R pour utiliser mes optiques à map manuelles (zeiss distagon 21mm f2,8 - zeiss ZE 35 mm F2 - leica R 50 mm).
Par contre, concernant l'utilisation du 35 mm, je me pose pas mal de question:
j'adore le rendu de mon zeiss 35 mm ZE et ce dernier est mon objectif de prédilection... mais d'après ce que j'ai compris, il faudrait une bague metabones qui coute 400$ pour pouvoir l'adapter (afin de pouvoir modifier l'ouverture à partir du boitier). Cette bague parait assez imposante... Reste à voir les options possibles:
- garder le zeiss 35 mm ZE
- acheter la version biogon 35 mm F2 (mais je ne sais pas ce qu'elle vaudrait optiquement par rapport à la ZE
- migrer vers la Voigtlander 35 mm f1,2... Ce dernier semble très bon... mais j'adore le rendu 3D des Zeiss... Quid de celle-ci?

Merci pour vos avis

comme pour le 35mm il est question de migration potentielle, à voir aussi tout simplement le 35 FE ?

[kikoo]

Non, son ouverture limitée fait que je l'exclus

[Odi]

Non, son ouverture limitée fait que je l'exclus

comme tu évoquais deux objos à f2, je me disais que cela pouvais être envisageable... A voir en fonction des usages (beaucoup de photos à F2?)

[sofyg75]

Kikoo une première question, conservera tu le boitier Canon ?
Si oui une optique qui passe de l'un à l'autre c'est sympa, si non alors la question se pose ...
Je n'ai toujours pas opté pour un 35mm (à part un Schneider à monture R) donc j'avoue que le Voigtlander me fait de l'œil pour son rendu très crémeux

[Mistral75]

Un inconvenient ou plutôt 2: la map bien moins rapide avec le Leica et le prix....stratosphérique.

La mise au point est très rapide avec un télémètre. Mais il faut "accrocher" au système.

[hdgvonbingo]

Je compte probablement acheter le A7R pour utiliser mes optiques à map manuelles (zeiss distagon 21mm f2,8 - zeiss ZE 35 mm F2 - leica R 50 mm).
Par contre, concernant l'utilisation du 35 mm, je me pose pas mal de question:
j'adore le rendu de mon zeiss 35 mm ZE et ce dernier est mon objectif de prédilection... mais d'après ce que j'ai compris, il faudrait une bague metabones qui coute 400$ pour pouvoir l'adapter (afin de pouvoir modifier l'ouverture à partir du boitier). Cette bague parait assez imposante... Reste à voir les options possibles:
- garder le zeiss 35 mm ZE
- acheter la version biogon 35 mm F2 (mais je ne sais pas ce qu'elle vaudrait optiquement par rapport à la ZE
- migrer vers la Voigtlander 35 mm f1,2... Ce dernier semble très bon... mais j'adore le rendu 3D des Zeiss... Quid de celle-ci?

Merci pour vos avis

pour ce qui est du Biogon 2 et du 35 zeiss (ZF2 pour moi) je pourrai t'en dire plus quand j'aurai reçu le A7r.
il me semble quand même que tu peux mettre une bague (Metabones ou autre) sans les contacts électriques, donc qui ne coûterait pas 400$ . sur le  35mm ZE ou ZF, la bague de diaph est agréable, et à part les exifs manquants, je m'en passe très bien.

[René]

La mise au point est très rapide avec un télémètre. Mais il faut "accrocher" au système.

J'ai eu plusieurs M durant des années et pas de problème d'adaptation sauf les premiers mois, mais il faut juste constater que ce n'est pas le plus rapide pour la map surtout avec le 90.

[kikoo]

Kikoo une première question, conservera tu le boitier Canon ?
Si oui une optique qui passe de l'un à l'autre c'est sympa, si non alors la question se pose ...
Je n'ai toujours pas opté pour un 35mm (à part un Schneider à monture R) donc j'avoue que le Voigtlander me fait de l'œil pour son rendu très crémeux

Oui, je compte garder mon 5dII. mais il est vrai que si je trouve un boitier plus adapté aux objectifs manuels (en l'occurrence le A7r), je devrais les utiliser beaucoup moins avec mon réflex. Donc, je suis prêt à changer si nécessaire...
Le voigtlander me fait aussi de l'oeil... mais à choisir, j'adore le rendu des zeiss

[kikoo]

il me semble quand même que tu peux mettre une bague (Metabones ou autre) sans les contacts électriques, donc qui ne coûterait pas 400$ . sur le  35mm ZE ou ZF, la bague de diaph est agréable, et à part les exifs manquants, je m'en passe très bien.

C'est alors une bague qui permet de régler l'ouverture directement sur celle-ci? question peut être biesse: Ca n'affecte pas trop la qualité d'image?