> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[Mistral75]

(...)
Quand Sony pourra sortir un 28-80 correct mesurant moins de 6 cm et pesant moins de 250 grammes, alors ils sortiront peut-être leur "Alpha 3" de la taille d'un NEX-5 (qui pèsera également moins de 250 grammes. Alors oui, un 24x36 compact et léger à 1200 € optique comprise, ça pourra en intéresser certains, il y a un marché.

Genre ça ?


(HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited ; objectif APS-C)

[Lorenzo83]

Pour ceux qui veulent plus gros, il y a une ODR Sony jusqu'au 15 janvier 2014.
150 € remboursés pour l'achat d'un Sony SLT-A58, SLT-A65V ou SLT-A77V
100 € remboursés pour l'achat d'un appareil photo Sony NEX
Rien sur les optiques à priori, dommage 

[Lorenzo83]

Genre ça ?


(HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited ; objectif APS-C)

Exactement genre ça mais en 24x36 donc 30-60mm petit et léger. En monture FE sans bague, c'est possible ?
Dans ce cas, un NEX-5 like avec capteur 24x36 est complètement justifié

[Olivier Chauvignat]

sans compter sur l'intérêt de 36 Mpix hors tirages géant...

c'est à dire ?

[Odi]

+1

ça fait un ensemble assez compact et pour un fichier de 36Mp en 24x36 le résultat est vraiment pas mal

Quand je regarde ce jpeg par exemple, mon M avec le 35 Zeiss C-Biogon f2.8 ne fait pas mieux :

http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7r/YDSC00163.HTM
Sorti du 35 f2.8 AF mentionné plus haut je ne suis pas très séduit, avec des optiques à focus manuel je préfère le télémètre pour la mise au point dans une majorité de cas...
Je regrette également que les performances dans les angles avec les UGA ne soient pas meilleures, il semblerait qu'on ait atteint les limites pour l'heure en matière de système "compact" à grand capteur...

je fais un peu les mêmes analyses que toi Marc...

A voir si quelques cailloux font l'affaire en GA : mais le couple avec le 35mm me cemble plutôt convaincant

Ben, les images de focus me semblent plus crapoteuses que celles les derlères mentionnées...

Le tout basé sur une analyse sommaire puisque qu'ouvert avec Image Data, soft qui ne me semble pas au top... et surtout que je ne maîtrise pas !

[Odi]

c'est à dire ?

Certains y voient la possibilité de recadrer et do nc d'allonger artificiellement la focale

L'autre avantage qu'on pourrait voir c'est la moindre visibilité du bruit à taille de tirage égale

A voir...

et à mettre au regard surtout des inconvénients : stockage limité sur carte, sur DD, poids des fichiers qui nécessite un pc peformant...

[airV]

et pour ceux utilisant les futurs anciens Reflex en monture A, ils mettent une bague pour utiliser les nouveaux objectifs.

je ne pense pas qu'on puisse mettre une optique E sur un A via une bague

[Lorenzo83]

je ne pense pas qu'on puisse mettre une optique E sur un A via une bague

Dans ce cas ma stratégie marketing tombe à l'eau

Les marketeurs se sont toujours opposés aux ingénieurs qui ne font rien comme on leur demande, ces bougres de fainéants barbus

[Olivier Chauvignat]

Certains y voient la possibilité de recadrer et do nc d'allonger artificiellement la focale

L'autre avantage qu'on pourrait voir c'est la moindre visibilité du bruit à taille de tirage égale

A voir...

et à mettre au regard surtout des inconvénients : stockage limité sur carte, sur DD, poids des fichiers qui nécessite un pc peformant...

http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/de-l-utilite-de-la-tres-haute-definition

[Benaparis]

je fais un peu les mêmes analyses que toi Marc...

A voir si quelques cailloux font l'affaire en GA : mais le couple avec le 35mm me cemble plutôt convaincant

Ben, les images de focus me semblent plus crapoteuses que celles les derlères mentionnées...

Le tout basé sur une analyse sommaire puisque qu'ouvert avec Image Data, soft qui ne me semble pas au top... et surtout que je ne maîtrise pas !

C'est fort possible, faut que je regarde un peu plus Imaging ressource, j'en ai vu une très moyenne à f5,6 et une autre très bien à f4... Bon je reconnais aussi que j'aime les images déjà ciselées sans accentuation logiciel...forcément avec 36Mpix sur un 24x36 c'est très exigeant optiquement...
J'ai surtout hâte d'avoir de bons raw avec un 50 Summilux et un 28 Cron Asph, ça me dira si je complète mon M240 avec avec un 7r ;-)

[Mikado]

A propos des deux photos identiques  qui suivent prises au 35mm F2,8 l'une avec  A7, l'autre  A7R, je n'arrive pas à distinguer quelle est la meilleure....

http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7/YDSC00139.HTM

http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7r/YDSC00163.HTM

[sofyg75]

En fait il est inutile de se poser la question de l'utilité de la THD
Puisque Sony à sorti 2 boitiers
Ceux qui se pose la question n'ont tout simplement pas besoin de l'A7r (autrement ils ne se la poseraient pas tout simplement), ça tombe bien l'A7 existe et est excellent 

[Mikado]

Oui A7 et A7R sont (très) bons, mais c'est aussi parce que les deux existent que la question se pose.

Je partage l'avis d'Olivier Chauvignat sur le plus de la THD pour le post traitement. Il faudrait pouvoir ouvrir les fichiers RAW de ces photos avec un bon logiciel pour pouvoir juger.

[sofyg75]

Oui A7 et A7R sont (très) bons, mais c'est aussi parce que les deux existent que la question se pose.

Je partage l'avis d'Olivier Chauvignat sur le plus de la THD pour le post traitement. Il faudrait pouvoir ouvrir les fichiers RAW de ces photos avec un bon logiciel pour pouvoir juger.

Bien sur qu'OC a raison, réduire l'intérêt de la THD à la taille du tirage relève d'un raisonnement paléolithique 
En plus en quoi ceux qui n'aime pas ça sont ils gênés ? que ce soit chez Sony comme chez Nikon les 2 offres existent ...
Et on en reviens toujours aux sempiternelles remarques toutes désespérément répétitives .... tu fait combien de tirages de 3x2m ?    Il coute combien ton PC ? tu va devoir toujours de servir d'un trépied à cause du flou de bougé ? et les optique ne passeront plus ... et gnagnagna et gnagnagna ...
personne n'est obligé d'acheter du 36mpx 

Désolé si je me défoule un peu avec ma réponse mais avec la multiplication des fils chez Nikon à l'époque de la sortie du D800 c'était insupportable de lire toutes ces remarques qui aujourd'hui apparaissent simplement pas très fondées puisque les utilisateurs de D800 sont très heureux (quand l'af marche mais ceci est une autre histoire  )

[Odi]

http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/de-l-utilite-de-la-tres-haute-definition

Olivier,

Je parlais pour l'utilisateur que j'oserais caractériser de lambda : évidemment pour une utilisation plus professionnelle, avec une base de travail sur l'image, la HD reste un atout, car travailler à l'échelle du pixel sur du 80 MP, revient à travailler sur du "presque invisible" ramener à un affichage écran ou à un tirage, nous sommes bien d'accord.
Pour ma part, je n'hésite pas : entre un A7 et un A7R, l'affaire est pliée en faveur d'un A7R, pour la définition, et notamment pour la raison ci-dessus, et l'absence de filtre AA... et la taille de tirage.

[Pipo2A]

Le 35 mm f/2.8 à f/8:

http://www.flickr.com/photos/ralfs-foto-bude/10554470583/sizes/o/in/set-72157636614631316/
À f/2.8:

http://www.flickr.com/photos/ralfs-foto-bude/10554211855/sizes/o/

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Odi : Stockage limité sur la carte, dis-tu...
1. : Les cartes mémoire, ça ne coûte plus rien ! 15 € une SDHC 16 Go 60x...
2. Sur mon A900, je carbure à la CF et je peux y stocker plus de 450 images 24 Mpixels, en CRAW+JPEG ; comme j'ai aussi un slot MS, j'y ai glissé une MicroSDHC 16 Go (dans un adaptateur, évidemment ! Je n'aime pas ce standard propriétaire très cher et pas facile à trouver) de même capacité. Au passage : la MicroSDHC + l'adaptateur m'ont coûté environ la moitié d'une MS 16 Go... Comprenne qui pourra !
900 images pour 40 € environ, c'est raisonnable, non ? Tout ça parce qu'il y a 4 ans, les cartes 32 ou 64 Go étaient encore un peu chères, et que je ne suis pas non plus le mitrailleur fou.

[rascal]

c'est à dire ?

c'est à dire que, à part pour les très grands tirages, et comme tu l'as rappelé, les post traitements très fins/poussés, les 36 Mpix sont loin d'être une nécessité absolue. Mais que, quand on choisi un 36 Mpix, faut assumer, et y coller des optiques adaptés, quitte à ce qu'elles soient plus volumineuses.

[VincentM]

Avant de prendre l'un où l'autre changez vos écrans, laissez tomber les 17 pouces...

[Mistral75]

Un essai rapide du Leica Wide Angle Tri Elmar 16-18-21 mm f/4 Asph sur Alpha 7R par 3D-Kraft :

http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=148

"Those who asserted that the Sony A7R is not suited to be used in combination with Leica wide angle M lenses propably arrived at a too vague conclusion. In fact it depends on the particular lens design. Lenses with an extremely compact and symmetric design may produce problems with color shift and edge smearing even on the sensor of the A7R with shifted microlenses whereas lenses with a more telecentric design like the Leica WATE perform perfectly fine without color shift and without edge smearing on the A7R.

There will be additional comparison tests soon with other lenses like the Voigtländer Ultron 21mm f/1.8 ASPH, the Leica Super Elmar 18mm f/3.8 and 21mm f/3.4, so please stay tuned!"

[sofyg75]

Avant de prendre l'un où l'autre changez vos écrans, laissez tomber les 17 pouces...

27 ça roule ? 

Je ne me suis pas décidé à 100% entre 7 et 7r, la qualité des images en UGA sera déterminante, mais à l'évidence plus je vois des images défilée plus je suis rassuré par le 7r et là je suis à 80/20 pour le R 

c'est à dire que, à part pour les très grands tirages, et comme tu l'as rappelé, les post traitements très fins/poussés, les 36 Mpix sont loin d'être une nécessité absolue. Mais que, quand on choisi un 36 Mpix, faut assumer, et y coller des optiques adaptés, quitte à ce qu'elles soient plus volumineuses.

Les 36mpx ne sont pas une nécessité, ni absolue ni même relative 
Bien que ce ne soit pas du tout ce que tu affirme dans ton message je voulais apporter une petite précision, une optique ne passera pas plus mal en THD ... simplement on ne tirera pas parti du surplus de définition ... mais en aucun cas une optique ne régresse derrière un capteur très défini ... (le nombre d'article sur le sujet est incalculable depuis la sortie du D800 et DXO l'a clairement et expressément confirmé, non que je considère DXO comme la bible très loin de là, même si en matière de définition et de capteur ils assurent  )
Qu'ensuite pour tirer vraiment parti de la THD il faille de bonnes optiques, c'est tout a fait exact
Que les optiques les meilleurs soient grosses ... cépafo     mais je ne doute pas une seconde qu'un 50 Lux passe plus que bien sur le 7r ainsi que quelques belles optique M. De plus le message rapporté par Mistral75  juste au dessus confirme que la formule optique est très importante, et une optique peut être télécentrique sans être absolument giganteste.
Les optique Sony qui sortent avec le A7 sont critiquées quand à leur rendu et leur prix ... mais visiblement elles prennent en considération la version A7r et ses 36mps car elles pique fort et tire donc parti de la THD (après quand on voir certaines images avec des optiques M au niveau du rendu c'est un autre monde, mais ce n'est pas le sujet ici)

Bien sur il n'est pas inutile d'avertir que la THD génère des contraintes, mais on peu se montrer plus "nuancé (encore une fois je ne parle pas de toi mais de ce que je lit trop souvent sur le forum) : oui, il faudra, si on n'est pas déjà assez équipé, investir dans de la RAM (voir même un PC plus musclé), oui une optique de qualité donne de meilleurs résultats (mais bon c'est aussi le cas à 24mpx, simplement à 36mpx et sans filtre le degré d'exigence est plus haut), oui il faudra augmenter la vitesse de sécurité (ce qui n'est franchement pas la même chose que de dire qu'il faille systématiquement prévoir le trépied comme je le lit hélas trop souvent et régulièrement). Mais le point principal c'est de savoir pourquoi on veut de la THD.
Si on en a l'utilité on est conscient aussi qu'il y a quelques contraintes, mais il est inutile de caricaturer ces contraires, ça reste parfaitement utilisable au quotidien, on ne parle que de 36mpx ... pas 80 ... J'ai survolé des fils où à lire certains intervenants à l'évidence tous les utilisateurs de D800 devaient avoir des PC à 10 000 €, des optiques fabriquées sur mesure et prenaient leur photo en chapeau haut de forme avec un drap noir sur la tête ... 

[MarcF44]

./.
There will be additional comparison tests soon with other lenses like the Voigtländer Ultron 21mm f/1.8 ASPH, the Leica Super Elmar 18mm f/3.8 and 21mm f/3.4, so please stay tuned![/i]"
./.

Oui, on reste "tuned"...on sait maintenant que ces Sony ne seront pas irréprochables avec des grands angles, il s'agit maintenant de savoir quand et avec quoi ils font mieux que la concurrence (Leica M numérique)

PS : sur ce cliché je trouve agréable la qualité apparente de construction 

[Odi]

Pour Odi : Stockage limité sur la carte, dis-tu...
1. : Les cartes mémoire, ça ne coûte plus rien ! 15 € une SDHC 16 Go 60x...
2. Sur mon A900, je carbure à la CF et je peux y stocker plus de 450 images 24 Mpixels, en CRAW+JPEG ; comme j'ai aussi un slot MS, j'y ai glissé une MicroSDHC 16 Go (dans un adaptateur, évidemment ! Je n'aime pas ce standard propriétaire très cher et pas facile à trouver) de même capacité. Au passage : la MicroSDHC + l'adaptateur m'ont coûté environ la moitié d'une MS 16 Go... Comprenne qui pourra !
900 images pour 40 € environ, c'est raisonnable, non ? Tout ça parce qu'il y a 4 ans, les cartes 32 ou 64 Go étaient encore un peu chères, et que je ne suis pas non plus le mitrailleur fou.

Pour le stockage sur carte, tu n'a pas tort (en raw sur D800, ça donne 200 images sur une carte)

Reste le voyage : 3 semaines de voyage, et il faut un système de stockage annexe

Reste le stockage définitif : le Go a bien diminué, mais c'est à prendre en considération, pour celui qui ne penserait pas à cet aspect...

Il est vrai que l'investissement est à mettre au regard du coût boîtier + objectif... et que ce n'est pas tout à fait du même niveau. Mais à prendre à considération

[LD31]

A chaque augmentation du nombre de pixels des capteurs, on retrouve les mêmes angoisses  : exemple : passage du Canon 300D 6 Mpixels au 350D 8Mpixels, affreux !)

Or chaque fois il s'agit d'une faible augmentation de la résolution linéaire ; et c'est ça qui est utilisé en mesures et perçu par l'œil (on parle de lignes par mm etc.)

En fait, 36 Mpixels (A7) = "seulement" +23% en résolution linéaire par rapport à 24 Mpixels (A7R). Donc inutile de mettre tous ses objectifs à la poubelle et d'acheter un pied de 30 kg !

Pour avoir un effet très visible, il faut doubler la résolution linéaire : par exemple passer de 6 Mpixels à 24 Mpixels.

Détails : 24 Mpixels = 6000 x 4000 (Sony A7), 36 Mpixels = 7360 x 4144  (Sony A7R),
donc différence en résolution = (7360-6000)/6000 = 1360/6000 = +23%

Allez au lieu de tirer des coups de Fuji, buvons un Canon et Nikons, après on sera dans une forme Olympique 

[Mikado]

C'est pourtant simple, mais ne perdons pas de vue que pour comparer une image 36Mp 100% sur écran par rapport à une autre en définition différente, il faut l'afficher en :
123% pour 24Mp
137% pour 18Mp
155% pour 15Mp
175% pour 12Mp
240% pour 6Mp .....