Sony HX50V LE compact 24-720mm

[joujou]

Merci grosnoob06 et joujou

=> grosnoob06 : effectivement, je serais très loin des possibilités et la qualité optique de mon 5D, mais les possibilités du zoom sont vraiment intéressantes pour ce que je veux en faire (la stabilisation semble bluffante...)

=> joujou : le NX1000 est nettement moins compact et surtout n'a rien à voir au niveau de la plage focale : 50mm pour le NX1000 contre 720mm ici!!! Après vérification sur le net, la solution I-zoom apportée par le système I-Function 2.0 ne permet pas une fonction zoom mais plutôt un recadrage à partir de la photo shootée... Un zoom 2X n'apporterait de plus qu'un équivalent focale 100mm, insuffisant pour ma pratique.

Je vais continuer à chercher et n'hésitez pas si vous avez une autre piste à me donner... et sinon je ferais l'impasse sur le Raw...

eraz

Chacun voit midi à sa porte, mais tu devrais y réfléchir car un petit capteur ne t'apportera jamais la profondeur, le moelleux, le piqué d'un capteur APS-C.
Un petit coup d'œil sur les photos de NXEX1 prisent avec un NX1000 et 30mm F/2 ou zoom sur les Éphémères au fil Samsung NX 100.... pourrait t'inciter à réfléchir sur cet APN.

[grosnoob06]

  joujou : il tient dans une poche ? il fait macro,24mm grand angle et 720mm à la fois ? perso c'est pour ça que j'ai le HX50, j'ai aussi un hybride APS-C, une reflex APS-C et un full frame... mais j'aime bien ce HX50 pour ce qu'il est.

[joujou]

joujou : il tient dans une poche ? il fait macro,24mm grand angle et 720mm à la fois ? perso c'est pour ça que j'ai le HX50, j'ai aussi un hybride APS-C, une reflex APS-C et un full frame... mais j'aime bien ce HX50 pour ce qu'il est.

Excuses, ma réponse s'adressait à Eraz

[eraz]

Chacun voit midi à sa porte, mais tu devrais y réfléchir car un petit capteur ne t'apportera jamais la profondeur, le moelleux, le piqué d'un capteur APS-C.
Un petit coup d'œil sur les photos de NXEX1 prisent avec un NX1000 et 30mm F/2 ou zoom sur les Éphémères au fil Samsung NX 100.... pourrait t'inciter à réfléchir sur cet APN.

En fait les avantages d'un grand capteur ne m'intéressent pas vraiment ici : au contraire, je préfère avoir un peu de visibilité sur un arrière plan qu'un fond complètement flou => c'est mon travail de peinture (à travers le cadrage, les valeurs, les simplifications et raccourcis, la précision des bords, etc) qui va dégager mon sujet de son environnement.

Le but n'est pas de faire de la photo artistique, mais d'avoir une prise de notes efficace, pour pouvoir finalement ajouter un bâtiment en atelier à mon cadrage trop serré lors de ma peinture in situ, avoir une gamme de couleurs pour une prise de vue d'un étal de marché, avoir des indications précises pour les drapés d'un vêtement, etc... C'est pourquoi le zoom m'intéresse (pour avoir accès à des détails lointains), ainsi que la qualité des couleurs et la gestion de ma plage de valeurs qui est beaucoup plus étroite en photo qu'en peinture => avoir la possibilité de shooter en Raw pour pouvoir déboucher plus facilement mes ombres ou rattraper un peu des hautes lumières cramées.

J'ai vu qu'il existe en fait des experts plus haut de gamme qui permettent de shooter en Raw mais avec un zoom moins puissant (200 mm en général) qui devrait pouvoir me satisfaire : tel le RX100 ou le Fuji X20. La compacité est un peu moins au RDV mais le compromis reste intéressant (58 x 101 x 36 mm pour le RX100).

Je continue à chercher .

eraz

[grosnoob06]

  sur que si tu n'as qu'un seul appareil par exemple, avoir accès à du raw est un plus. Pour ma part c'est un bloc note photographique et vidéo avec une large plage focale et de nombreux réglages que je vois en ce petit SONY.

[chaca]

jolies images en quelques pages!
pas de réponse pour une protection d'écran ?

[grosnoob06]

  aucune en ce qui me concerne. dans la poche sans... ma foi.

[chaca]

merci !
c'est cependant utile et indispensable,tous mes apn en ont un!

[ekta4x5]

pas de réponse pour une protection d'écran ?

Sauf sur écran tactile  j'utilise les protections rigides GGS adaptées au type d'apn  ou à défaut ACMMAX hard et un film souple pour écran tactile.
pas de fournisseur attitré ,fonction de ce que je trouve sur la baie

[chaca]

merci!
mais je n'en trouve pas dédiée au HX50

[stringway]

Merci grosnoob06 et joujou

=> grosnoob06 : effectivement, je serais très loin des possibilités et la qualité optique de mon 5D, mais les possibilités du zoom sont vraiment intéressantes pour ce que je veux en faire (la stabilisation semble bluffante...)

=> joujou : le NX1000 est nettement moins compact et surtout n'a rien à voir au niveau de la plage focale : 50mm pour le NX1000 contre 720mm ici!!! Après vérification sur le net, la solution I-zoom apportée par le système I-Function 2.0 ne permet pas une fonction zoom mais plutôt un recadrage à partir de la photo shootée... Un zoom 2X n'apporterait de plus qu'un équivalent focale 100mm, insuffisant pour ma pratique.

Je vais continuer à chercher et n'hésitez pas si vous avez une autre piste à me donner... et sinon je ferais l'impasse sur le Raw...

eraz

Pourquoi pas le RX100 (sauf si le super zoom est indispensable)
Les avantages de celui-ci sont un capteur 1' ,la possibilité de travailler en RAW et de pouvoir mieux jouer sur la profondeur de champs notamment en grand angle ouvrant à f/1,8.

Par contre le zoom ne couvre que les focales de 28à 100mm, avec une extension possible (en JPEG uniquement) à 200mm quasiment sans perte de qualité (zoom clear-image) car procédant par ré-échantillonnage plutôt que par simple grossissement numérique.

[grosnoob06]

  oui une option pour certains, mais j'ai le FUJI pour ça, redondant avec le RX100, et oui comme tu le soulignes, ce que je recherchais sur le SONY HX50 et qui n'a aucun équivalent sur le RX100 c'est bien la plage focale de malade mental, qui va de 24 à 720mm et aussi macro efficace... tout ça dans une poche. Alors oui il manque des trucs, dont le RAW, mais il coute 300€...

[chaca]

bon alors...reçu le HX50V le 4 novembre et retourné aujourd'hui...déçu je suis ! par la finition,l'ergonomie générale, la manipulation,et surtout la qualité des images en  intérieur même avec un bon éclairage...donc je me tourne maintenant vers le RX100(II ?)!

[makhno]

bon alors...reçu le HX50V le 4 novembre et retourné aujourd'hui...déçu je suis ! par la finition,l'ergonomie générale, la manipulation,et surtout la qualité des images en  intérieur même avec un bon éclairage...donc je me tourne maintenant vers le RX100(II ?)!

tu ne l'avais pas vu en magasin?

[chaca]

si mais je n'avais pas pu le manipuler  correctement car il n'y avait pas de batterie!
ensuite c'est surtout la qualité des images!

[grosnoob06]

bon alors...reçu le HX50V le 4 novembre et retourné aujourd'hui...déçu je suis ! par la finition,l'ergonomie générale, la manipulation,et surtout la qualité des images en  intérieur même avec un bon éclairage...donc je me tourne maintenant vers le RX100(II ?)!

ça reste un petit capteur, et dans le domaine du comparable, il tient parfaitement la route. mais je comprend qu'on puisse être deçu, en particulier question montée en isos. Mais les photos postées ici démontrent tout de même un bon potentiel DANS cette gamme de produit.

tu ne peux pas comparer à un appareil possédant un plus grand capteur, et plus cher, comme un RX100 par exemple. Encore une fois, moi je vois ça comme un bloc note avec un zoom de malade, qui en conditions de bonne luminosité, permet de s'amuser et d'obtenir de bons résultats. L'ergonomie est un peu à chier au départ mais une fois assimilée, elle n'est ni plus compliquée ni moins que sur un autre appareil.

[chaca]

je pense que je m'attendais à mieux que le HX9v (que j'ai) mais ce n'est pas le cas!

[grosnoob06]

je pense que je m'attendais à mieux que le HX9v (que j'ai) mais ce n'est pas le cas!

t'as mes photos, prises en intérieur ou par temps de merde bien gris en page http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185436.375.html et t'as plein d'autres exemples dans les pages qui précèdent, ça reste plutôt potable je trouve. Mais ça n'est pas excellent, faut pas zoomer à 100% par exemple (mais bon, dans la section NIKON on te dit pareil pour un D800 donc...  )

[ekta4x5]

100% en phase avec Grosnoob06 ; il  faut acheter cet apn en connaissance de cause mais pas seulement ,dès le départ il faut accepter ses limitations et ne pas lui demander l'impossible.
RX100M2 ,oui  mais le jour où il y aura un magnifique vol de grues cendrées qui passera hors de portée des 100mm et même des 200mm (avec le clear zoom) le HX50 sera regretté pour sa focale hors du commun dans un petit boîtier.
On ne peut hélas avoir le beurre et l'argent du beurre et le c..l de la crémière avec en prime le sourire du crémier

[pacmoab]

100% en phase avec Grosnoob06 ; il  faut acheter cet apn en connaissance de cause mais pas seulement ,dès le départ il faut accepter ses limitations et ne pas lui demander l'impossible.
RX100M2 ,oui  mais le jour où il y aura un magnifique vol de grues cendrées qui passera hors de portée des 100mm et même des 200mm (avec le clear zoom) le HX50 sera regretté pour sa focale hors du commun dans un petit boîtier.
On ne peut hélas avoir le beurre et l'argent du beurre et le c..l de la crémière avec en prime le sourire du crémier

Eh oui !  

Il y a assez de photos sur ce fil pour se rendre compte des qualités de cet apn, mais aussi de ses limites !

Le cahier des charges est clair : Un APN qui tient dans la poche, mais dont le zoom est aussi puissant que celui des bridges. En ce sens il est unique sur le marché avec un zoom X30 !

A X20 il n'est pas meilleur ni pire que les autres bons superzooms. Ceux qui veulent zoom et viseur ont le choix dans les bridges, et ceux qui n'ont pas besoin de zoom et qui veulent une meilleure qualité peuvent regarder du coté des apn experts.

Sinon au passage le mien est toujours à vendre  

Traitement aquarelle via le boitier

[chaca]

j' ai réexaminé mes photos prises avec différents réglages (auto..A,S,P...scn) différentes focales ,en intérieur (temps pourri dehors)très éclairé (galerie marchande ) mon petit fils sur un manège...c'est la cata! les couleurs sont délavées ,piqué insignifiant, franchement mon HX9V fait mieux!en dehors du zoom dont je ne suis pas persuadé qu'il soit exploitable au max " le jour où il y aura un magnifique vol de grues cendrées qui passera hors de portée des 100mm et même des 200mm (avec le clear zoom) le HX50 sera regretté pour sa focale hors du commun dans un petit boîtier."    je suis preneur d'une photo avec le hx50(une seule )qui soit nette zoom à fond dans ce cas de figure ...
non ,si il avait été un tantiné meilleur que le HX9 je l'aurais gardé ...mais là ...je trouve même qu'il fait + "toc" !
je reconnais avoir été très tenté par cet appareil du fait des images visibles ici mais force est de constater que pour mon usage et mes exigences ( )je n'ai pas été emballé!

[grosnoob06]

ma foi, personne ne t'oblige à le garder... j'ai eu un NIKON P510 pourtant considéré comme un excellent Bridge, et qui lui était inférieur à tout niveau... mais bon. Ekta a bien résumé je pense, tu achètes en connaissance de cause, si tu attends d'un compact à petit capteur de te sortir des images de full frame, tu risques en effet d'être deçu (mais tu le seras avec n'importe quel équivalent en prix dans d'autres marques, PANA TZ40, CANON SX280 etc...) tu ne peux pas le comparer à un RX100II qui coute plus du double de prix et qui comme souligné, sera à la rue question focale.

Tiens, et c'est même pas de moi, ça sort d'un test.



au même endroit, le pont au fond et au centre de l'image ci avant. je sais pas pour toi, mais je trouve ça assez exceptionnel.



crop à 100% avec tout ce que ça implique comme perturbations atmosphériques...



te dire que tu peux reconnaitre quelqu'un sur le pont de la 1ere photo, ben moi ça me troue le cul... maintenant je ne me vois pas concurrencer les photos de 4mpx sur le fil D800 et photo animalière avec ça, je risquerai en effet d'être deçu, mais disons aussi que le 600mm NIKON ne tient pas dans ma poche ni dans mon portefeuille  

maintenant ce n'est pas le genre d'appareil pour jouer les "pixel peepers" à coller le nez sur les images à 100%, là tu ne verras que le traitement des jpegs interne au boitier (encore une fois, idem sur tout compact à petit capteur).

[Fab35]

Oui, un zoom d'une telle amplitude est assez exceptionnel, surtout pour qui est habitué aux reflexes !

Attention toutefois à ne pas tomber dans le panneau "marketing" souvent utilisé pour montrer le pouvoir grossissant d'un zoom de bridge ou d'un 18-250 pour APSC !

Car la vue à 24mm (équiv 24x36) n'est absolument pas représentative de la vision humaine (considérée plus proche d'un 50mm) : ainsi, même si ça reste très impressionnant d'avoir un "720mm" à dispo, il ne faut pas partir de la vue UGA pour juger du pouvoir de grossissement du zoom.

Un 24mm a un angle de champ de 73°, le 50mm de 39°, ça change tout. Si je ne me trompe pas, le cadrage d'un 50mm c'est comme ci-dessous (largeur OK, hauteur calée à la louche par flemme !) :
(si je prends l'angle champ d'un 700mm, on est en gros à 3.5°, ce qui va correspondre à 33pix de large sur l'extrait posté de la version 24mm, ça colle bien)

[FredEspagne]

La vision humaine serait plus proche de 45 mm en éq. FF. heureusement! Mais ces équivalences sont un peu torturées et correspondent à la zone de vision de qualité de l'homme car le champ de vision complet est bien plus large. Cela correspond peu ou prou avec la fovea de la rétine qui a une densité de cônes et batonnets bien plus élevée que le reste. Curieusement, la vision périphérique est plus sensible en basse lumière, phénomène très connu des astronomes.

[Fab35]

La vision humaine serait plus proche de 45 mm en éq. FF. heureusement! Mais ces équivalences sont un peu torturées et correspondent à la zone de vision de qualité de l'homme car le champ de vision complet est bien plus large. Cela correspond peu ou prou avec la fovea de la rétine qui a une densité de cônes et batonnets bien plus élevée que le reste. Curieusement, la vision périphérique est plus sensible en basse lumière, phénomène très connu des astronomes.

Monsieur quadricapilocoupeur est intervenu, heureusement ! 

Ce que tu dis n'illustre en rien la problématique soulevée concernant la tromperie commune de montrer une photo au 24mm pour ensuite louer le grossissement de la même scène au 700mm...