Ricoh GR, comment pourrait il être amélioré ?

[malice]

Il y a d'autres apn, outre les ricoh, qui disposent du mode snap?

[letofeurdu93]

Il y a d'autres apn, outre les ricoh, qui disposent du mode snap?

Non, c'est une exclusivité Ricoh - Pentax!

[Elcha]

Bonjour,
Sans vouloir polémiquer du tout, mais je me pose une question: j'ai lu que pas mal d'entre vous ont des problèmes de poussières sur le capteur ou dans l'objectif. Est-ce un problème complétement systématique des GR, un défaut de conception?
Ca fait un moment que j'ai envie de ce compact, mais j'attend et économise tranquillement, mais j'avoue que c'est pas rassurant car que se passe-t-il lorsque les 2 ans de garanties sont échus?

Je viens d'avoir ce problème avec mon S100 et comme il n'est plus sous garantie, le nettoyage coûte très cher et ne vaut pas la peine, donc l'appareil qui a une année et demie est bon à jetter (lorsque je l'ai acheté, la garantie n'était encore que d'une année en Suisse).

[Yadutaf]

Je ne sais pas ce que tu appelles "pas mal". Pour l'instant, on n'est que deux à avoir envoyé l'appareil au SAV. On en parle aussi un peu sur DPr mais cela ne suffit pas pour faire des stats.
En ce qui me concerne, je me refuse à faire de notre cas une généralité. L'internet a une propension à faire d'un épiphénomène un cas général. "Deux GR vont en SAV pour un nettoyage." devient rapidement "Les GR sont catastrophiques. Ils avalent toutes les poussières." sans se demander comment ces appareils encrassés ont été traités. Le mien avait été mis à assez rude épreuve durant l'été.

[Elcha]

Je ne sais pas ce que tu appelles "pas mal". Pour l'instant, on n'est que deux à avoir envoyé l'appareil au SAV. On en parle aussi un peu sur DPr mais cela ne suffit pas pour faire des stats.
En ce qui me concerne, je me refuse à faire de notre cas une généralité. L'internet a une propension à faire d'un épiphénomène un cas général. "Deux GR vont en SAV pour un nettoyage." devient rapidement "Les GR sont catastrophiques. Ils avalent toutes les poussières." sans se demander comment ces appareils encrassés ont été traités. Le mien avait été mis à assez rude épreuve durant l'été.

Merci pour la réponse! Comme je l'ai dit, je ne voulais ni polémiquer, ni faire des stats bien qu'il me semble que vous soyer plus que 2 à l'avoir envoyé (NewInTown, Brice, toi).
Perso j'ai super malmené mon GRD3, il a tout vu: neige, embruns, sable et rien ne s'est infiltré.
Depuis j'ai aussi acheté un S100 catastrophique et un RX100 superbe, mais pas très bien fini (en qualité perçue, après je n'ai pas eu de problème).
Bref avant d'acheter un appareil à plus de 300.- je m'informe sur la qualité de fabrication car ce n'est pas pour le laisser dans une armoire!

[lick]

Pas de poussières sur le mien, je ne dois pas être seul.

[grosnoob06]

Non, c'est une exclusivité Ricoh - Pentax!

sous cette appellation "snap" certes, mais un banal SONY HX50 a l'équivalent... zone de map prédéterminée. J'imagine aisément que ce ne sont pas les seules à y avoir pensé. Et puis au final, c'est assez facile en mode priorité ouverture, map manuelle et vitesse prédéterminée dans le menu isos / sensibilité (si si, on peut faire ça sur un FUJI ou un NIKON), de se faire son propre "snap" sur un FUJI, un NIKON... non ?

[René]

Tout le monde peut faire du snap il suffit d'une map manuelle !
C'est bien plus facile sur le GR parce qu'il y a des zones prédeterminées et une echelle de profondeur de champ en fonction de l'ouverture. Mieuxc encore il y a un mode Tav ou l'on règle un couple ouverture vitesse  les iso auto faisant le reste.
Pour moi c'est 5.6  1/250  map 2m en street.

Pas de poussières non plus pour moi......

[letofeurdu93]

sous cette appellation "snap" certes, mais un banal SONY HX50 a l'équivalent... zone de map prédéterminée. J'imagine aisément que ce ne sont pas les seules à y avoir pensé. Et puis au final, c'est assez facile en mode priorité ouverture, map manuelle et vitesse prédéterminée dans le menu isos / sensibilité (si si, on peut faire ça sur un FUJI ou un NIKON), de se faire son propre "snap" sur un FUJI, un NIKON... non ?

Le temps de tout paramêtrer, en particulier le point focus en manuel sur un X100 par exemple....L'instant décisif est passé....pas avec un Ricoh.....
Snapshooter signifie "prise instantanée"!
Possédant ces deux boitiers, je parle en connaissance de cause!

[Elcha]

Merci pour vos réponses!
Encore une question, surtout pour ceux qui ont (eu) le GRD3 ainsi que le GR:

L'autofocus est-il plus rapide sur le GR?

L'autofocus est-il aussi fiable sur le GR que sur le GRD3?

Ca c'est vraiment le truc qui m'épate encore avec le GRD3, c'est qu'il fait la netteté précisément quelques soient les conditions (faible lumière ou faibles contrastes)

[Seb03]

Je viens à l'instant de comparer les 2 (GRDIV / GR) 

Et bien je ne pensais pas, les 2 APN cote à cote avec le même réglage et la MAP sur le même sujet.... L'AF du GR est nettement plus rapide 

Ensuite entre le III et le IV, si mes souvenirs sont bons, l'AF du IV me semble plus rapide (a confirmer par Alain)

[Elcha]

Je viens à l'instant de comparer les 2 (GRDIV / GR) 

Et bien je ne pensais pas, les 2 APN cote à cote avec le même réglage et la MAP sur le même sujet.... L'AF du GR est nettement plus rapide 

Ensuite entre le III et le IV, si mes souvenirs sont bons, l'AF du IV me semble plus rapide (a confirmer par Alain)

Wow!  Super, merci beaucoup Seb! Franchement j'accorde plus de crédit à ton message qu'à tous les tests que j'ai vu sur le net qui se contredisent, notamment à ce sujet!
Merci encore!

Faut vraiment que je mette des sous de côté pour ce GR

[letofeurdu93]

Ensuite entre le III et le IV, si mes souvenirs sont bons, l'AF du IV me semble plus rapide (a confirmer par Alain)

J'en sais rien, je shoote exclusivement en snap, vrai de vrai!
L'AF du IV est satisfaisante, celle du III l'était également, mais je ne puis comparer n'ayant plus le III

[marlo]

est-ce que le ricoh gr est compatible avec lightroom 3. j'ai vu quelque part qu'il pouvait avoir des soucis de dominante rouge avec LR5 et qu'un plug in a été créée à cet effet, mais qu'en est-il avec LR3?

[Seb03]

Elcha, en toute objectivité, je n'aurais pas testé, je n'y aurais pas cru  , celui du GRD me semblait plus réactif.
Le déclencheur du GR est plus souple que celui du IV, il fait moins "viril".

Par contre, suite à cet essai, j'ai regardé la QI, la il y a un gouffre entre les 2 

[nobru2607]

est-ce que le ricoh gr est compatible avec lightroom 3. j'ai vu quelque part qu'il pouvait avoir des soucis de dominante rouge avec LR5 et qu'un plug in a été créée à cet effet, mais qu'en est-il avec LR3?

Oui, je postT. les .dng sous LR3.6 après avoir bidouillé ACR pour le pb de dominante rouge que tu évoques.

Regarde mon post du 23/08 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185077.msg4101868.html#msg4101868

[Harold66]

Franchement, Alain, les menus Fuji ne sont pas plus usine à gaz que les menus Ricoh, du moins en ce qui concerne les X100 et GR. J'ai même une petite préférence pour ceux du Fuji.

Bien sur , chacun peut avoir son opinion et puis les gens ont tendance à préferer l interface avec laquelle ils sont le plus familiers. Cela dit , soyons clairs : Il n existe pas , à ma connaissance , UN SEUL test sérieux qui donne l avantage au X100 par rapport au GR sur les menus et l interface.
En  ce qui me concerne , je considère que l interface initiale du X100 est  une des pires jamais présentées sur un appareil de ce prix. j ai travaillé huit mois avec le X10 qui avait à sa sortie , l interface la plus ridicule du marché.
Dans les deux cas , des mises à jour du firmware ont permis de résoudre plusieurs des "bugs " des X10 et X100 mais pas tous.

Bien sur on peut apprécier les touches sur le haut du boitier avec l acces direct aux vitesses et diaphragmes mais  en ce qui concerne les réglages c est une autre histoire

Pour celui ou celle qui ne travaillera qu avec un Fuji , on s habituera à la longue par contre lorsqu on passe d une interface à l autre, c est une autre histoire.
H

[Harold66]

.
Le déclencheur du GR est plus souple que celui du IV, il fait moins "viril".

P

Waouh , ou va se dénicher la " virilité" de nos jours 
Harold

[Seb03]

Arf, il faut lire "Le déclencheur du GR est plus souple que celui du IV, on dirait qu'il a moins de fermeté".

[René]

Arf, il faut lire "Le déclencheur du GR est plus souple que celui du IV, on dirait qu'il a moins de fermeté".

Du coup, toute virilité mise à part   , cela limite le bougé...😄💄

[Harold66]

Superbe petit boitier qui donne des images de grande qualité mais il n'est pas encore parfait.

Quelques limitations me gênent:

Pas d'ecran orientable, on s'en passe mais Sony a montré avec le RX100 version 2 que c'etait possible dans un petit volume.

Stabilisation, on s'en passe aussi mais avec une ouverture à 2.8 et une limite utilisable en raw de 3200 iso on arrive vite aux zones de bougé.

Viseur interne mais le boitier prendrait de l'embonpoint et ça ne m'arrange pas, d'ailleurs le viseur sigma vf-11 que j'utilise est efficace et discret. Nettement meilleur pour les porteurs de lunettes que le Ricoh GV-2.

Passons aux améliorations du firmware plus rapides à mettre en oeuvre:

Améliorer le traitement du bruit pour dépasser le plafond de 3200 iso actuels (dxo va un peu plus loin que LR).

Un aperçu jpeg du raw dng plus detaillé même s'il grossit un peu afin que la loupe de verification de la netteté puisse atteindre les 8x.

Le mode TAV hérité de Pentax pourrait être amélioré en lui permettant d'augmenter la vitesse si on arrive à 100 iso et qu'il y a risque de surex.
Actuellement on fixe vitesse et ouverture et le mode TAV joue uniquement sur les iso.

Voilà pour moi mais vous avez sûrement d'autres idées..

A mon avis ( et je ne suis pas le seul à le penser car ce point a déja été relevé dans plusieurs sites sérieux de tests) le défaut numéro du GR est de ne pas permettre  d avoir un viseur électronique en option. Au jour d aujourd hui la plupart des appareils compacts sérieux ont un EVF soit incorpore  ( fuji EX) soit en Option ( sony RX100 II ou RX1, Olympus XZ2 ou Stylus...)
Ils suffisaient d ajouter des contacts sur la griffe porte flash...

Un autre défaut est que certaines touches restent visibles dans le LCD dans le mode le plus dépouillé..
et puis aussi on devrait pouvoir bénéficier de l affichage du mode des niveaux sans passer par le mode " guirlande de Noel" dans le viseur LCD

Quelques   autres améliorations de détail : en ce qui concerne les filtres , il semble que tout utilisateur sérieux n utilise que deux ou trois filtres de façon réguliere . Ricoh devrait offrir une option pour pouvoir sélectionner les filtres de son choix dans le menu défilant ( comme olympus le fait sur ses OMD)
Une option de ratio 5:4 ( comme sur les Nikon DSLR par exemple) permettrait à ceux et celles qui n aiment pas le ratio 3;2 ( dont votre serviteur) de perdre moins de surface  d image qu en 4;3 et d avoir un ratio encore moins rectangulaire

enfin pour le complément optique  21mm , il n existe pas de bouchon protecteur et le pare-soleil en caoutchouc tres mou n est pas rassurant

Voila je crois que c est tout ..

Harold

[Yadutaf]

...
Un autre défaut est que certaines touches restent visibles dans le LCD dans le mode le plus dépouillé..
et puis aussi on devrait pouvoir bénéficier de l affichage du mode des niveaux sans passer par le mode " guirlande de Noel" dans le viseur LCD
...

Je ne comprends pas... As-tu lu la page 110 du manuel ?

[Harold66]

Je ne comprends pas... As-tu lu la page 110 du manuel ?

Oui , en relisant mon message , je réalise que mon explication n etait pas assez claire

Bien sur j apprécie la possibilité d avoir une certaine flexibilité dans les menus d affichage. Cela dit , je trouve que lorsqu on choisit
l option " information display" ( mon appareil est régle en anglais) il y a dans le haut du viseur LCD beaucoup d informations pas indispensables du tout
Par exemple, Je travaille essentiellement en mode manuel .Dans ce cas en bas du viseur LCD tout va bien : mode exposition ,ouverture , vitesse , echelle exposition sensibilité et ( bof ) mode balance blancs
Jusque la tout va bien
en haut   d accord pour l affichage du niveau de la pile et affichage du mode de compression ( raw, raw + ) mais pourquoi rappeler le format de l image visible dans le viseur , le mode snapshot ,les filtres eventuels , le symbole SD ( par opposition avec utilisation memoire interne mais  ce serait plus simple de ne garder que le nombre d images restant dansle cas  d'un shoot sans carte)le type de mesure d expo ( ce dernier ne s affiche pas lorsqu on est multi mais sur spot ou mesure centrale pondérée)

cela fait fouillis

Pire encore : je n utilise JAMAIS le flash que j ai desactivé . les gens qui font cela n ont pas besoin que le coté gauche du LCD soit encombré par le sigle flash barré
on se retrouve alors avec des icones  sur TOUS LES COTES  du LCD

Bien sur  c est mieux que beaucoup de marques concurrentes mais  les améliorations sont possibles

j espère que  c est plus clair maintenant

Harold

[René]

pas persuadé de l'intéret d'un viseur electronique vu l'encombrement et le prix. Un viseur optique de petite taille fait le job.
Un écran orientable serait bien plus intéressant.

[Harold66]

pas persuadé de l'intéret d'un viseur electronique vu l'encombrement et le prix. Un viseur optique de petite taille fait le job.
Un écran orientable serait bien plus intéressant.

Well d abord l interet d un viseur optionnel est que pour ceux qui comme toi  ne sont pas intéressés , cela ne change rien mais pour les autres. avoir le choix c est toujours mieux  et non les viseurs optiques dans les compacts ne sont que tres approximatifs  et puis Le viseur lelectronique présente l avantage d'afficher les données de prise de vue
le dernier EVF d espon présent dans l OMD EMI est très bon
un écran orientable ne remplit pas la même fonction car il ne permet pas la visée à hauteur d oeil , plus stable
et puis il change le poids et le volume de l appareil au contraire du viseur electronique externe

Harold