L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[Alain OLIVIER]

ce n'est sans doute pas le capteur en cause mais l'électronique autour

Oui, enfin, un capteur sans "électronique autour", ça ne sert pas à grand chose. Donc c'est bien de l'ensemble qu'on parle. Dire capteur est en effet un raccourci, mais un raccourci suffisant, sauf quand il est utile (rarement) d'entrer dans le détail technique.

[nickos_fr]

C'est sur dxomark ça (et encore le low light ISO c'est particulier), j'ai comparé avec l'E-M5 sur plusieurs scènes c'est vraiment du pareil au même sur ACR, pour moi il est pas moins bon du tout mais plutôt un poil meilleur avec un léger gain en terme de piqué/détails à certaine ouverture, une meilleur sensibilité (à réglages/objectifs identique c'est plus lumineux) et visiblement une meilleur capacité de débouchage/remonté d'expo (ce qui explique sans doute la dynamique en hausse sur dxomark)

Merci mistral en passant pour l'info sur le firmware

Un poil meilleur avec un léger gain en terme de piqué/détails c'est du à l'absence de filtre AA ça non ?

[cptcv]

Oui, enfin, un capteur sans "électronique autour", ça ne sert pas à grand chose. Donc c'est bien de l'ensemble qu'on parle. Dire capteur est en effet un raccourci, mais un raccourci suffisant, sauf quand il est utile (rarement) d'entrer dans le détail technique.

Oui mais il y a électronique autour et électronique autour !

Pour être plus clair, il faut distinguer l'électronique nécessaire au fonctionnement du capteur de l'électronique qui ajoute des fonctionnalités non liées au capteur comme le wifi, le gps, etc. Plus on met de ce genre de chose dans un petit boîtier plus il y a de risque d'interactions non désirables.
Pour l'histoire des poses longues, est-ce que le wifi est bien coupé pendant la pose ?

[René]

Oui mais il y a électronique autour et électronique autour !

Pour être plus clair, il faut distinguer l'électronique nécessaire au fonctionnement du capteur de l'électronique qui ajoute des fonctionnalités non liées au capteur comme le wifi, le gps, etc. Plus on met de ce genre de chose dans un petit boîtier plus il y a de risque d'interactions non désirables.
Pour l'histoire des poses longues, est-ce que le wifi est bien coupé pendant la pose ?

pour ce problème de visualisation des capteurs en pose longue  a haut iso un nouveau firmware serait prévu pour demain.

[Mistral75]

pour ce problème de visualisation des capteurs en pose longue à haut iso un nouveau firmware serait prévu pour demain.

Vi vi vi...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192711.msg4321549.html#msg4321549

(14 messages plus haut )

[cptcv]

pour ce problème de visualisation des capteurs en pose longue  a haut iso un nouveau firmware serait prévu pour demain.

Oui j'ai vu mais si j'ai bien compris le problème ne serait pas qu'à haut iso, non ?

[Pierre-Marie]

Oui j'ai vu mais si j'ai bien compris le problème ne serait pas qu'à haut iso, non ?

Le détail du nouveau firmware ne parle pas de hauts isos ; seulement de poses longues.

[Alain OLIVIER]

Le "problème" se pose en effet dès 200 ISO. La seule chose qu'ils puissent sans doute faire au niveau du FW c'est améliorer l'application du dark dans le boîtier (réduction de bruit). Reste une réduction inévitable de la qualité de l'image. Jusqu'à quel point ? Chacun jugera en fonction de ses besoins. Encore une fois, pour beaucoup, ça ne se remarquera même pas. Mais ça fait un peu tache (c'est le cas de le dire) pour un boîtier à ce prix.

[Pierre-Marie]

Le "problème" se pose en effet dès 200 ISO. La seule chose qu'ils puissent sans doute faire au niveau du FW c'est améliorer l'application du dark dans le boîtier (réduction de bruit). Reste une réduction inévitable de la qualité de l'image. Jusqu'à quel point ? Chacun jugera en fonction de ses besoins. Encore une fois, pour beaucoup, ça ne se remarquera même pas. Mais ça fait un peu tache (c'est le cas de le dire) pour un boîtier à ce prix.

Il faudrait connaître les raisons techniques de ce comportement. On pourrait mieux juger ensuite. C'est-à-dire, pour que ce capteur se comporte au minimum comme celui du M5, à quel prix ce serait ? A quoi faudrait-il renoncer ?

[cptcv]

[...] La seule chose qu'ils puissent sans doute faire au niveau du FW c'est améliorer l'application du dark dans le boîtier (réduction de bruit). [...]

Faut voir, ça dépend de la source du parasitage. Avec un firmware on peut faire beaucoup !

[Nikojorj]

C'est-à-dire, pour que ce capteur se comporte au minimum comme celui du M5, à quel prix ce serait ? A quoi faudrait-il renoncer ?

A l'AF par phase.

[Alain OLIVIER]

Je dois reconnaître que je n'avais pas pensé à la désactivation pure et simple de la fonctionnalité phare de ce boîtier. Est-ce réalisable à partir d'un certain temps de pose ? Pourquoi pas. Pas dit qu'Oympus ait envie de se lancer dans ce genre de modifications de FW. Mais bon, quand je disais que c'était tout de même pénible d'avoir un ronron d'AF avec l'E-M5, tous les aficionados disaient "mais non, mais non, on ne l'entend même pas" pour qu'au final une modif de FW le supprime et que tout le monde (ou presque) soit soulagé. Donc pourquoi pas ? À nouveau "wait and see". Et encore faut-il que ça suffise à supprimer les pixels chauds, ce qui n'est pas certain.

[masterpsx]

Rien ne dit que ce soit le PDAF le problème, l'AF phase n'est actif qu'avec des objectifs 4/3 ou en C-AF

[Nikojorj]

Rien ne dit que ce soit le PDAF le problème, l'AF phase n'est actif qu'avec des objectifs 4/3 ou en C-AF

Presque rien.

Ben oui mais quand le bruit de structure dessine les capteurs PDAF, y'a comme un faisceau de présomptions quand même!

Test Optyczne aka LensTip, 3mn 25600ISO, clic pour la source
Et sinon, [par rapport aux E-M5, E-PL5, E-PM2, E-P5] seul le PDAF ne se retrouve pas sur d'autres boitiers je crois...

[cptcv]

Je ne vois pas bien ce que ça prouve
Le fait qu'en poussant les manettes le capteur PDAF se devine est logique vu que ce sont des pixels qui ne sont pas utilisables pour faire l'image. Mais ça ne démontre pas que ce soit lui le responsable du problème en pose longue, le bruit étant réparti sur toute l'image, non ?

[Nikojorj]

Le fait est que c'est la seule différence publiée...

[cptcv]

Le fait est que c'est la seule différence publiée...

Avec l'E-M5 ? Y a pas du wifi en plus aussi dans un E-M1 ? Y a pas aussi un viseur qui travaille à plus haute fréquence ? Un truepic VII au lieu de VI ?
La cause n'est pas obligatoirement à chercher dans le capteur en lui-même. Elle peut très bien venir de son environnement.

[Nikojorj]

Y a pas du wifi en plus aussi dans un E-M1 ? Y a pas aussi un viseur qui travaille à plus haute fréquence ? Un truepic VII au lieu de VI ?
La cause n'est pas obligatoirement à chercher dans le capteur en lui-même. Elle peut très bien venir de son environnement.

Le wifi se retrouve dans l'EP5, le flux LV à 240Hz était déjà là dès l'E-M5.
Reste le truepic, qui n'est qu'une puce spécialisée dans le traitement d'image (ie le jpeg), et dont on peut douter que son architecture soit fondamentalement différente des précédents (la principale différence est dans le traitements des AC je crois? Ah oui et l'antimoiré aussi, et une accentuation en fonction de l'optique, bon c'est bien, mais de là à faire neiger en été...).

Alors que le PDAF, ça fait tout un tas de cablerie en plus dans le capteur pour aller chercher l'info de ces pixels là...

http://xkcd.com/1132/

[cptcv]

Peut-être, peut-être, mais l'evf a une résolution supérieure d'où débit plus élevé probablement, la coque de l'ep-5 est différente, l'effet du wifi peut-être différent et rien ne dit que c'est le même contrôleur wifi non plus. Y a plein de causes possibles. J'ai vu un système ou un élément avait des perf merdique en dehors des specs constructeur. On a cru que c'était l'élément qui était en cause mais au final on s'est aperçu que c'était la fréquence utilisé sur un bus électronique qui générait des harmoniques qui perturbaient l'autre élément. On a juste décalé de quelques MHz la fréquence du bus et tout est rentré dans l'ordre, avec juste une modifier firmware...
Bref tout ça pour dire que dans des systèmes aussi complexes et intégrés rien n'est simple.

Envoyé de mon Nexus 4 en utilisant Tapatalk

[masterpsx]

Et surtout il y a beaucoup de boitiers avec des PDAF sur le capteur (y compris mirrorless) sans que ça ne pose apriori ce problème, attendons de voir si le nouveau firmware change quelque chose

[Senseo]

Salut,

Les retocuhes Lightroom, ca tourne niquel avec l'omd-5 ?

[microtom]

Salut,

Les retocuhes Lightroom, ca tourne niquel avec l'omd-5 ?

Bonsoir,
Heu oui.

Sinon reste à savoir si les améliorations annoncées par cette maj firmware sont liées entre elles où pas. Auquel cas on pourra tabler sur un firmware initial mal testé et le problème sera résolu (même Garmin se plante dans les calculs des données GPS : un firmware débloque une boussole et ne sait plus calculer le cumuls des dénivelés  ).

Maintenant je suppose que les E-M1 ainsi patchés vont être testés avant et après maj, ça permettra de voir s'il s'agit d'une rustine logicielle masquant un problème matériel plus ou moins pénible, corrigeable ou pas (du genre un truc mal blindé, un problème en fabrication...) dans les versions suivantes.

[ddi]

Pas vraiment, en France si tu ne profites pas de l'offre de lancement tu en as pour 1900€ ...

je dirai plutôt un peu moins de  1500 euros le tout  avec le chéquier olympus "VIP" .

[cptcv]

je dirai plutôt un peu moins de  1500 euros le tout  avec le chéquier olympus "VIP" .

C'est quoi ce chéquier ?

[ddi]

C'est quoi ce chéquier ?

si tu achètes ton boitier chez un revendeur , il te remets un carnet tamponné (avec son tampon) , qui te donne droit à un cashback sur pas mal d'objectifs et de produits.

ex: -40 euros sur la bague ou -40 sur le grip (169-40=129)
il faut bien sur acheter les accessoires chez le même revendeur.