Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Inka]

Sinon, sais-tu quel est l'animal le plus méchant ?

On le cherche encore...

[Verso92]

On le cherche encore...

C'est le crocolion...

[Jean-Claude]

rapide test comparatif en plein jour à grande distance et à 5,6

J'aurais parié une bonne bouteille que l'on ne voit pas de différence au centre

Incontestablement le 58 a une meilleure finesse et microcontraste, la différence est minime mais bien présente.
Elle se voit en non traité ou en image finie comme ici (j'ai compensé le manque de constraste général du 50 par rapport au 58 en le remontant dans Capture)

Différences bien Visibles sur le chiffre 12, le chiffre 1 présente une aberration rouge autour sur le 50, le 58 n'en a pas, les aiguilles en faible contraste présentent un peu plus de modulation sur le 58

[MBe]

rapide test comparatif en plein jour à grande distance et à 5,6

J'aurais parié une bonne bouteille que l'on ne voit pas de différence au centre

Incontestablement le 58 a une meilleure finesse et microcontraste, la différence est minime mais bien présente.
Elle se voit en non traité ou en image finie comme ici (j'ai compensé le manque de constraste général du 50 par rapport au 58 en le remontant dans Capture)

Différences bien Visibles sur le chiffre 12, le chiffre 1 présente une aberration rouge autour sur le 50, le 58 n'en a pas, les aiguilles en faible contraste présentent un peu plus de modulation sur le 58

Oui bien visible, notamment en tangentiel plus qu'en sagittal. Mais est ce visible sur un tirage (A3/A2) ? (j'en doute du fait du grossissement à 253%).
C'est probablement plus remarquable au 2/3 ou sur les bords de l'image?

[Jean-Claude]

Sur qu'à un tel niveau absolu d'excellence à 5,6 au centre Pour le 50G, l'avance du 58G ne se verra pas sur un tirage A3 voire A2.

Pour arriver à une image comparable au 58G j'ai néanmoins du rattraper sensiblement le contraste général du 50G.
Ceci signifie qu'en conditions d'éclairage plus difficiles et ou avec des ISO plus élevés arrivera le moment ou l'on ne rattrapera plus le 50G et celà se verra par rapport au 58G.

Pour les bords, je ne suis pas sûr, je devrait affiner les essais. J'ai l'impression que l'effet sombrero est bien réel même si c'est un modèle bien écrasé 
en clair, près de bords extérieurs le 58G ne montre plus d'avantage par rapport au 50G ( qui est excellent en homogénéité) mais j'ai l'impression que dans les coins le 58G reprend le dessus. Toitmceci reste à vérifier.

Une chose est d'ores et déjà sûre, le 58G pique très très fort à 5,6 sur toute la surface d'image

[MBe]

Je ne suis pas surpris par ta réponse et il est sur que la différence sera plus sensible en faveur du 58G dans des conditions plus délicates de prise de vue. Je l'avais bien vu sur d'autres images que le piqué au centre était meilleur, par rapport au 50f1.4G et même dès f1.4. Il est facile de distinguer de petit détails qui sont noyés avec le 50G, maintenant sur un A3 cela sera peu ou pas visible, cela reste intéressant avec le D800 sur des recadrages par exemple.

La différence constaté au niveau contraste est probablement due à la qualité des verres et à leurs traitements.

Cela laisse également présager que dans l'avenir Nikon fera bénéficier de ses avancées techniques (brevets...) d'autres optiques, c'est très encourageant pour les futures publications.

[Verso92]

Une chose est d'ores et déjà sûre, le 58G pique très très fort à 5,6 sur toute la surface d'image

Cool !
(mais arrête de faire tout ce suspens, JC : tu as failli nous faire peur...  ;-)

[raoul34]

  Ben moi, je trouve le point noir "sur la pointe de l'aiguille des minutes", bien plus net sur le 50G 

      Raoul

[Verso92]

  Ben moi, je trouve le point noir "sur la pointe de l'aiguille des minutes", bien plus net sur le 50G 

      Raoul

Tu chipotes... t'es pas cool, Raoul !

;-)

[Raphael1967]

J'ai du mal à me rendre compte de la supériorité d'un objectif sur l'autre avec des images comparatives inférieures au 300%.

[SeRaC]

J'ai craqué pour cet objectif après un essai à ma boutique photo à Aix... Je ferai peut-être un petit retour sur mes impressions après quelques jours d'utilisation 

[luistappa]

...
La différence constaté au niveau contraste est probablement due à la qualité des verres et à leurs traitements.
Cela laisse également présager que dans l'avenir Nikon fera bénéficier de ses avancées techniques (brevets...) d'autres optiques, c'est très encourageant pour les futures publications.

C'est déjà le cas, traitement Nanocristal, dont tous les Nikkor "golden ring" bénéficent.

[raoul34]

rapide test comparatif en plein jour à grande distance et à 5,6

J'aurais parié une bonne bouteille que l'on ne voit pas de différence au centre

Incontestablement le 58 a une meilleure finesse et microcontraste, la différence est minime mais bien présente.
Elle se voit en non traité ou en image finie comme ici (j'ai compensé le manque de constraste général du 50 par rapport au 58 en le remontant dans Capture)

Différences bien Visibles sur le chiffre 12, le chiffre 1 présente une aberration rouge autour sur le 50, le 58 n'en a pas, les aiguilles en faible contraste présentent un peu plus de modulation sur le 58

 En deuxième passage ce matin : je trouve que la forte remontée du contraste dans NX2 "sur le 50G" , ainsi que le méga grossissement ; troublent beaucoup la comparaison
   Raoul

[Jean-Claude]

Si je ne remonte pas sérieusement le contraste du 50G 95% d'entre vous diront qu'il est bon pour la poubelle 
Idem pour le vignettage ou le 58G est réellement bien devant d'autres 50 1,4 à prix plus décents.

[Jean-Claude]

J'ai préparé quelques images de près à 1,4 ou l'on voit clairement le comportement spécial du 58G

En fait il faudrait comparer le 50G à 1,4 au 58G à 2,4 à rendu visuel équivalent ! Vous verrez les tests ce soir quand j'aurai un accès de téléchargement d'images.

Il faudrait comparer le 58G à 1,4 à un 50 1,2 à pleine ouverture !

[Verso92]

Il faudrait comparer le 58G à 1,4 à un 50 1,2 à pleine ouverture !

Vois pas trop l'intérêt : sauf effet "spécial", le f/1.2 50 n'est pas utilisable à PO...

[Fanzizou]

On pourrait dire au contraire...il est utilisable pour effet spécial, et le 58 ne sait pas trop faire ce genre d'effet 

Même en vignette ici on voit que dans la zone de MAP c'est flou  J'espère que le 58 fait mieux !

Ce que je demande à un tel objectif, en ce qui me concerne, c'est d'être sharp à PO au centre sur une zone assez large pour pouvoir décentrer un minimum le sujet principal où la MAP est faite....et y compris à 50cm...
Pour le reste, TOUT est subjectif (bokeh, "moelleux", transitions net/flous, et tout le toutim justifiant de payer hors de prix un objectif).
Subjectif ne veut pas dire que c'est absurde. J'ai tendance à préférer le rendu du vieux 105AIS f2.5 que du 85G AFS f1.8 par exemple. Il n'empêche que j'utilise tout de même le 85 beaucoup plus souvent, et sans état d'âme (et pourtant je préfère la focale 105 plus "serrée" !)

Quant au vignetage et aux aberrations chromatiques, vu qu'elles seront tj faibles et que donc DXO les élimineront, on s'en balance....

Donc, pour ce 58, pour me convaincre, il faudrait sans doute que je fasse beaucoup d'essais (et même s'il ne valait que 200€ de plus que le 50G....). Le fait que le rendu à f2.8 ressemble à celui d'objectifs moins huppés à f1.4 peut être un assez bon argument....

[Jean-Claude]

On pourrait dire au contraire...il est utilisable pour effet spécial, et le 58 ne sait pas trop faire ce genre d'effet 

Justement si, je suis persuadé que le 58G à pleine ouverture donne un rendu visuel proche d'un double Gauss modifié 1,2 à pleine ouverture et c'est cet effet que je voudrais bien voir.

Mon affirmation ne vient pas de nulle part.

En rendu visuel le 58G donne environ à f :2,4 le même rendu visuel qu'un double Gauss modifié comme le 50G à pleine ouverture 1,4 !

C'est ce constat qui me laisse croire pour le moment qu'à courte distance le rendu visuel du 58G ä 1,4 doit être proche d'un 50 f :1,2 à pleine ouverture tout en minimisant les inconvénients de difficulté de map accrus ou de flare plus important propres au 1,2.

JMS montre nous cela, je n'ai malheureusement pas de 50mm 1,2 sous la main

[Fanzizou]

C'est vrai que la première en N&B, elle est top....

[SeRaC]

Je suis complètement amoureux du rendu de cet objectif à PO. À courte distance de map c'est vrai qui nimbe un poil, mais je trouve que ça lui donne énormément de charme. Pour les distances moyennes et plus, j'ai rarement vu un tel piqué à cette ouverture 

Une petite en arrivant au labo ce matin

[SeRaC]

Juste une autre, pour apprécier le bokeh... Il fait un peu grisouille à Marseille.

[Fanzizou]

Cool !
(mais arrête de faire tout ce suspens, JC : tu as failli nous faire peur...  ;-)

Heu... 1800€ un 58 f1.4 qui ne piquerai pas à f5.6, ça me ferait mal au c... tout de même 

[jps33]

Heu... 1800€ un 58 f1.4 qui ne piquerai pas à f5.6, ça me ferait mal au c... tout de même  

même à 1520 euros d'ailleurs .....(prix affiché chez mon revendeur  et pas 1800)

[Jean-Claude]

Voici les explications du comportement du 58G de près à grande ouverture,
cette explication se trouve sur cette image comparative au 58G et 50G faite lors de l'apéro du dimanche midi

Le sujet des images est à prendre avec modération

Pas de modérations pour le 58G  

J'ai pris cette bouteille entammée se trouvant devant moi à table. La map a été faite sur l'étiquette du col. L'étique principale est quant elle en avant du col et du plan de map

On voit immédiatement au bokeh que le 58G semble avoir moins de prof de champ que le 50G, cette diminution de prof de champ provient des 8mm de focle en plus mais pas que de celà

[Jean-Claude]

Regardons ce qui se passe là ou la map a été faite

Le piqué à 1,4 est comparable, le 50G a une légère aberration rouge autour de l'inscription de la marque, pas le 58G qui est un peu meilleur