Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Aria]

N'essaie pas le f/1.8, alors...  ;-)

Déjà fait, vite fais mais déjà fait...

[Pierred2x]

Moi aussi je fais des briques (Rouges celles là)! à F1.4 dans les 10m de distance sur D4.

[Pierred2x]

Au centre 100%

[Pierred2x]

Bas gauche. A mon sens y'a une sacrée planéité de champ à cette distance.

[MBe]

C'est dommage que Nikon ne communique pas plus là-dessus, dans ce cas... cette interview n'aurait-elle pas sa place traduite en français sur le site de Nikon France ?

Oui vraiment dommage, et avec cette communication, il pouvait en profiter pour nous expliquer la courbe de FTM publiée.
Mais comme les communications ne sont pas si fréquentes chez Nikon, celle ci ne doit probablement rien au hasard... et hormis cet aspect, l'argumentaire apporté sur les "effets " 3D sur une image qui reste en 2D ne m'a pas convaincu, l'utilisation à la mode du terme "3D" est simplement une gestion de la PDC. Je veux bien que cela soit un but à atteindre, mais l'effet "Sombrero" à PO des courbes n'était pas souhaitable.

Il faut souhaiter que la R&T et la R&D réalisées sur cette optique bénéficieront à d'autres sans les inconvénients.

[Un Deux Trois!]

Oui vraiment dommage, et avec cette communication, il pouvait en profiter pour nous expliquer la courbe de FTM publiée.
Mais comme les communications ne sont pas si fréquentes chez Nikon, celle ci ne doit probablement rien au hasard... et hormis cet aspect, l'argumentaire apporté sur les "effets " 3D sur une image qui reste en 2D ne m'a pas convaincu, l'utilisation à la mode du terme "3D" est simplement une gestion de la PDC. Je veux bien que cela soit un but à atteindre, mais l'effet "Sombrero" à PO des courbes n'était pas souhaitable.

Il faut souhaiter que la R&T et la R&D réalisées sur cette optique bénéficieront à d'autres sans les inconvénients.

Dans le dernier numéro de NIKON PRO il y a un article sur le 58mm.

Ils disent que le 58 mm est un ''clin d'oeil au Nikkor Noct'',
et qu'il y avait volonté ''à donner au sujet photo un aspect 3D à partir d'un support bidimensionnel. Pour y parvenir, nos ingénieurs ont du travailler sur les transitions des flous d'arrière plan, ainsi que sur les gradations naturelles entre flou et netteté qui reproduisent la façon dont l'oeil humain voit les objets''.

D'autres choses encore dont le choix de l'ouverture 1.4, la reproduction des sources lumineuses ponctuelles, et un petit topo sur les aberrations en optique.

Bref, cela me semble correspondre ce J.C et JMS nous ont montré ici en exemple.

[barberaz]

Tout de suite l'exagération...

Aucune Verso, à f1.4 et grande distance il est archi mou et fonction de la lumière voilé.
Ton exemple n'est d'ailleurs pas une grande distance et la lumière est douce, des conditions plutôt favorable.
Personnellement cela ne me gène que rarement, à PO je suis la plupart du temps à qques mètres max; pis je ferme souvent à f1.8/2 pour limiter ses faiblesses

[JMS]

il y avait volonté ''à donner au sujet photo un aspect 3D à partir d'un support bidimensionnel. Pour y parvenir, nos ingénieurs ont du travailler sur les transitions des flous d'arrière plan, ainsi que sur les gradations naturelles entre flou et netteté qui reproduisent la façon dont l'oeil humain voit les objets''.

Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question...

[Aria]

Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question...

Ce n'est plus un clin d'oeil au "Noct"...mais au Nikkor Biotron.

[kochka]

Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question...

Ou qu'il porte un implant qui a remplacé le cristallin?

[MBe]

Dans le dernier numéro de NIKON PRO il y a un article sur le 58mm.

Ils disent que le 58 mm est un ''clin d'oeil au Nikkor Noct'',
et qu'il y avait volonté ''à donner au sujet photo un aspect 3D à partir d'un support bidimensionnel. Pour y parvenir, nos ingénieurs ont du travailler sur les transitions des flous d'arrière plan, ainsi que sur les gradations naturelles entre flou et netteté qui reproduisent la façon dont l'oeil humain voit les objets''.

D'autres choses encore dont le choix de l'ouverture 1.4, la reproduction des sources lumineuses ponctuelles, et un petit topo sur les aberrations en optique.

Bref, cela me semble correspondre ce J.C et JMS nous ont montré ici en exemple.

Merci de me signaler cet article, je le regarderai quand je recevrais ce numéro.

En fait l'effet "3D" pour l'oeil humain est lié à notre vision binoculaire  (si nous fermons un oeil, il est beaucoup plus difficile d'apprécier les distances), mais le terme n'est pas vraiment approprié. Dans une photo ( un tableau, une gravure...) en 2 dimensions, depuis que la représentation d'une image existe, la troisième dimension est donnée par la perspective, le point de vue et les lignes de fuites, un premier plan (souvent utilisé dans une photo de paysage).

Comme le répète , à raison Verso, il n'y a qu'un seul plan de netteté en optique, les autres plans donnés par les lignes de fuite sont plus ou moins flous et ces zones de transitions plus ou moins jolies. Dans le cas du 58mm, les transitions du net vers le flou sont très belles, se font progressivement et en douceur, ce qui est plus surprenant, c'est que l'on retrouve dans l'exemple briques de JMS du net  avec la  voiture, et du moins net  avec les inscriptions sur la vitrine de la pharmacie, en rappelant que le plan de netteté est à +/- Epsilon sur la vitrine, ce phénomène me perturbe..., c'est assez dérangeant en paysage, non?) , est traduit pratiquement dans les jolies courbes ondulées à P0 de SLRGear par exemple.

En générale le flou est utilisé pour guider le regard du spectateur, avec un flou variable dans l'espace (profondeur) la composition ne va pas être très facile.

[MBe]

Je voulais ajouter également que ce 58mm se démarque par contraste important, mais également par un rendu des couleurs que j'aime moins, je lui préfère celui du 50f1,2.

[barberaz]

(...)
Dans le cas du 58mm, les transitions du net vers le flou sont très belles, se font progressivement et en douceur, ce qui est plus surprenant, c'est que l'on retrouve dans l'exemple briques de JMS du net  avec la  voiture, et du moins net  avec les inscriptions sur la vitrine de la pharmacie, en rappelant que le plan de netteté est à +/- Epsilon sur la vitrine, ce phénomène me perturbe..., c'est assez dérangeant en paysage, non?) , est traduit pratiquement dans les jolies courbes ondulées à P0 de SLRGear par exemple.

Si je trouve le bokeh assez réussi c'est personnellement sur les transitions parfois baveuses que je mettrais un bémol comme on peux le voir sur certaines images qques pages en arrières, même si cela semble dépendre des lumières/reflets et/ou des distances de MAP.

Quant au plan de netteté sur l'image de JMS n'est-ce pas de la courbure de champs?

[MBe]

Quant au plan de netteté sur l'image de JMS n'est-ce pas de la courbure de champs?

je ne sais pas trop, car quand tu regardes l'image globale, c'est pas flagrant, et sur le crop à 100% avec la voiture et la vitrine avec les inscriptions, j'ai plutôt l'impression d'une diminution de la résolution que de flou, la difficulté est que la voiture est plutôt en basse fréquence spatiale et la vitrine avec toutes les inscriptions et détails dans les moyennes fréquences spatiales.

Je me demande si ce n'est pas l'effet transition douce du flou? car j'ai l'impression que le plan du rétro de la voiture est quand même dans le flou, ensuite le contraste aide beaucoup.

[Pierred2x]

Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question...

Suis entièrement d'accord, les portraits (Que je peux pas poster) à F1.4 à 1m que j'ai fait avec, enveloppent les zones nettes d'un espèce de brouillard flou absolument pas naturel.
Cette optique est certe très bonne en planéité de champs à moyenne distance et en coma, mais elles est spécialisée et pas intéressante pour qui espère simplement une optique d'emploi généraliste meilleure que l'actuel 50 AFS. Je me demande bien ce qui a pris Nikon de faire une optique pareille...(Je parle des rendus de flou).

[Jean-Claude]

Je crois que quand Nikon parle d'effet  3D il veulent dire que l'image a d'avantage de profondeur du fait de la prof de champ visuelle réduite, des bords filés au niveau du bokeh, de l'absence de flare général dans l'image, du contraste fort dans la plan de mise au point.
Cet effet de profondeur du 58G par rapport à d'autres 50mm est indéniable et n'a bien entendu rien à voir avec une vision stéréoscopique qualifiée de 3D dans le language courant.

[Jean-Claude]

Je ne pense pas que les recherches menées sur ce 58G puissent directement servir à produire d'autres focales dans le même style, les résultats de cette méthode "trial and error" du 58G ou aussi empirique si l'on veut en français, ne peut pas être transposées facilement.

Par contre l'entraînement des équipes de recherches sur ces mises au point peut leur donner plus de facilités la prochaine fois qu'on leur posera un problème similaire.

Le prix du 58G n'est pas seulement le résultat de la fabrication de ce cailloux, les ressources supplémentaires nécessaires à ces mises au point se retrouvent aussi dans le prix, d'autant plus fort que les séries produites sont petites comme pour cet objectif. (si j'ai bien compris il a été fabriqué pour le moment une 1ère série de 6000 ou 7000 pièces)

[Pierred2x]

L'ondulation de champs du 58G est faible, elle suffit pour influencer négativement les mesures, mais ne se manifeste pas clairement dans les images, il est important de savoir qu'un collimateur extrême va aller chercher le point là ou il est réellement et pas là ou il se trouve au centre.

Du travail soigné à courte distance et 1,4 pour pouvoir bénéficier des transitions folles du 58G doit absolument se faire sur pied et map manuelle LV et loupe forte.
Cette ondulation du 58G n'a par exemple rien à voir en intensité avec la courbure de champ colossale du 35G à grande distance autour de f:2,8 à 8 le rendant impropre au paysage lêché !

Là, je suis d'accord avec toi, mais même si effectivement il manquait une optique dédiée photo de nuit dans la gamme, pour le reste à mon sens Nikon est complètement à côté de la plaque en terme d'attente de la clientèle. Ca et le 35 F1.4 mauvais en paysage, le 16-35 encore pire à 35 (J'en ai un c'est une vrai m..., un des premier malheureusement), ça commence à faire beaucoup 

[Jean-Claude]

Suis entièrement d'accord, les portraits (Que je peux pas poster) à F1.4 à 1m que j'ai fait avec, enveloppent les zones nettes d'un espèce de brouillard flou absolument pas naturel.
Cette optique est certe très bonne en planéité de champs à moyenne distance et en coma, mais elles est spécialisée et pas intéressante pour qui espère simplement une optique d'emploi généraliste meilleure que l'actuel 50 AFS. Je me demande bien ce qui a pris Nikon de faire une optique pareille...(Je parle des rendus de flou).

Le 50G 1,4 est excellent, pas trop cher et reste au catalogue pour l'emploi généraliste

Le 58G 1,4 c'est autre chose pour couvrir d'autres besoins et c'est tout.

Méfiance, pour du portrait personne n'a dit que cette optique devait être utilisée à 1,4 tout au contraire,
j'ai montré plus haut qu'à courte distance le 58G donnait entre f:2 et 2,8 la même profondeur de champ visuelle que le 50G à 1,4 avec un arrière plan toujours encore plus lisse et une qualité d'image autrement bonne.

Il faut remettre en cause ses habitudes avec le 58G pour en tirer pleinement profit

[Un Deux Trois!]

Je crois que quand Nikon parle d'effet  3D il veulent dire que l'image a d'avantage de profondeur du fait de la prof de champ visuelle réduite, des bords filés au niveau du bokeh, de l'absence de flare général dans l'image, du contraste fort dans la plan de mise au point.
Cet effet de profondeur du 58G par rapport à d'autres 50mm est indéniable et n'a bien entendu rien à voir avec une vision stéréoscopique qualifiée de 3D dans le language courant.

Plutôt oui, Nikon parle bien d'aspect 3d, à partir d'une image 2D.
Pour éviter de se perdre sans fin dans les définitions scientifiques de la 3D, stéréoscopie, etc. on peut aussi parler d'un effet de rendu de relief plus poussé que sur d'autres optiques.

[Jean-Claude]

Pierre 2x si le 35G ne peut vraiment pas être utilisé pour du paysage lêché du fait de la courbure de champ assez colossale, il est excellent sur d'autres sujets, mes images d'illuminations de Noël de nuit au 35g sont bien meilleures que celles faites au 50G avec bien moins de flare, il est aussi superbe en urbain, pour de l'humain.

Par contre je trouve mon 16-35VR vraiment fabuleux comparé au 14-24 qui ne sort plus guêre depuis que j'ai le VR.
Le Piqué du 16-35VR est exceptionnel de 16 à 28mm et ne baisse au'un peu dans les angles à 35mm sans vraiment être catastrophique. Le VR ouvre des horizon insoupçonnés et il ne me fait jamais de tour de vache en contrejour comme le fait le 14-24 véritable aspirateur à images fantômes.

[Jean-Claude]

Les marketeux aiment bien les formules qui sonnent bien à l'oreille, car à la mode, le mot 3D est un de ceux là

on peut aussi citer le mot hybride mis à toutes les sauces en ce moment, Nikon à bien parlé au sujet du Df d'appareil hybride, voulaient-il parler du design hybride entre le néo et le rétro ? 

Dans le Dernier Nikon Pro au sujet du 58G on nous dit qu'il possède des lentilles composites, encore un de ces mots à la mode, je crois qu'ils ont simplement voulu parler du groupe arrière de 3 lentilles collées, qui dans la communication sont devenues composites 

[Un Deux Trois!]

Ils parlent de 1 lentille composite.

Ce n'est pas faux de qualifier 1 lentille de composite quand elle est composée par collage de 3 lentilles (de variétés différentes).

[Verso92]

Ils parlent de 1 lentille composite.

Ce n'est pas faux de qualifier 1 lentille de composite quand elle est composée par collage de 3 lentilles (de variétés différentes).

Quand on parle de composite, en général, c'est qu'il y a du synthétique là-dessous...

[Un Deux Trois!]

Quand on parle de composite, en général, c'est qu'il y a du synthétique là-dessous...

Synthétique, il me semble qu'on en parle surtout pour les lentilles hybrides.