N'êtes vous pas lassé par la photo numérique ?

[Nikojorj]

je sais que je peux avoir le grain par DxO mais je préfère de loin l'original.

Reste une question :  le grain scanné est-il l'original?
Moi c'est un des trucs qui m'avait vraiment dérangé dans les qq essais de scans que j'aie faits, non seulement un bon tracassin de poussières, expo des diapos, netteté, etc, mais surtout le grain est amplifié et très enlaidi je trouve.

[jlthirot]

La photo numérique n'est finalement pas si simple.
Mais regardez du côté des Sigma DP Merrill.

Bonsoir à tous,
      1- Son rendu trop parfait et trop lisse finit par faire artificiel et manque de vie
Le rendu n'est absolument pas lisse, c'est une évidence pour les portraits
      2- Réussir une photo en numérique est trop facile
Pas facile avec cet appareil, ça peut être totalement raté
      3- Une belle photo argentique apporte plus de joie car on doit l'attendre et donc la désirer
L'écran de prévisualisation est mauvais et lent, les jpeg sont mauvais, donc passage par le lent et peu ergonomique programme de traitement maison SPP obligatoire
      4- On "mitraille" moins en argentique car le porte monnaie en souffre ce qui oblige a plus de discipline et de rigueur.
60 photos max avec une batterie
      5- Le grain argentique est insurpassable. Il procure moins de netteté mais plus de vie.
Le NB généré par le programme maison SPP est très bon. Les gens disent que ces appareils ne sont pas faits les portraits pourtant la vie est la qualité première.
      6 - Les boitiers numériques deviennent des vraies usines à gaz et on ne se sert rarement de tous les réglages.
Sur la série des DP Merrill les commandes sont très basiques, même l'auto focus est poussif (mais précis). En 10 minutes le tour de l'appareil est fait.
      etc....etc....etc...

[FVDB]

C'est vrai que c'est terriblement lassant le numérique:

- on ne doit pas courir les antiquaires et les brocanteurs pour trouver un appareil;
- on ne doit pas faire le tour des magasins pour trouver un film;
- on ne doit pas chercher pendant des jours et des semaines pour trouver un labo;
- et on ne peut même pas râler quand le labo a cochonné le développement !

[Reflexnumerick]

..... Aujourd'hui, bien sûr, c'est plus facile... et tant mieux (sauf si on est plus intéressé par le maniement de l'appareil que par ce qu'il en sort) !
(les appareils ne sont que des outils, pas une fin en soi...)

si tu pensais vraiment ce que tu écris, au lieu de tout le temps contredire, tu serais équipé depuis longtemps en Fuji !

[Verso92]

si tu pensais vraiment ce que tu écris, au lieu de tout le temps contredire, tu serais équipé depuis longtemps en Fuji !

Mon cher Patrick, tu sais très bien que, pour les photos que je fais, je ne peut être équipé qu'en reflex (comme équipement principal)...  ;-)

[Verso92]

Il y a des Fuji réflexe : Fuji S5 Pro 

Oui... t'es gentil, PouetPouet !

;-)

[florent]

en comparant deux tirages noir et blanc sur baryté, l'un 100% argentique (pdv, dev, tirage sous l'agrandisseur sur ILford MULTIGRADE FB CLASSIC) et l'autre 100% numérique (pdv, tirage par un labo sur Hahnemühle Fine Art Baryta 325g ): ne trouvez-pas que le tirage argentique est un peu plus lumineux que le tirage numérique ?

[Etienne74]

non  

je te fais péter des tirages NB d'après scan comme je n'ai jamais eu avant sous agrandisseur ......

mais faut maitriser un poil toshop ou autre ^^

[Nikojorj]

ne trouvez-pas que le tirage argentique est un peu plus lumineux que le tirage numérique ?

C'est juste signe d'un petit manque de maitrise côté numérique, ça s'apprend aussi...

[muadib]

C'est juste signe d'un petit manque de maitrise côté numérique, ça s'apprend aussi...

[ELWOOD]

Quel plaisir d'être satisfait de ses photos ou d'admirer toute celles du site.
En argentique, fallait attendre l'enveloppe postale du labo, qui pouvait même se perdre.
Le suspense pouvait finir en déception.
En cas de satisfaction la mise sous cadre pour la projection suivait
Et pas au même coût s'agissant de 66, avec verres anti Newton qui doublent le prix.
En format 120 soit 4 feuilles de 3 vues en perutzcolor, pas de clics car ça fait mal au portemonnaie.
Je me suis mis au numérique car il est actuellement au niveau équivalent
Et surtout pour un prix infiniment inférieur.
Les outils de post traitement sont accessible en amateur et pouvoir réaliser des montages
Est bien moins fastueux. Je regarde sur la TV en montage mp4 avec sonorisation, inimaginable avant.
Vue le déchet en animalier ou en oiseaux ou macro, impensable financièrement en argentique.
Et comme dans l'automobile les voitures actuelles sont d'une fiabilité et agrément à un niveau compétitif
Mais occasionnellement promener une collection procure son charme, mais en s'en lasse aussi.
Pour faire simple le progrès technique procure une assistance indiscutable,
Le plaisir reste toujours au niveau de l'œil et du doigt qui fera la différence.
Indéniablement le numérique est un progrès spectaculaire
Demain allons nous imprimer en relief ??

[philippe- hervé]

Plutôt d'accord avec l'intervenant précédent,mais je conserve en plus de mon D700 mon F3/T:Une petite session NB ou diapos de temps en temps c'est sympa.
Le numérique,pour le boulot,pour progresser vite,en reflex pour la macro ou la photo d'action (pour la discrétion les compacts sont parfaits et de grande qualité à présent).
Si on est vraiment pragmatique,l'argentique c'est vraiment vouloir s'embêter pour rien: Des difficultés (choix de films,traitement,délais,etc...etc) perso j'aime bien me faire quelques projections diapos,et je développe moi même avec la possibilité de scanner si besoin,le NB: Je ne tire plus à l'agrandisseur,mais scan>Ps>Jet d'encre,et c'est nickel!
Donc une production anecdotique d'argentique pour moi maintenant,et vous....Qu'est-ce-qui vous attire encore dans la pelloche 
     

[Andhi]

...
et vous....Qu'est-ce-qui vous attire encore dans la pelloche 
     

Je ne m'étais pas posé la question, mais je répondrai que c'est parce que j'aime faire de la photo, tout simplement!

Pourquoi ne pas demander à quelqu'un qui aime cuisiner pour quelle raison il se casse la tête alors qu'il existe des plats tout préparés ?

Le plaisir de faire quelque chose ne se mesure pas, il se vit.

Dans mes envies de simple amateur, le progrès technologique n'a rien à voir ; je ne choisirai pas entre les Pink Floyd, que j'aime beaucoup, et Mozart, que j'adore, même si les premiers utilisent des instruments plus modernes...

[Doc Henry]

La photo numérique n'est finalement pas si simple.
Mais regardez du côté des Sigma DP Merrill.

Tout à fait d'accord , il y a un certain relief , richesse et profondeur dans la couleur
raison: probablement les 3 couches RVB comme dans le film
il parait que Sony travaille sur un capteur type Fovéon

Pour répondre à ce fil de Nikon7 , 4 ans de numérique Leica (M8 et M9) et je reviens au film
avec mon M7+ film Kodak n&b - couleur. Avec mon agrandisseur que de beaux tirages en n&b !

...... à force de lisser les bords pour le rendre ultra net,  cela devient "bord au scalpel"
Henry

[scoopy]

J'ai vu une baisse de qualité du rendu des couleurs lors du passage des ccd aux cmos (Sony DSC R1-> Canon 500D à l'époque), mais actuellement les cmos récents ont progressé, mon A58 Sony s'en sort bien mieux. Cela dit, la richesse de teintes des Kodachromes 25,  64 asa de 1974, visionnées au projecteur diapo était bien supérieure aux résultats d'aujourd'hui. La vérité c'est que ce n'est pas un gain de qualité qui nous a fait passer au numérique mais l'aspect pratique et le travail dégueulas de beaucoup de  labos qui développaient les tirages. Une fois, on avait une stagiaire Suisse qui posédait un leica (cela ne s'invente pas) avec un super 50mm et qui a photographié un arrosage. J'ai éclaté de rire le jour où elle m'a montré ses photos développées au labo du coin, parceque je m'attendais à des résultats sublimes, et  on aurait dit des photos de jetables. Actuellement, j'ai effectivement envie de racheter une pile à mon Minolta 9xi, parceque c'est un très bel appareil avec un viseur extraordinaire, et de refaire une pellicule de diapos au Printemps, le numérique rend très mal les verts..

[Verso92]

Cela dit, la richesse de teintes des Kodachromes 25,  64 asa de 1974, visionnées au projecteur diapo était bien supérieure aux résultats d'aujourd'hui.

Ce genre de constat est anormal...

[STAN.]

+1 avec Andhi et Doc Henry .

une comparaison intéressante argentique / Numérique , points fort et faibles est faite dans le dernier RP N° 262 Janvier 2014 par JCB ou je cite:

"dans le "pur argentique" , on ne privilégie pas l'absolue netteté ,  ni les rendus homogènes , on laisse vivre son tirage et on apprécie les petites imperfections qui font le charme des oeuvres humaines , celles que l'on façonne à la main , en artisan..."

et de conclure " alors lequel choisir "

" toutefois , pour donner un avis personnel je conseillerais à tous ceux qui veulent se lancer dans une série de photographies N/b de ne pas oublier la PDV argentique qui reste une valeur sûre. Comme le bio en agriculture , c'est plus cher , plus contraignant , moins lisse et moins net mais cela mérite d'être essayé.Surtout en MF ou le cout est raisonnable. en effet en 6X6 ou 6X7 on apprend à faire peu de photos et à réfléchir à chaque PDV."

lire la suite ...

enfin moi J'HACHETE ! et pour ne pas rentrer en conflit avec ma tête j'aime bien aussi mon MKII !  

[Nikojorj]

Pourquoi ne pas demander à quelqu'un qui aime cuisiner pour quelle raison il se casse la tête alors qu'il existe des plats tout préparés ?

Ah là non vraiment pas d'accord avec cette comparaison!
Le plat surgelé à la carcasse de cheval avec les morceaux de charrette dedans, y'en a aussi en chimique c'est le minilab... Au contraire, en numérique on a beaucoup plus de contrôle sur les ingrédients comme sur les recettes.

"dans le "pur argentique" , on ne privilégie pas l'absolue netteté ,  ni les rendus homogènes , on laisse vivre son tirage et on apprécie les petites imperfections qui font le charme des oeuvres humaines , celles que l'on façonne à la main , en artisan..."

Point de vue plus nuancé!
Après, ce n'est pas parce qu'on fait du numérique qu'on court forcément après l'image nette à 100% de 36MP, et des imperfections il y en a d'autres que le grain, notamment dans le rendu de l'objo...
Mais d'accord pour dire qu'en N&B, le chimique garde des avantages.

[Andhi]

Ah là non vraiment pas d'accord avec cette comparaison!
...

Je ne compare pas le résultat, mais la façon de faire : le côté artisanal, comme écrit sur RP, de l'argentique et celui, plus technologique (qualificatif un peu fourre-tout) du numérique.
Cela dit, il existe d'excellents plats préparés ; et j'aime bien le numérique, sauf si la recherche de la perfection fait oublier celle de la beauté.

[veto]

  En fait j'ai l'impression qu'il y a 2 sortes de Photimiens sur cette terre : ceux qui se sont pris la déferlante informatique et numérique en pleine poire il y a une vingtaine d'années , et ceux qui sont tombés dedans quand ils étaient petits ... D'où ces interminables dialogues de sourds ... En ce qui me concerne je suis trop content de me passer d'ordinateur ( et de tout ce qui va avec ) quand je reçois mes diapos ... Même si j'apprécie aussi le D700 pour d'autres images ...! Donc à la question , point de départ de ce fil , la réponse est Non , mais pas question d'abandonner la diapo et le noir et blanc fait main ... D'ailleurs le Père Noël vient d'apporter un 50 LA pour les 10 ans de mon M7 ... C'est malin , va falloir que je m'applique maintenant ... !

[Eric-01]

Ce qui est bien c'est qu'on fait comme on veut. Il y a des tas de trucs qu'on peut faire de différentes manières. Du moment que chacun fait ce qu'il veut sans emm...er son voisin ni vouloir lui imposer sa façon de faire tout va bien

[remi56]

non  

je te fais péter des tirages NB d'après scan comme je n'ai jamais eu avant sous agrandisseur ......

mais faut maitriser un poil toshop ou autre ^^

Pareil. Mais bien scanner est un métier qui nécessite un bon matériel et beaucoup de pratique.

[Verso92]

 En fait j'ai l'impression qu'il y a 2 sortes de Photimiens sur cette terre : ceux qui se sont pris la déferlante informatique et numérique en pleine poire il y a une vingtaine d'années , et ceux qui sont tombés dedans quand ils étaient petits ... D'où ces interminables dialogues de sourds ...

Il y en a certainement une troisième : ceux qui ont pratiqué intensément l'argentique et le labo (N&B et couleur) et qu'on ont vu d'un très bon œil l'arrivée du numérique, et de tous les progrès associés...

[tofs38]

Je ne suis pas lassé du numérique car je pratique toujours l'argentique 
Le débat argentique/numérique est stérile,il ne sert à rien.

Je pratique la photographie depuis 25 ans.Lorsque le numérique est arrivé j'ai attendu quelques années avant de me lancer et je peux dire que je ne le regrette pas,mais je photographie aussi toujours en argentique.

J'ai choisi le pixel pour la couleur en plein format 24*36 et ça claque sévère...
Avec une bonne imprimante A3+ et du beau papier le résultat est franchement excellent 

Pour le N&B je reste fidèle au MF (Blad & quelques très beaux cailloux)
et là j'aime le côté "artisanal",développement,PC,et tirage en baryté pour les images qui en valent la peine.
Le résultat est parfois imparfait,mais le travail avec la matière est inégalable en ce qui me concerne.

Bref,j'ai (encore) la chance d'avoir deux pratiquent de la photographie qui me remplissent de joie.
J'espère seulement que cela continuera encore longtemps et si un jour le film cesse je ne cache pas que je serai vraiment triste de ne plus pouvoir me servir de mon Blad.

Que vous soyez argentiste ou numérique ou les deux,je vous souhaite à tous beaucoup de plaisir photographique pour 2014 !

[Alain-P]

Très bien résumé Tofs38.....