N'êtes vous pas lassé par la photo numérique ?

[rytchy77]

...Faut être logique : pour faire une bonne diapo il suffit de savoir cadrer , exposer et déclencher au bon moment ( élémentaire mon cher Watson ! ) le reste ? le Pradovit s'en charge ... pour faire une bonne photo en Noir et Blanc , c'est pareil mais il faut en plus maîtriser correctement la case labo ... Ou avoir les moyens de payer un bon tireur ... En Numérique c'est pareil sauf qu'il faut en plus bien maîtriser l'informatique et avoir sous la main tout le matos souhaitable ... Donc , la diapo reste le plus simple ... Pour les flemmards  !

Euh là du coup suis pas d'accord, en numérique tu shootes 4 ou 5 photos du même sujet en raw et tu joues après, en argentique t'as pas de seconde chance et quand tu auras le résultat ton modèle sera déjà loin, faut être juste du premier coup et c'est pas pareil du tout!!!!

[Verso92]

Euh là du coup suis pas d'accord, en numérique tu shootes 4 ou 5 photos du même sujet en raw et tu joues après, en argentique t'as pas de seconde chance et quand tu auras le résultat ton modèle sera déjà loin, faut être juste du premier coup et c'est pas pareil du tout!!!!

C'est nouveau, ça vient de sortir ?!!!

[Elgato94]

J'ai fait mes premières vues puis développement argentiques en.... 1958 !
Je me suis mis assez lentement au numérique d'abord avec des Coolpix, puis l'excellent Oly E10.
Aujourd'hui, 100% numérique.
Ce pseudo débat est totalement hors sujet, n'a pas lieu d'être et fait preuve d'un certain "snobisme"....
Car ce qui compte dans une photo c'est le résultat final, et peu importent les chemins pour y parvenir.
Hugh !   

[rytchy77]

C'est nouveau, ça vient de sortir ?!!!

Pas vraiment mais si tu peux me donner les référence de ton boitier argentique ou tu peux voir tout de suite ta photo après la prise de vue, changer les isos à la volée entre deux images et avoir le néga développé dans la minute ça m'intéresse et je pense pas être le seul, sérieusement c'est juste incomparable comme manière de photographier et je maintiens que c'est plus difficile en argentique, d'ailleurs les écoles photos apprennent aux jeunes sur des argentiques c'est un signe! 

[Grains de sel]

Pas vraiment mais si tu peux me donner les référence de ton boitier argentique ou tu peux voir tout de suite ta photo après la prise de vue, changer les isos à la volée entre deux images et avoir le néga développé dans la minute ça m'intéresse et je pense pas être le seul, sérieusement c'est juste incomparable comme manière de photographier et je maintiens que c'est plus difficile en argentique, d'ailleurs les écoles photos apprennent aux jeunes sur des argentiques c'est un signe!  

Pour changer les isos à la volée sur un film faut avoir du cran parce que le film au développement va pas bien aimer tous ces changements

Bon par contre rien empêche de faire varier vitesse et ouverture sur 4-5 vues comme en numérique

J'en connais en numérique qui ont le privilège de voir leur photo sur l'écran mais qui ne savent pas voir ce qu'il y a à changer pour l'améliorer. A quoi sert l'écran dans ce cas ? Avec le numérique les gens ne regardent plus dans le viseur, ils prennent la photo et voient ensuite "si ça va".

Chacun pratique ce qu'il veut comme il veut, ça m'empêche pas de dormir mais à force de chercher des arguments pour prêcher pour sa paroisse on en arrive à un fil de je ne sais combien de pages que l'auteur principal a déserté et qui n'a convaincu personne, aussi bien en numérique qu'en argentique ou les deux.

[veto]

Si.
(enfin, tout dépend de ce que tu appelles basique... en ce qui me concerne, le mien a trois~quatre ans, et avait été acheté d'occasion, à l'époque. Mais je n'ai qu'un D800E, remarque !)

CQFD.

J'appelle basique le PC portable à 3 francs 6 sous qui permet l'accès à Internet pour monsieur Toulemonde , on est loin de la chaîne numérique nécessaire et suffisante comme celles qui étaient présentées dans RP ...En fait il y a un monde entre les inconditionnels de l'ordinateur et de tout ce qui va avec , et ceux qui essayent de résister à ce rouleau compresseur , donc de s'en passer ( raté , j'y suis encore ) .. .!

[rytchy77]

Bon par contre rien empêche de faire varier vitesse et ouverture sur 4-5 vues comme en numérique

J'en connais en numérique qui ont le privilège de voir leur photo sur l'écran mais qui ne savent pas voir ce qu'il y a à changer pour l'améliorer. A quoi sert l'écran dans ce cas ? Avec le numérique les gens ne regardent plus dans le viseur, ils prennent la photo et voient ensuite "si ça va".

Chacun pratique ce qu'il veut comme il veut, ça m'empêche pas de dormir mais à force de chercher des arguments pour prêcher pour sa paroisse on en arrive à un fil de je ne sais combien de pages que l'auteur principal a déserté et qui n'a convaincu personne, aussi bien en numérique qu'en argentique ou les deux.

Tout à fait d'accord avec toi, pour les 4 ou 5 vues sur une 36 poses ça cartonne grave le reste du reportage!! Mais oui c'est possible!
Concernant le sujet je ne prêche pas pour une paroisse quelconque mais c'est vrai que je me régal en numérique mais comme le dit le titre une certaine lassitude due à la facilité à sortir de belles images sans grand effort du fait des avancées technologiques additionné au fait que j'ai acheté un Fuji X font que j'ai eu une envie brutale de me remettre à l'argentique et finalement les deux cohabitent très bien, à vaincre sans combat on triomphe sans gloire non?  

[Fred_G]

Pas vraiment mais si tu peux me donner les référence de ton boitier argentique ou tu peux voir tout de suite ta photo après la prise de vue, changer les isos à la volée entre deux images et avoir le néga développé dans la minute ça m'intéresse et je pense pas être le seul, sérieusement c'est juste incomparable comme manière de photographier et je maintiens que c'est plus difficile en argentique, d'ailleurs les écoles photos apprennent aux jeunes sur des argentiques c'est un signe!  

Misère...

Tu sais qu'on arrive à faire des photos (des vraies, hein!) avec des appareils sans cellule, sans AF... Juste un viseur, un diaph et un obtu!
Et tu me croiras si tu veux, mais je t'assure que c'est BEAUCOUP plus simple et reposant que d'utiliser un reflex numérique!
Suffit d'avoir compris comment ça marche. C'est peut-être pour ça qu'on s'en sert encore dans les écoles

[ValentinD]

Ben figurez vous que justement, on ne fait presque plus d'argentique dans les écoles de photo: je m'étais renseigné, et je sais plus qui disait que le prix des peloches, la chimie, etc... ça revenait très très cher aujourd'hui, et que malheureusement, on ne fait quasi plus d'argentique en école de photo... Tout au reflex numérique !

Ce n'est sûrement (et j'espère) pas valable pour toutes .

[Grains de sel]

Tout à fait d'accord avec toi, pour les 4 ou 5 vues sur une 36 poses ça cartonne grave le reste du reportage!! Mais oui c'est possible!
Concernant le sujet je ne prêche pas pour une paroisse quelconque mais c'est vrai que je me régal en numérique mais comme le dit le titre une certaine lassitude due à la facilité à sortir de belles images sans grand effort du fait des avancées technologiques additionné au fait que j'ai acheté un Fuji X font que j'ai eu une envie brutale de me remettre à l'argentique et finalement les deux cohabitent très bien, à vaincre sans combat on triomphe sans gloire non?  

M'étonnerait que lors d'un reportage ils partaient avec une unique peloche 36 vues

Il n'y a qu'à regarder les planches des photographes de Magnum, pas mal d'essais et parfois plus que 4-5 vues

Ce n'est pas parce qu'on photographie en argentique qu'il faut être bon du premier coup.

Le souci principal c'est qu'il n'y a pas de combat, et à force de s'en inventer (cf auteur de ce fil qui n'est même plus là d'ailleurs ça veut tout dire ) on finit par tomber dans des arguments tous plus douteux les uns que les autres. Que chacun fasse ce qu'il veut et tout le monde s'en portera mieux.

[rytchy77]

M'étonnerait que lors d'un reportage ils partaient avec une unique peloche 36 vues

Il n'y a qu'à regarder les planches des photographes de Magnum, pas mal d'essais et parfois plus que 4-5 vues

Ce n'est pas parce qu'on photographie en argentique qu'il faut être bon du premier coup.

Oui je sais j'ai commencé comme ça je transposais juste à aujourd'hui ou c'est juste pour s'éclater l'argentique, on ne part plus avec une valoche de peloches! D'ailleurs mon agence ne veux plus d'argentique, ce que je comprends aisément vu leurs besoins! Mais effectivement chacun fait ce qu'il veux comme il veux je suis pas un ayatollah de l'image!! 

[Canito]

Tout à fait d'accord, Grains de sel. A force de vouloir se convaincre soi-même avec des arguments fallacieux, on en vient à écrire des aberrations. Alors que c'est tout simple : je pratique la photographie de telle et/ou telle manière parce que ça me convient. C'est tout. Pas besoin d'aller chercher plus loin.

Et il faut tordre le coup à cette tarte à la crème de forum selon laquelle en argentique on est plus posé, on réfléchit plus, on prend moins de photos et blablabla. A pratiquer ainsi, on n'obtient rien de bon, sauf à ne photographier que des natures mortes. Et la spontanéité ? Et l'instinct ? Et le "tir photographique" ? Seraient-ce des concepts nés avec le numérique ? Allons...

Jetez donc un œil aux planches des photographes de Magnum, comme le suggère judicieusement un intervenant. C'est souvent une pelloche entière que shootait le photographe pour espérer avoir "la" vue.

Bref, de ce point de vue-là, rien de nouveau sous le soleil. Ce qui change, c'est la démarche globale, les aspects purement pratiques et le résultat final ; soit trois éléments totalement subjectifs et circonstanciels, desquels on ne tirera aucune vérité absolue applicable à tout le monde.

[JMB_QC]

... Ce qui change, c'est la démarche globale, les aspects purement pratiques et le résultat final...

Ouais.

Et la question du fil est "si on se lasse du numérique". À la base, la seule chose que je "regrette" en ne faisait plus d'argentique est la qualité des tirages obtenus en chambre noire. De ce point de vue, le fil m'a fait découvrir les papiers photos de qualité pour le numérique.

Maintenant, si les progrès techno ne s'applique pas à notre pratique photo, on peut facilement s'en passé. Pour ma part, j'aime bien les possibilités en numérique, d'aujourd'hui. Je suis à un progrès près (meilleurs iso élevés sur aps-c) d'être comblé. 

[Andhi]

Il faut différencier l'amateur du pro de chez Magnum...
Cela me semble évident que, en argentique, le premier fait (faisait) plus attention pour ne pas gaspiller de la pellicule.
L'intérêt du numérique, c'est que, dans bien des cas, on peut se permettre de multiplier les prises de vues sans que le porte-monnaie n'ait à en souffrir.
C'est cette permission qui fait essayer de nouveaux horizons mais qui peut aussi atténuer la vigilance du photographe qui sait qu'il peut avoir plus facilement une seconde chance.

Mais ce qui devient lassant, à cause de la photo numérique, c'est de voir des proches, des amis, faire de la photo avec de magnifiques appareils réflex en ne les utilisant que comme de simples boîtes à images : tout en auto, mauvais cadrage et exposition, peu importe, pourvu qu'il y ait quelque chose à voir et, bien sûr, à partager ensuite sur le net.
Sans leurs jouets numériques, ils ne feraient tout simplement pas de photos.
Quand j'essaie d'expliquer qu'ils pourraient mieux faire, j'ai droit, au mieux, à un sourire condescendant, au pire, à une remarque me faisant comprendre que je n'y connais plus rien.
Lassant et, surtout, dommage !

[veto]

Exactement , on s'est longtemps moqué des soirées diapos du tonton Jules ... Mais aujourd'hui c'est bien pire , il faut s'en farcir 10 fois plus ...!!!!!!

[Fred_G]

Et puis dans les soirées diapos, tu pouvais dormir tranquillement dans le noir au fond du canapé!

Maintenant, non seulement tu te cognes les photos de vacances de Tonton Jules, mais en plus tu es obligé de faire bouger ton doigt sur une tablette pour les faire défiler

[Elgato94]

Quand (comme moi) on a tâté pendant des années de la tête "couleurs" et du P30 ou du C41 avec 2 ou 3 Durst Printo thermostatées, on trouve que le numérique c'est des vacances, et vachement moins cher....



p

[Andhi]

"Vachement moins cher"...

Quand on reprend, comme moi, ses habitudes de photographe amateur de qualité plus que de quantité, principalement en noir et blanc, on trouve que le moyen et le grand format argentiques ont encore de beaux jours devant eux.
Quelques centaines de photos par an et plusieurs milliers en réserve dans le congélateur, tout cela ne m'incite guère à changer mes numériques; surtout en sachant qu'à peine le dernier modèle acheté, le suivant me tentera plus.

[yaquinclic]

Quand (comme moi) on a tâté pendant des années de la tête "couleurs" et du P30 ou du C41 avec 2 ou 3 Durst Printo thermostatées, on trouve que le numérique c'est des vacances, et vachement moins cher....

Salut Elgato,

Ah la Printo quel révolution, j'ai au Jobo lifts et c'est avec ce dernier que j'ai appris à faire la vaisselle    

[Yann.M]

Misère...

Tu sais qu'on arrive à faire des photos (des vraies, hein!) avec des appareils sans cellule, sans AF... Juste un viseur, un diaph et un obtu!
Et tu me croiras si tu veux, mais je t'assure que c'est BEAUCOUP plus simple et reposant que d'utiliser un reflex numérique!
Suffit d'avoir compris comment ça marche. C'est peut-être pour ça qu'on s'en sert encore dans les écoles

Et moi alors qui fait du sténopé ! que devrais-je dire... LOL  ! entre le début de la prise de vue et la fin : 3 bières et une sieste ! lol

[Grains de sel]

Il faut différencier l'amateur du pro de chez Magnum...

Bien sûr mais le mot reportage a été écrit, alors tant qu'à prendre des extrêmes autant y aller gaiement. Je n'ai que douze vues dans sur un film et ça ne m'empêche pas de multiplier les essais, ce n'est pas un argument valable de dire qu'en argentique on doit faire bon au premier coup...

[Gus]

Bien sûr mais le mot reportage a été écrit, alors tant qu'à prendre des extrêmes autant y aller gaiement. Je n'ai que douze vues dans sur un film et ça ne m'empêche pas de multiplier les essais, ce n'est pas un argument valable de dire qu'en argentique on doit faire bon au premier coup...

Il y a peut-être le coût?

[veto]

Il y a peut-être le coût?

  Oui mais ... Il faut lire ( ou relire ) la tribune de Didier Houget ( allias Summilord ) dans le dernier RP , tout est dit ...!

[Yann.M]

 Oui mais ... Il faut lire ( ou relire ) la tribune de Didier Houget ( allias Summilord ) dans le dernier RP , tout est dit ...!

euh ..quelle page ? je ne trouve pas  

[Grains de sel]

La dernière, on peut pas la manquer