Un photographe de mariage Russe passe de Canon au Micro 4/3 - images bluffantes

[iceman93]

Bien que ce ne soit pas mon métier, mon avis rejoindrait assez le tien. Plus léger mois pratique. Après chaque photographe s'habitue a son matériel, et dans mon métier , j'aime a dire que l'on fait bien ce que l'on connait bien.

foirer une tof d'un moment clé a cause du matos n'est pour moi pas envisageable 

[sofyg75]

Comme powerdoc je ne suis pas à l'aise en reportage pur, j'ai beaucoup de mal
d'ailleurs dans un autre temps ... avec ma femme nous avions choisis un photographe plutôt mode, pose, très léché et qui travaillait au MF  

mais oui Iceman a 100% raison il y a deux approches et le mirrorless pour du reportage pur ... personnellement je n'oserais pas si j'avais une obligation de résultat, mais c'est faisable (la preuve le notre était en mf, argentique ... ça remonte à quelques années ... enfin pas trop quand même) et en map manuelle, aucun moment clef ne manque, les grand tirrages sont nickel ... donc oui on peut (je ne pourrais pas mais certains peuvent   )

je traine pas mal sur le forum Sony et j'avais vu 2 liens vers le site de mariagistes français qui avaient abandonné l'un Canon et l'autre Nikon pour l'A7 (et des optiques Leica   )
le résultat est très à mon gout
là je n'ai pas les liens sur ce pc
C'est osé comme choix mais pourquoi pas

ce qui compte c'est d'être à l'aise avec son matériel, car de toute façon tout est toujours affaire de compromis

[iceman93]

Comme powerdoc je ne suis pas à l'aise en reportage pur, j'ai beaucoup de mal
d'ailleurs dans un autre temps ... avec ma femme nous avions choisis un photographe plutôt mode, pose, très léché et qui travaillait au MF  

mais oui Iceman a 100% raison il y a deux approches et le mirrorless pour du reportage pur ... personnellement je n'oserais pas si j'avais une obligation de résultat, mais c'est faisable (la preuve le notre était en mf, argentique ... ça remonte à quelques années ... enfin pas trop quand même) et en map manuelle, aucun moment clef ne manque, les grand tirrages sont nickel ... donc oui on peut (je ne pourrais pas mais certains peuvent   )

je traine pas mal sur le forum Sony et j'avais vu 2 liens vers le site de mariagistes français qui avaient abandonné l'un Canon et l'autre Nikon pour l'A7 (et des optiques Leica   )
le résultat est très à mon gout
là je n'ai pas les liens sur ce pc
C'est osé comme choix mais pourquoi pas

ce qui compte c'est d'être à l'aise avec son matériel, car de toute façon tout est toujours affaire de compromis

quand j'ai appris (1996) je bossais avec un gars qui faisait tout au bronica (MF) et je le suivais avec mon canon A1 et mon 50 1,4 et mon 135 3,5 (pas terrible) ce n'est que plus tard (1998) que j'ai pris un F801s et ensuite un F90x (que j'ai tjr) avec le 35-70 2,8 Afd et le 70-210 4-5,6 Afd avec une 45CT4 si ca parle a certains 

[sofyg75]

quand j'ai appris (1996) je bossais avec un gars qui faisait tout au bronica (MF) et je le suivais avec mon canon A1 et mon 50 1,4 et mon 135 3,5 (pas terrible) ce n'est que plus tard (1998) que j'ai pris un F801s et ensuite un F90x (que j'ai tjr) avec le 35-70 2,8 Afd et le 70-210 4-5,6 Afd avec une 45CT4 si ca parle a certains 

punaise je ne connaissait pas le nom ... mais oui ça me parle 

Le notre proposait la solution MF + reflex, mais comme il y avait un mariagiste dans les invités ... il a fait chauffé le Nikon 

[JCCU]

....
ce qui compte c'est d'être à l'aise avec son matériel, car de toute façon tout est toujours affaire de compromis

+1

(D'ailleurs, l'un des premiers commentaires de ce photographe russe est " Wedding in Russia often begins in early morning and ends up around midnight, so I have to be up for about 10-15 hours. In that case, weight and size matters." La légèreté, çà aide à "être à l'aise" )

[Crinquet80]

Oui , on se demande si cet argument de légèreté est important , comment se fait il alors , pourquoi les pro opérant à Sotchi ont embarqué 1Dx , D4 et même D4s pour faire des reportages du matin au soir pendant la durée des Jeux ?  

Les tenants du µ4/3 n'ont que cet argument de légèreté à faire valoir mais si on parlait de suivi AF , acquisition , rapidité ?  

C'est sur pour de la photo en mode AFS , les candidats sont légions .  

[polym]

Citer ce message
Oui , on se demande si cet argument de légèreté est important , comment se fait il alors , pourquoi les pro opérant à Sotchi ont embarqué 1Dx , D4 et même D4s pour faire des reportages du matin au soir pendant la durée des Jeux ?  Indéci Huh

Les tenants du µ4/3 n'ont que cet argument de légèreté à faire valoir mais si on parlait de suivi AF , acquisition , rapidité ?  Roulement des yeux

C'est sur pour de la photo en mode AFS , les candidats sont légions .  Sourire

Quel rapport entre la photo de sport et de mariage ?

iceman93, en réponse à ta demande :
http://www.photo-panoramique.eu/temp/00_Mariage_lowdef.zip

[iceman93]

Quel rapport entre la photo de sport et de mariage ?

iceman93, en réponse à ta demande :
http://www.photo-panoramique.eu/temp/00_Mariage_lowdef.zip

c'est parfois sportif la photo de mariage 
je telecharge 

[ddi]

je traine pas mal sur le forum Sony et j'avais vu 2 liens vers le site de mariagistes français qui avaient abandonné l'un Canon et l'autre Nikon pour l'A7 (et des optiques Leica   )
le résultat est très à mon gout
là je n'ai pas les liens sur ce pc
C'est osé comme choix mais pourquoi pas

ce qui compte c'est d'être à l'aise avec son matériel, car de toute façon tout est toujours affaire de compromis

là je peux te dépanner  
http://www.cedricduhez.com/Blog/news/sony-a7-optiques-leica-les-raisons-de-mon-changement

http://www.blog.sebastienbeghin.com/pourquoi-jai-craque-pour-le-sony-a7/

http://www.blog.sebastienbeghin.com/tag/mariage/

[JCCU]

...
Les tenants du µ4/3 n'ont que cet argument de légèreté à faire valoir mais si on parlait de suivi AF , acquisition , rapidité ?  
...

Pas spécialement partisan du µ4/3 ...mais sur l'AF, il y a un commentaire dans l'article:

"AF speed on Olympus cameras is fast enough for my needs, I can catch the groom with Olympus 75/1.8 while the groom is running towards me. Have to mention that AF is well accurate, it means that when I focus on brides eye, it will be in focus, with DSLR I often had problems with AF accuracy."

[iceman93]

Quel rapport entre la photo de sport et de mariage ?

iceman93, en réponse à ta demande :
http://www.photo-panoramique.eu/temp/00_Mariage_lowdef.zip

vire le flash ou fais en sorte qu'il soit moins "présent" (la 15 en n/b des préparatifs  )
soigne plus tes arrières plans
d'un point de vue perso c'est trop contrasté et trop saturé mais ca ca se discute pas
on voit bien que c'est du nikon (colo sur certaines jaune-verte et pelouse fluo) t'as fais ca avec Lr alors utilise l'onglet TSL
c'est super classique même si y a des poses "déconne" apres je ne connais pas les mariés donc ... 
les gens qui font des grimaces ... pas trop
ce qu'il ressort (je peux me tromper mais ) : tu étais invité et tu as fait des photos d'invité mais un pro ne peut pas faire pareil ou alors il prend pas cher (300-400€ max)

tout ceci sans méchanceté 

[iceman93]

là je peux te dépanner  
http://www.cedricduhez.com/Blog/news/sony-a7-optiques-leica-les-raisons-de-mon-changement

http://www.blog.sebastienbeghin.com/pourquoi-jai-craque-pour-le-sony-a7/

http://www.blog.sebastienbeghin.com/tag/mariage/

ca ne reste qu'une question de poids car y a rien d'infaisable au reflex

[la_grenouille]

oui et d'apres DxO un D5300 a une meilleure note qu'un 5D3 et pourtant je préfère le 5D3 pour bosser ... mais le fanatisme pour DxO a la vie dure !

Je n'y vois rien d'incompatible, DxO ne dit pas qu'un D5300 est mieux qu'un 5D3 pour bosser. Si tu lis attentivement mon message, tu comprendras dans sa pointe d'ironie qu'il n'est pas question de fanatisme pour DxO, loin de là... 
Tu parlais de la marge de rattrapage sur un µ4/3 qui serait infime, et sur ce point précis, je faisais juste remarquer que ce fut vrai par le passé, mais qu'actuellement elle est, à priori, au moins aussi grande que sur un FF Canon. Ca peut déranger, ça ne veut pas dire que c'est un meilleur outil d'une manière globale, ce n'est pas mon propos.

[iceman93]

Je n'y vois rien d'incompatible, DxO ne dit pas qu'un D5300 est mieux qu'un 5D3 pour bosser. Si tu lis attentivement mon message, tu comprendras dans sa pointe d'ironie qu'il n'est pas question de fanatisme pour DxO, loin de là... 
Tu parlais de la marge de rattrapage sur un µ4/3 qui serait infime, et sur ce point précis, je faisais juste remarquer que ce fut vrai par le passé, mais qu'actuellement elle est, à priori, au moins aussi grande que sur un FF Canon. Ca peut déranger, ça ne veut pas dire que c'est un meilleur outil d'une manière globale, ce n'est pas mon propos.

alors si tu pense qu'une surface sensible de 225 cm² (µ4/3) peut donner autant de marge de traitement et de douceur dans les transitions net/flou qu'une surface de 864 cm² (FF) (quasi 4 fois plus importante) la effectivement on ne parle pas la même langue

[Nikojorj]

alors si tu pense qu'une surface sensible de 225 cm² (µ4/3) peut donner autant de marge de traitement et de douceur dans les transitions net/flou qu'une surface de 864 cm² (FF) (quasi 4 fois plus importante) la effectivement on ne parle pas la même langue

Transition net/flou certes non (même si ça dépend en premier de l'optique, c'est conditionné par l'échelle du système), mais marge de traitement si.
La dernière génération de capteurs µ4/3 est assez étonnante de ce point de vue (en fait on est limité par l'électronique avant le format).

[Lyr]

Le premier capteur 24x36mm de 6Mpix mis dans les dos moyens format de l'époque doit sûrement sortir des photos de qualité bien inférieure à ce que les APS-C actuels sortent.

Il n'y a pas que la taille qui compte (même si ça aide), il y a aussi la manière de s'en servir

(je parle du design des circuits, wafers et tout, ne parlons même pas du talent du photographe qui a son rôle à jouer)

Et je ne peux me prononcer plus avant car je n'ai jamais eu de fichier d'un tel capteur en main, c'est donc difficile de juger.
Mais si seul l'argument de la taille devait jouer, alors il vaudrait mieux prendre un Nikon D100 que n'importe quel capteur 4/3 ou m4/3 moderne (pas pour le flou, pour la marge de traitement, toute cette réponse ne parle que de cela)

[asak]

alors si tu pense qu'une surface sensible de 225 cm² (µ4/3) peut donner autant de marge de traitement et de douceur dans les transitions net/flou qu'une surface de 864 cm² (FF) (quasi 4 fois plus importante) la effectivement on ne parle pas la même langue

Bug     Derrière ses images il semble y avoir beaucoup voir énormément de toshop, faut voir un tirage 

[la_grenouille]

alors si tu pense qu'une surface sensible de 225 cm² (µ4/3) peut donner autant de marge de traitement et de douceur dans les transitions net/flou qu'une surface de 864 cm² (FF) (quasi 4 fois plus importante) la effectivement on ne parle pas la même langue

J'ai effectivement l'impression que nous ne parlons pas la même langue. Je relevais uniquement ta remarque concernant la "marge de rattrapage" (de l'exposition, dans le contexte). Seulement ce point. Comme je l'écrivais, ça ne veut pas dire que c'est un meilleur outil d'une manière globale, ce n'est pas mon propos.

[sofyg75]

là je peux te dépanner 

thxs ddi ça m'évitera de rechercher 

ca ne reste qu'une question de poids car y a rien d'infaisable au reflex

tout a fait c'est un choix qui colle très bien à leur pratique, pas forcément celle de tout le monde. Je dirais poids et caractère peu intrusif (et le rendu Leica quand même  )

Transition net/flou certes non (même si ça dépend en premier de l'optique, c'est conditionné par l'échelle du système), mais marge de traitement si.
La dernière génération de capteurs µ4/3 est assez étonnante de ce point de vue (en fait on est limité par l'électronique avant le format).

effectivement si l'optique joue un grand rôle la taille du capteur est loin d'être anodine dans les transitions net/flou
pour la qualité des fichiers et leur bonne tenue au traitement je te fais confiance car si j'ai utilisé l'Oly j'étais en jpeg et n'ai jamais testé les fichiers 4/3 en raw, mais vu les résultats que certains en sorte, il semble en avoir tout de même sous la lentille ce petit capteur 

[la_grenouille]

Et pour achever, faire du mariage haut de gamme avec un micro4/3, comment dire sans froisser la Secte Olympus qui vient déborder ici hors de sa cuvette native, c'est comme faire les 24h du Mans en Lada diesel (pour rester en Russie)...
Il se trouve que Olympus et Pana vendent de moins en moins, et donc, comme toute Secte qui se rétrécit, les adeptes s'énervent et voudraient convertir de force les autres. Bref, ce sont des djihadistes.
Globalement, le mirrorless occupe 25 % de la production mondiale de boitiers à objectifs interchangeables (reflex+ mirrorless, source : CIPA)) et ce % ne bouge pas depuis 2 ans: ça ne décolle pas, malgré les efforts de Sony. Alors ces messieurs-dames s'énervent car le Monde ne change pas selon leur idée fixe. En plus, ils ont enlevé le miroir (Mirrorless) qui leur disait qu'ils étaient des chefs

Ahh, la sainte gueguerre de notre prof d'économie est repartie. Les allusions sectaires borderlines commencent à s'émousser avec les années, mais j'aime bien le coup de la Lada 
J'allais oublier ton RDV en Mai !

[la_grenouille]

Arg, je ne suis pas fichu de poster un lien complet (la s*cte m'aurait-elle lobotomisé ?). Merci Niko 
RDV en mai pour, je l'espère, de nouvelles annonces de boitiers ou d'optiques micro 4/3, étoffant le choix proposé aux utilisateurs de ce système.

[pepew]

alors si tu pense qu'une surface sensible de 225 cm² (µ4/3) peut donner autant de marge de traitement et de douceur dans les transitions net/flou qu'une surface de 864 cm² (FF) (quasi 4 fois plus importante) la effectivement on ne parle pas la même langue

La vache ! Sont grands tes capteurs !!

[la_grenouille]

Et sinon pour répondre à un argument intéressant parti aussi avec un coup de ciseau :
C'est pas vraiment une question de performance de l'optique (et encore, si on compte par rapport au format, une bonne optique GF n'est pas si ridicule en netteté, surtout aux diaphs où on y travaille), c'est entre autres le fait qu'il y ait beaucoup moins d'aberrations diverses dans le flou de mise au point, qui est du coup bien plus lisible et régulier, je pense.
Et ça, plus le format est grand et plus il est facile de faire un beau flou de MaP, rien que parce que toutes choses égales par ailleurs le diaph est plus fermé.

Je suis complètement d'accord avec ça (quite à ruiner les brillants scénarii à base de secte  ).
J'ajouterais juste que je pense que le moyen format peut se permettre d'utiliser des formules optiques moins performantes en terme de lignes/mm mais qui présentent des flous de MaP plus jolis. Ce sont souvent d'anciennes formules optiques. Je me rappelle avoir vendu mon ancien135mm f/2.8 zuiko OM (FF donc) à un vidéaste qui tournait des pubs avec à l'époque un 5d2. Il recherchait cete optique pour son rendu, bien qu'elle soit moins performante qu'une optique moderne.
C'est surtout sur ce point que le micro 4/3 est penalisé, encore que je trouve qu'il ne s'en sort globalement pas trop mal, sans être au niveau du 24x36.

[la_grenouille]

apres si c'est pour une question de poids je suis tenté par ca mais ca reste assez cher

Tu utilises réellement des cartes mémoire à 168 euros pièce ? 

[la_grenouille]

quand j'ai appris (1996) je bossais avec un gars qui faisait tout au bronica (MF) et je le suivais avec mon canon A1 et mon 50 1,4 et mon 135 3,5 (pas terrible) ce n'est que plus tard (1998) que j'ai pris un F801s et ensuite un F90x (que j'ai tjr) avec le 35-70 2,8 Afd et le 70-210 4-5,6 Afd avec une 45CT4 si ca parle a certains 

Oui, je vois très bien ce que c'est. Du bon matos d'ailleurs.