Fujinon XF 56 mm f/1,2 R

[NarayamaBushiko]

Ah non ça va pas repartir  

Oui, les maronniers fleurissent de façon continue ici  

RAF traité rapido dans Lightroom.
1. Application du profil PROVIA intégré depuis la v5.4.
2. Netteté globale légèrement accentuée (gain à 50, rayon 0.6)
3. Suppression de défaut localisée (entre les sourcils)
4. Recadrage au format carré 1/1

En me mettant progressivement aux RAW, je me rends compte que le profil PROVIA assombrit beaucoup et souvent sature les noirs (ce qui oblige à déboucher les ombres fortement). Finalement, j'utilise de moins en moins ce profil pour rester avec le profil par défaut Adobe qui est bien plus neutre en la matière.

Très beau portrait, ceci dit 

[nickos_fr]

Franchement pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple...le jpeg Fuji traité par le boîtier est très bon et c'est l'avantage de ce système, j'ai un peu de mal à comprendre, en revanche, traiter ses N&B à la manière des bons vieux films d'antan là je comprends mieux!

les gout et les couleurs   
perso je n'aime pas du tout non plus les jpeg délivré par le boitier je préfère appliquer mon propre traitement et compression jpeg et choisir ma résolution pour impression 300ppp au lieu des 72 d'origine.

[nickos_fr]

La résolution du JPEG n'a absolument aucune importance pour l'impression, à définition donnée (sans interpolation du fichier) la résolution finale dépend uniquement de la taille de l'agrandissement.

je suis désolé mais si j'imprime un A4/A5 en 300 ppp et un en 72 ppp la qualité de l'impression ne sera pas la même
donc je ne me prend pas la tête direct 300ppp et de tout façon mon ipad et en 264ppp et mon ercan d'ordi retina sont en 320ppp

[jamix2]

je suis désolé mais si j'imprime un A4/A5 en 300 ppp et un en 72 ppp la qualité de l'impression ne sera pas la même
donc je ne me prend pas la tête direct 300ppp et de tout façon mon ipad et en 264ppp et mon ercan d'ordi retina sont en 320ppp

Je ne vois pas quelle relation il peut y avoir entre le choix jpeg/raw et la résolution d'impression???

[nickos_fr]

Je ne vois pas quelle relation il peut y avoir entre le choix jpeg/raw et la résolution d'impression???

les jpeg boitier de mon xe2 sont en 72 ppp en raw tu choisis toi même donc selon la taille de ton impression ça t'évite de refaire une manip sur ton fichier.
http://www.guillaumemenant.fr/2009/08/21/resolution-dimensions-et-taille-dimpression/

[jamix2]

les jpeg boitier sont en 72 ppp...

Quelle drôle d'idée !
Mes jpeg comme mes raw sont définis seulement par leur taille en pixels.

[NarayamaBushiko]

les jpeg boitier de mon xe2 sont en 72 ppp en raw tu choisis toi même donc selon la taille de ton impression ça t'évite de refaire une manip sur ton fichier.
http://www.guillaumemenant.fr/2009/08/21/resolution-dimensions-et-taille-dimpression/

Ça patine dans la semoule, là 

Un Jpeg ou un Raw d'un Fuji X- fait 4896x3264 pixels. Ensuite, selon la densité de ton système d'impression (300 dpi par exemple), tu auras une impression de (4896/300) x (3264/300) soit environ  16,32 x 10,88 en pouces, soit environ 41.45 x 27,63cm. Mais rien ne t'empêche de re-sampler ton fichier pour augmenter la résolution pour obtenir une impression de taille plus importante ; ou de réduire la densité d'impression.

Bref, résolution de fichier et dimension de sortie en impression sont liées, mais pas au fait que ton fichier est sorti en RAW, en Jpeg, en Tiff ou je ne sais quel format  

[nickos_fr]

Ça patine dans la semoule, là  

Un Jpeg ou un Raw d'un Fuji X- fait 4896x3264 pixels. Ensuite, selon la densité de ton système d'impression (300 dpi par exemple), tu auras une impression de (4896/300) x (3264/300) soit environ  16,32 x 10,88 en pouces, soit environ 41.45 x 27,63cm. Mais rien ne t'empêche de re-sampler ton fichier pour augmenter la résolution pour obtenir une impression de taille plus importante ; ou de réduire la densité d'impression.

Bref, résolution de fichier et dimension de sortie en impression sont liées, mais pas au fait que ton fichier est sorti en RAW, en Jpeg, en Tiff ou je ne sais quel format  

 justement tu ne m'a pas compris ce n'est pas le fait qu'il soit en raw jpeg ou autre qui défini la résolution d
´impression évidement! c'est le fait qu'en jpeg comme tu dis il faut résampler ton fichier.
En raw tu choisis la sortie de ton jpeg comme tu le souhaites directement donc pas besoin de résampler.

Jamix n'a sans doute jamais fait attention que lorsque il exporte ses raw en jpeg il peut en plus du nombre de pixel choisir le nombre de pixel par pouce.
tout comme le fait que l'info 72ppp est tout simplement dans les exif des jpeg boitier.
mais bon comme maintenant 90% des personnes n'imprime pas ses images ce n'est pas trop gênant, car effectivement sur un écran d'ordinateur ou Tv ça n'a aucune incidence.

[jamix2]

justement tu ne m'a pas compris ce n'est pas le fait qu'il soit en raw jpeg ou autre qui défini la résolution d
´impression évidement! c'est le fait qu'en jpeg comme tu dis il faut résampler ton fichier.
En raw tu choisis la sortie de ton jpeg comme tu le souhaites directement donc pas besoin de résampler.

Tout ceci n'a guère de sens. Un raw comme un jpeg n'a qu'une dimension en pixels. Il n'y a pas à rééchantillonner un jpeg plus qu'un raw de la même dimension pour les imprimer.

Jamix n'a sans doute jamais fait attention que lorsque il exporte ses raw en jpeg il peut en plus du nombre de pixel choisir le nombre de pixel par pouce.
tout comme le fait que l'info 72ppp est tout simplement dans les exif des jpeg boitier.

J'ai surtout remarqué que je peux exporter (sous LR) un raw comme un jpeg ou un DNG en choisissant une résolution. Et aussi que ça n'a guère d'importance car je n'ai pas besoin d'exporter mes images pour les imprimer.

[baséli]

Jamix n'a sans doute jamais fait attention que lorsque il exporte ses raw en jpeg il peut en plus du nombre de pixel choisir le nombre de pixel par pouce.

Ouh la la, confusions à tous les étages!

Tu as trois caractéristiques qui sont liées entr'elles: les dimensions de l'image imprimée (hauteur et longueur, en centimètres ou en pouces), les dimensions en pixels, et la résolution en pixels par pouces ou en pixels par centimètres. Si tu as deux paramètres fixés, cela détermine automatiquement le troisième.

tout comme le fait que l'info 72ppp est tout simplement dans les exif des jpeg boitier.

Oui mais on s'en fout, si tu dis à ton imprimante d'imprimer un 10x15. Si tu ne donnes pas de dimensions physiques à ton image lors de l'impression (tu fais ça souvent?), l'imprimante va théoriquement utiliser la résolution et le nombre de pixels pour en déduire une taille physique, et va te dire normalement que ton papier est trop petit si tu imprimes une photo.

Sauf si ton image fait 72 pixels de large, là elle fera 1 pouce sur le papier.

[NarayamaBushiko]

justement tu ne m'a pas compris ce n'est pas le fait qu'il soit en raw jpeg ou autre qui défini la résolution d
´impression évidement! c'est le fait qu'en jpeg comme tu dis il faut résampler ton fichier.
En raw tu choisis la sortie de ton jpeg comme tu le souhaites directement donc pas besoin de résampler.
[...]

Ben si, car en faisant ainsi, LR ré-échantillonne pour toi, mais sans te le dire 

Donc RAW ou autre format, c'est kif-kif.

[alpseb]

les jpeg boitier de mon xe2 sont en 72 ppp en raw tu choisis toi même donc selon la taille de ton impression ça t'évite de refaire une manip sur ton fichier.
http://www.guillaumemenant.fr/2009/08/21/resolution-dimensions-et-taille-dimpression/

Comme tu la dit tous le monde, tu te plante, un fichier à 300 et un fichier à 72, c'est le même au bit près.
(Excepté 2 bits pour écrire 300 à la place de 72)

[NarayamaBushiko]

Euh non, ce n'est pas tout à fait ce qu'on à dit 

[baséli]

Euh non, ce n'est pas tout à fait ce qu'on à dit 

Ah, ben dommage, parce que alpseb a raison. Dans ton fichier, tu peux mettre la résolution que tu veux, cela n'influence que la taille imprimée de l'image. Les pixels du fichier ne changent pas.

[Jinx]

(Excepté 2 bits pour écrire 300 à la place de 72)

Tu m'expliqueras par quelle magie tu passes de 72 a 300 en changeant seulement 2 bits

[alpseb]

Tu m'expliqueras par quelle magie tu passes de 72 a 300 en changeant seulement 2 bits

72 est un nombre à 2 chiffres... Ça doit prendre 2 bits en mémoire.
300 est un nombre à 3 chiffes... Ça doit prendre 3 bits en mémoire

Je me suis trompé, passer de 72 a 300 change que de 1 bit en fait !

Vu que tu a l'air de pense que c'est de la magie, de devrais essayer, tu vas toi même t'impresionner avec des super pouvoirs inconnus ;-)

[slowhand73]

Tu confonds les bits et les bytes (en anglais, 1 byte =1 octet = 8 bits)
Et sur deux octets, on peut compter de 0 à 65535 (par contre, sur un octet, pas possible de coder 300, on s'arrête à 255 )

[inca]

Et si vous faisiez un nouveau post pour discuter de vos bits et octets pour laisser la place au 56/1.2?

[Jinx]

72 est un nombre à 2 chiffres... Ça doit prendre 2 bits en mémoire.
300 est un nombre à 3 chiffes... Ça doit prendre 3 bits en mémoire

Je me suis trompé, passer de 72 a 300 change que de 1 bit en fait !

Vu que tu a l'air de pense que c'est de la magie, de devrais essayer, tu vas toi même t'impresionner avec des super pouvoirs inconnus ;-)

Ce qui m'impressionne c'est ta méconnaissance totale du système binaire

[baséli]

72 est un nombre à 2 chiffres... Ça doit prendre 2 bits en mémoire.
300 est un nombre à 3 chiffes... Ça doit prendre 3 bits en mémoire

Au secours!

[Jinx]

Au secours!

Il a perdu ses super pouvoirs, c'est pour ça

[Jinx]

Pour en finir avec cette histoire de bits et rétablir la vérité :
10010000 = 72 (1 octet)
0000000100101100 = 300 (2 octets)

Désolé pour le HS mais on ne peut pas toujours laisser écrire n'importe quoi

[NarayamaBushiko]

Tu es courageux, GilD, moi je lâche l'affaire...

[alpseb]

Ce qui m'impressionne c'est ta méconnaissance totale du système binaire

J'ai mis tout au pif  je suis meilleur en DPI

[alpseb]

Pour en finir avec cette histoire de bits et rétablir la vérité :
10010000 = 72 (1 octet)
0000000100101100 = 300 (2 octets)

Désolé pour le HS mais on ne peut pas toujours laisser écrire n'importe quoi

Merci !
Donc qu'on soir en 72 ou en 300 tout est code dans un même bit...
Bref, je poid de l'image en 72 et en 300 est exactement le même