Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant (Suite)

[Bece]

Une dernière !

[Bece]

J'ai beaucoup de mal avec la netteté moi aussi, c'est pourquoi les 2 photos
que j'ai commentées m'impressionnent, surtout le diablotin, d'une netteté irréprochable.
Bon, quand je bouge, ok, quand la luminosité n'est pas là, obligeant à régler sur une vitesse
d'obturation lente, ok, mais le reste du temps...
Je cherche encore à quel endroit je pêche  

Pour la netteté, j'ai pas mal galéré aussi au début, les points sur lesquels il faut faire gaffe :
1 LA LUMIÈRE ! pour moi c'est pratiquement plus important que le sujet, le soir ou le matin n'importe quoi devient beau.
2 La Mise au point, bien sur, et une vitesse suffisamment élevée pour éviter les bougés
3 Le logiciel de compression, il influe énormément sur la qualité des images qu'on présente ici, en remontant dans les les archives du Sony HX100V vous verrez quelques pages la dessus. en clair il faut éviter les logiciels dédiés aux appareils et les logiciels Microsoft qui sont pas tellement adaptés. Irfanview est pas mal.
4 Un petit peu de Post Traitement (contraste, gain..)
c'est la méthode A Bece  

[Kristof78]

Et la méthode à Bece, elle marche !
Le renard est réellement très beau, surtout la première 

[Kristof78]

Un autre volatile sinon, pris ce soir en photo :

[Kristof78]

Volontairement exagérée celle-ci, je ne sais pas trop quoi en penser...

[Bece]

Pour moi c'est la plus intéressante des 3, peut être que ce serait pas mal de faire apparaitre légèrement la toile

[bogu54]

Bonsoir Kristof78,

Je vous suis depuis le début, quels progrès !

Bravo pour ce que vous faites, on voit que vous êtes très critique avec votre production, la clé est sans doute là..

Et j'aime bien la dernière.

Cordialement

Edit : et +1 pour "la méthode à Bece" 

[PikoBelo]

ma foi... faute de mieux!!!
je plaisante bien sur, les détails sont remarquables, comme d'habitude d'ailleurs.
question : peut il être intéressant sans altérer la qualité d'utiliser le téléobjectif (via l adaptateur dédié bien sur) histoire de pouvoir saisir de très loin (genre affut dans les cabanes du parc ornithologique de la Leyre) quelque oiseau de passage ou pas.
j ai vu sur ce fil de beaux martin-pêcheur etc... mais sauf a avoir le sujet sous le nez et encore je ne parviens jamais à une telle netteté... quel est le secret? ... l'expertise surement mais encore?

Je suppose que tu fais allusion à l'utilisation d'accessoires complémentaires comme par exemple la bague d'adaptation DMW-LA7GU qui peut permettre l'utilisation de compléments optiques (Objectif de conversion télé DMW-LT55 ou objectif gros-plan DMW-LC55). Je ne pratique ni l'un ni l'autre. Le télé DMW-LT55 multiplie par 1,7 la focale, soit pour le FZ200  ==> 600mm x 1,7 = 1020mm. La focale à laquelle on peut aboutir peut paraître importante, mais je ne sais pas si dans la réalité, c'est convaincant.

Bece explique bien tous les paramètres à prendre en compte pour obtenir une bonne netteté. J'ajouterais que la transparence de l'air a aussi son importance pour des sujets éloignés. Selon les saisons, la lumière et le moment choisi dans la journée, cela peut beaucoup varier et venir altérer le résultat. Personnellement je ne prends pas beaucoup de photos de sujets très éloignés. Par contre, j'adore prendre des sujets relativement proches, voire très proches en utilisant le FZ200 à fond de zoom avec son AF macro. C'était le cas pour la dinde, à fond de zoom optique (108 mm = 600 mm) à moins de 3 mètres.

Un détail que l'on perd aussi parfois de vue, toujours s'assurer de la propreté de la surface de la lentille de l'objectif. Des poussières, des traces de doigts, de gouttelettes d'eau ou d'autres choses sont autant d'anti-netteté.

Et j'insisterai aussi comme Bece sur les conséquences du post traitement, de l'outil utilisé pour ce faire et de la compression. Il faut faire des essais pour trouver ce qui convient le mieux. Je suis passé par différentes méthodes. Actuellement, bien que la plupart de mes prises se fassent directement en JPEG, je retravaille la photo avec Aperture (Apple). Selon les cas : contraste, luminosité, définition, saturation, ... Puis j'exporte la photo avec des préréglages d'exportation respectant les dimensions imposées par le forum. La photo ainsi compressée, je la retouche souvent encore un peu avec Aperçu (Apple), notamment la netteté.

[balaitous]

Je suppose que tu fais allusion à l'utilisation d'accessoires complémentaires comme par exemple la bague d'adaptation DMW-LA7GU qui peut permettre l'utilisation de compléments optiques (Objectif de conversion télé DMW-LT55 ou objectif gros-plan DMW-LC55). Je ne pratique ni l'un ni l'autre. Le télé DMW-LT55 multiplie par 1,7 la focale, soit pour le FZ200  ==> 600mm x 1,7 = 1020mm. La focale à laquelle on peut aboutir peut paraître importante, mais je ne sais pas si dans la réalité, c'est convaincant.

Bece explique bien tous les paramètres à prendre en compte pour obtenir une bonne netteté. J'ajouterais que la transparence de l'air a aussi son importance pour des sujets éloignés. Selon les saisons, la lumière et le moment choisi dans la journée, cela peut beaucoup varier et venir altérer le résultat. Personnellement je ne prends pas beaucoup de photos de sujets très éloignés. Par contre, j'adore prendre des sujets relativement proches, voire très proches en utilisant le FZ200 à fond de zoom avec son AF macro. C'était le cas pour la dinde, à fond de zoom optique (108 mm = 600 mm) à moins de 3 mètres.

Un détail que l'on perd aussi parfois de vue, toujours s'assurer de la propreté de la surface de la lentille de l'objectif. Des poussières, des traces de doigts, de gouttelettes d'eau ou d'autres choses sont autant d'anti-netteté.

Et j'insisterai aussi comme Bece sur les conséquences du post traitement, de l'outil utilisé pour ce faire et de la compression. Il faut faire des essais pour trouver ce qui convient le mieux. Je suis passé par différentes méthodes. Actuellement, bien que la plupart de mes prises se fassent directement en JPEG, je retravaille la photo avec Aperture (Apple). Selon les cas : contraste, luminosité, définition, saturation, ... Puis j'exporte la photo avec des préréglages d'exportation respectant les dimensions imposées par le forum. La photo ainsi compressée, je la retouche souvent encore un peu avec Aperçu (Apple), notamment la netteté.

effectivement je faisais allusion à ces accessoires complémentaires, pour l'instant j'en resterais donc au boitier tel qu' il est car le prix est conséquent tout de même.
Tu as raison quand à la propreté de l'optique ou du filtre UV mais j ai observé que l'appareil refuse de faire la MAP ou plus exactement affiche "carré rouge" et signifie que la distance n'est pas correcte, trop proche en fait, alors que le sujet est bien au delà... premier reflexe.. l appareil dec.... mais bien vite   passage au pinceau et nettoyage!!
quand aux explications et conseils merci Bece et tous les autres car depuis que je suis ce fil (et cela fait ...un petit moment) j' ai appris, rectifié, approfondi... découvert d'autres fonctionnalités, mais "rien n'est jamais acquis" et tous les jours j'essaie de faire des "gammes" pour souvent presque tout part in the "poubelle", par contre sauf recadrage de temps en temps et redimensionnement pour pouvoir poster ici, je ne fais de post traitement que rarement j'ai surement tort mais c'est beaucoup de travail.
Alors le renard de Bece... j'aime beaucoup, pas à cause de Saint Ex mais un peu quand même 

[balaitous]

un visiteur du soir

[balaitous]

impossible de  photographier cet écaille chiné en vol, trop rapide, trop imprévisible mais posé j'ai pu avoir  pile...

[balaitous]

et face...
là la netteté à été retouchée.

[Kristof78]

Bonsoir à tous.
Encore une fois, en effet, merci à ceux qui animent depuis le départ ce fil,
ce sont eux qui m'ont permis de progresser.
Sans un minimum de technique, euh...on n'arrive à rien.
Je vous nomme tous ? Non, allez, vous vous reconnaissez déjà, mais encore une
fois, merci à vous ! 
Et merci aussi Bogu, c'est très sympa ton dernier message, et merci Bece.
Balaitous, elles sont vraiment pas mal tes photos, à mon goût en tout cas, et
au moins aussi nettes que...allez, au hasard...les miennes ! 
Allez, une petite photo de ce soir, la seule retouche : +0,4 de luminosité.

[Kristof78]

Une autre si vous le voulez bien.
Cette fois-ci, j'ai opéré en mode format WEB.
Je pensais que cela serait plus détérioré que cela, mais finalement,
ce n'est pas mal.
Je découvre encore quoi 

[Kristof78]

Et une dernière pour ce soir :

[Kristof78]

Bonsoir à tous, voici deux nouvelles photos prises ce soir, dans une ambiance
de douce lumière de fin d'été...

[Kristof78]

A quoi peut bien penser cet être qui est resté longtemps là, assis, sans bouger ?
Nous ne le saurons jamais, mais moi, je trouve ce genre de moment que la nature
offre tout simplement exquis.
J'ai quitté cet endroit, qui doucement laissait la place à une autre scène, plus
mystérieuse encore...

[Bece]

A quoi peut bien penser cet être qui est resté longtemps là, assis, sans bouger ?

Il te surveillait avec son œil et Il devait se dire "encore un qui tient son FZ200 de travers !" 

[Kristof78]

Pas mal Bece, ça m'a fait rire 
Bon, en même temps, s'il ne me dit rien...

[Kristof78]

Et une photo de ce soir, je crois que c'est un tarier pâtre

[Kristof78]

Une autre :

[Kristof78]

Et une dernière pour ce soir :

[Kristof78]

Bonjour à tous, en fait, ce n'est pas un tarier pâtre, mais un târier des prés
que j'ai posté hier.
Bonne journée à tous 

[Kristof78]

Lumière du soir en lisière de forêt, avec des traces de l'activité humaine dans le ciel...

[ARVOR 56]

Bonjour à tous, en fait, ce n'est pas un tarier pâtre, mais un târier des prés
que j'ai posté hier.
Bonne journée à tous 

Suite sympa avec de jolies couleurs ;  quant à l'oiseau, à mon avis, il s'agit d'un traquet motteux.

Cordialement,
Denis