Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant (Suite)

Démarré par Seb03, Février 22, 2013, 18:52:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 189
Actions de l'utilisateur

Kristof78

#1425
Juillet 19, 2014, 14:52:35
Merci encore les gars, de toute façon, hors de question que nous
montions sur nos grands chevaux :

Kristof78

#1426
Juillet 19, 2014, 15:08:15
Il me reste encore beaucoup de choses à explorer sur ce boîtier,
et au niveau de la photographie.
Pareil pour ce lapinou, sur d'autres plans  ;)

Kristof78

#1427
Juillet 19, 2014, 15:13:54
Mais...rien de tel que le partage  ;)

Jacque1

#1428
Juillet 19, 2014, 15:32:58
Bonne la 2ème. Si vous permettez, pour le 1er lapinou

Jacque1

#1429
Juillet 19, 2014, 15:40:01
Pour un début essayez de passer en mode P, et dans le menu (je pense que le fz ne doit pas être loin de mon dernier pana le lx5), dans le mode image, un peu augmenter le contraste, la netteté et peut-être la saturation (d'un cran), mettre iso auto max 800. Pour commencer, on peut aussi se servir de la mise au point centrale, mais, on fait la mise au point sur le sujet (carré vert) et tout en maintenant le déclencheur à moitié enfoncé, on peut décler un peu la photo afin de décentrer le sujet (ensuite, on appuie à fond sur le déclencheur)  ;)

Kristof78

#1430
Juillet 19, 2014, 15:55:43
On peut se tutoyer Jacques, pas de souci  ;)
Alors, au tout début, je faisais tout en mode AI, puis je me suis mis
en mode P.
Petit à petit, je modifie des paramètres.
Donc, mode P toujours, ISO max 200 (sur ma dernière série) et MAP manuelle,
mode mesure centrale (euh...je crois que c'est comme ça qu'on dit).
JPEG + RAW sinon.
Pour le recadrage du lapinou, oui c'est bien mieux comme cela, mais j'ai toujours
un peu peur que ça dégrade la photo, donc je me suis abstenu.
En fait, au départ, j'avais beaucoup de réflexes de...part mon réflex argentique,
avec ses objos pas lumineux du tout.
Je me rends compte qu'on peut "le brusquer" cet appareil, il s'adapte bien.
Plus j'ose avec lui des réglages que je n'aurais pu me permettre avec mon ancien appareil,
plus il me surprend de par son efficacité !
Un jour viendra où je tiendrai une photo qui me satisfera pleinement, mais une chose est
certaine : je découvre le numérique, le brigde, et franchement, je m'éclate !!!
Je peux associer la rando nature et la photo, en toute simplicité.
Euh...pardon si mon texte est long... ;D

Kristof78

#1431
Juillet 19, 2014, 15:59:00
Et un champi :

Kristof78

#1432
Juillet 19, 2014, 16:02:43
Un pommier...

Kristof78

#1433
Juillet 19, 2014, 16:06:05
Un fan de ces fruits, avec une groupie qui garde ses distances, mais
qui n'a rien à craindre de toute façon...

Kristof78

#1434
Juillet 19, 2014, 16:09:48
Lapinous le retour

Kristof78

#1435
Juillet 19, 2014, 16:14:50
Et quelques rides de sagesse

Jacque1

#1436
Juillet 19, 2014, 16:15:42
Tu dis mise au point manuelle ?, autant de faire faire la mise au point par l'af du FZ, la manuelle est pour les sujets où justement l'apn n'arrive pas à faire le point sur ce que l'on veut (exemple insecte dans les brousailles ou oiseau dans l'arbre avec une branche devant qui risque l'accrocher l'af)
Par exemple, la guêpe est floue.

Jacque1

#1437
Juillet 19, 2014, 16:19:55
Pour le recadrage (pas trop sauvage), pas de soucis, il y a déjà pas mal de pixels. Au dessus, si mes souvenirs sont bons de 3M, on est au dessus de la résolution d'une pellicule.  ;)

Kristof78

#1438
Juillet 19, 2014, 16:42:12
Ah ben justement, comme je commence juste en manuel, pour
la guêpe, j'ai préféré la MAP auto sur AI+.
Je ne sais pas pourquoi, mais parfois, c'est flou (chez moi) sur ce
mode là...
Pourtant, je double ou triple mes photos (quand je le peux).
En voici une en RAW, MAP manuelle et recadrage (pas trop sauvage,
comme tu le dis Jacques  ;).

Jacque1

#1439
Juillet 20, 2014, 11:34:32
Bonjour,
peut-être aussi vérifier la vitesse (par exemple au 600mm, malgré la stab, il faut quand même une vitesse de sécurité et bien tenir l'apn), forcer peut-être aussi sur le mode 'macro".
Même bébête

Kristof78

#1440
Juillet 20, 2014, 12:50:52
Bonjour,
en effet, opérant souvent par assez faible lumière, je n'osais mettre
que de faibles vitesses d'obturation, avec beaucoup de ratés du coup.
Pour la macro, j'ai encore beaucoup de mal.
Pour les crops, je commence à m'y mettre, témoin cette biche que je
viens de recadrer, certes avec beaucoup de bruit, car partant de 400 isos,
mais grâce à vos conseils, j'ose plus  ;)

Kristof78

#1441
Juillet 20, 2014, 12:56:40
Bien ta bébête par contre Jacques !
Un exemple de photo que j'ai essayé de récupérer, mais quand d'origine,
elle est par ex trop dure au niveau de la lumière, ben...c'est mission impossible.
Comme quoi, c'est d'abord une bonne photo, avant tout "bidouillage" éventuel qu'il
faut... :P

Kristof78

#1442
Juillet 20, 2014, 12:59:59
Un autre crop

Kristof78

#1443
Juillet 20, 2014, 13:04:32
Autre tentative de recadrage sur cette photo prise au flash :

Kristof78

#1444
Juillet 20, 2014, 13:10:51
Et je me suis lâché sur notre bébête dont je ne connais hélas pas
le nom...

Jacque1

#1445
Juillet 20, 2014, 13:36:53
je ne sais pas quel développeur tu utilises, mais tu peux aussi ajouter un peu de netteté. Si du blanc dans la prise de vue, ne pas hésiter à diminué l'expo d'1/3il (ou 2 ou même 1IL), beaucoup de développeurs peuvent réhaussé les tons sombres, les hautes lumières aussi, mais c'est plus délicat, quand c'est brûlé, c'est mort.
Dernière chose, mais je ne sais si le fz le permet, c'est d'afficher en surbrillance les hautes lumières sur la prise de vue (qui clignotent sur la photo prise) ainsi on contrôle, on diminue l'expo, et on recommence.  ;)   

Kristof78

#1446
Juillet 20, 2014, 13:47:18
Merci Jacques de ces précisions, le FZ permet ça en effet.
Ca en fait beaucoup de choses à maîtriser, mais comme tu
l'as si bien dit, "qui va piano, va sano"... ;)
Pour le développeur, c'est SYLKYPIX.
Pour le moment, je préfère me "contenter" de ça, car l'informatique
et moi, ça fait 2 hein  :-[
Bref, le chemin est encore long, mais c'est une grande partie de l'attrait
de la chose...
Une dédicace pour Fab et toi, allez, pour vous remercier :

Fab35

#1447
Juillet 21, 2014, 11:53:54
Bon, c'est sûr que notre ami Kristof doit se sentir un peu grisé et poster un peu vite !  ;) ;D

En effet, comme le souligne Melmac, y'a du bien et du moins bien, voire très flou parmi l'ensemble de tes posts. Attention à trier, c'est vrai, avant de poster, et juger par soi-même si la photo postée a réellement intérêt à être postée.
Mais, je peux comprendre que le référentiel de chacun peut différer du voisin, et donc que ce qui est flou, raté, pas top pour nous peut être perçu comme satisfaisant ou suffisamment présentable pour d'autres. La pratique, l'expérience, le visionnage des photos de photographes avertis ou professionnels font que notre oeil s'améliore, s'affûte, que les erreurs de jeunesse commencent à être perçue avant le déclenchement !

Une question me vient d'ailleurs, Kristof : pourquoi recadres-tu systématiquement tes photos comme cela, au lieu de les garder dans leur format d'origine ou assez proche ?
Ici on a droit à des cadrages carrés, presque carrés, rectangles : qu'est-ce qui te motive à faire cela pour le moment ? Tes cadrages originaux ne sont pas bons ?
Je ne critique pas le fait de recadrer, je le fais aussi souvent, mais généralement pour éliminer un détail parasite en bord d'image ou redresser un horizon, ou encore de passer moi aussi à un format carré ou 16/9, mais il faut dans ce cas que ce soit justifié et participe à la composition, dans l'idéal déjà cogitée dès la prise de vue.

Pour rebondir sur la remarque de Melmac, et pour sonder ta façon de voir tes photos, vois-tu quand elles sont très floues (comme la dernière macro par ex), et dans ce cas considères-tu donc qu'elles sont quand même OK et publiables, ou bien hésites-tu à poster, en te disant que ça ne vaut peut-être pas le coup ?

Car le tri pour poster ici devrait être impitoyable dans l'idéal, sauf à demander par exemple comment améliorer une photo que l'on sait d'emblée "pas au mieux".

Que cela ne te démotive surtout pas hein ! Tu es libre de poster évidement, mais je vois qu'au fur et à mesure, certains commencent à se poser des questions, alors c'est à toi maintenant de défendre ta production !  ;)

pacmoab

#1448
Juillet 21, 2014, 13:09:05 Dernière édition: Juillet 21, 2014, 13:16:41 par pacmoab
Citation de: Kristof78 le Juillet 20, 2014, 13:47:18

Pour le moment, je préfère me "contenter" de ça, car l'informatique
et moi, ça fait 2 hein  :-[


La photographie aussi non ?  ;D :D

Il faut faire abstraction d'affect pour les circonstances de prises de vues, et reconnaître soi même que quand c'est flou, c'est flou. Sauf volonté d'un flou artistique maitrisé ou d'un gros coup de bol, c'est poubelle !  ;)

Fab35

#1449
Juillet 21, 2014, 13:50:36
Citation de: pacmoab le Juillet 21, 2014, 13:09:05
La photographie aussi non ?  ;D :D

Il faut faire abstraction d'affect pour les circonstances de prises de vues, et reconnaître soi même que quand c'est flou, c'est flou. Sauf volonté d'un flou artistique maitrisé ou d'un gros coup de bol, c'est poubelle !  ;)
Eh ben, si Pacmoab s'en mêle aussi, Kristof ne pas oser poster !

C'est que je t'ai connu un chouia plus diplomate, Pac' !  :D ;)
Même si dans l'absolu tu as raison sur la destination promise des photos floues !
Sauf que comme dit plus haut, nous n'avons pas tous la même notion du poubellisable !  :)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 189
Actions de l'utilisateur