Inquiétude d'un vendeur sur l'intérêt pour les nouveaux reflex

Démarré par Pastounet, Septembre 21, 2014, 21:56:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 29
Actions de l'utilisateur

Fab35

#275
Septembre 30, 2014, 22:23:56
Citation de: caoua futé le Septembre 30, 2014, 21:53:26
Quel crédit accorder à ces précommandes sur Amazon ?  ;D
D' autant plus qu'on ne connait pas le nombre d'unités.  ;D
Il me semble qu'une majorité de gens attendront la parution des test de ce boitier dans la presse photo, sa comparaisqon avec la concurrence, d'avoir le boitier en mains avant de décider de son achat.
Le succés d'un boîtier se juge sur des mois à partir des ventes réelles.
C'est à peu près ce que j'ai dit aussi si tu lis bien !  ;)

tansui

#276
Octobre 01, 2014, 00:05:56
Citation de: Ilium le Septembre 30, 2014, 21:13:04
Faut voir les fonctionnalités maintenues et leurs perfs parce que le simple montage mécanique est d'un intérêt très limité surtout si on a des optiques de compétition.

Et ce qui existe chez Sony me conforte dans l'idée que ce n'est qu'un pis aller.

Je ne connais pas les sony mais quand je monte mes objectifs canon EF ou FD (ou nikon mais je les ai tous vendus, en fait à peu près tout se monte sur ce boitier) sur un olympus EP5 je dispose de l'automatisme d'expo en mode priorité ouverture, de la mise au point manuelle certes mais par focus peaking ou loupe ou focus peaking + loupe (et ça marche super bien) et la stab du boitier marche à merveille (1/15ème de seconde à main levée sans souci avec un 270mm!) une fois que l'ai renseignée sur la focale de l'objectif, bref tout ça donne avec mon 135mm canon un 270mm f2 très amusant et super efficace pour les concerts (entre autres).
Avec la bague metabones speedbooster mon 50mm f1.4 devient un 35mm f0.98 tout en gardant les fonctionnalités précitées....et toujours pas le moindre réglage de front ou back focus à faire ;)
Bref les possibilités sont énormes.

Polak

#277
Octobre 01, 2014, 05:39:38
Citation de: caoua futé le Septembre 30, 2014, 19:42:43
Mais l'utilisation de bagues n'est elle pas aussi problématiques avec la perte d'automatismes, la compatibilité seulement partielle entre boîtier et objectifs ?
Pour avoir connu les bagues, la bague Pratkica qui permettait d'utiliser les optiques à vis sur un boitier à baïonnette,, c'était acceptable avec un boitier basique de  cette époque.  Mais non dépourvu de la contrainte de faire la MAP à PO et l'exposition et la photo au diaph choisi.
L'est-ce encore aujourd'hui. ?
Le seul domaine où la bague peut rendre service c'est en macro.
Ce point mériterait d'être éclairci.
[/quote

Réponse de Polak:

Concernant les optiques manuelles ( sans AF)
La mise au point et la visée à diaphragme réel ne pose pas vraiment de problèmes avec un mirrorless.
L'expostion en mode A, M, et éventuellement S+iso auto fonctionne.
Certains utilisateurs de mirrorless n'utilisent quasiment que des optiques manuelles avec bagues d'adaptation.
Le prix des optiques manuelles d'occasion a fait un bon depuis la sortie des mirrorless.

A diaphragme réel on y voit rapidement plus rien dans un viseur de reflex si on commence à fermer.
De plus pour faire court, la vraie mise au point manuelle à l'oeuil est pratiquement impossible avec les reflex numériques ( qualité du dépoli, absence de stigmomètre ou de microprisme, pour certains taille de l'image dans le viseur)
Effectivement c'est un pis aller. De toute façon , le tirage mécanique des reflex réduit la compatibilité de montage entre les optiques et les boîtiers. Donc une utilisation marginale.

Ilium

#278
Octobre 01, 2014, 08:48:40
Citation de: tansui le Octobre 01, 2014, 00:05:56
Bref les possibilités sont énormes.

Chacun son truc: les fonctionnalités sont sensiblement les mêmes avec Sony mais je trouve que c'est un bricolage sans grand intérêt et qui a énormément de limites.

stringway

#279
Octobre 01, 2014, 10:00:07
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 08:48:40
Chacun son truc: les fonctionnalités sont sensiblement les mêmes avec Sony mais je trouve que c'est un bricolage sans grand intérêt et qui a énormément de limites.

C'est incroyable la vitalité que certains peuvent déployer lorsqu'il s'agit d'essayer, par des affirmations empruntes de certitude, de démolir les appareils sans miroir et (ou) leur système de visée.

Ce qui est bien, malgré tout, c'est qu'ils ne changent pas d'idée. On ne pourra pas les taxer de girouettes !

D'un autre côté, ressasser toujours les mêmes refrains, sans essayer de comprendre pourquoi d'autres se satisfont pleinement d'une technologie différente et croire que seule sa solution est la bonne dénote-t-il une très grande ouverture d'esprit ? À chacun d'apprécier.  ::)

"Vue du dessus de la mêlée"  :-*

iceman93

#280
Octobre 01, 2014, 10:02:51
Citation de: stringway le Octobre 01, 2014, 10:00:07
C'est incroyable la vitalité que certains peuvent déployer lorsqu'il s'agit d'essayer, par des affirmations empruntes de certitude, de démolir les appareils sans miroir et (ou) leur système de visée.

Ce qui est bien, malgré tout, c'est qu'ils ne changent pas d'idée. On ne pourra pas les taxer de girouettes !

D'un autre côté, ressasser toujours les mêmes refrains, sans essayer de comprendre pourquoi d'autres se satisfont pleinement d'une technologie différente et croire que seule sa solution est la bonne dénote-t-il une très grande ouverture d'esprit ? À chacun d'apprécier.  ::)

"Vue du dessus de la mêlée"  :-*
c'est tout aussi fatiguant de se voir répété a tout bout de champs que l'on est des rétrogrades quand on dit que les minis télés en guise de viseur c'est pas notre truc
hybride ma créativité

tansui

#281
Octobre 01, 2014, 10:20:57
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 08:48:40
Chacun son truc: les fonctionnalités sont sensiblement les mêmes avec Sony mais je trouve que c'est un bricolage sans grand intérêt et qui a énormément de limites.

Sincèrement je ne comprend pas ta réaction, je ne vois pas du tout ou est le bricolage (à part mettre en place une bague qui ne prend pas plus de temps qu'un doubleur de focale...), au final je ne perd que l'AF hors la mise au point manuelle avec le focus peaking et le très bon viseur vf-4 est à la fois agréable et efficace, monter un objectif d'une autre marque est autrement plus "bricolo" et exotique sur un reflex nikon....... ???
Si on parle tarif une des bagues que j'utilise m'a coûté 12.98$ et si je voulais avoir un 270mm f2 stabilisé sur un boitier nikon je te laisse deviner le tarif que j'aurais dû payer? sans parler de l'encombrement calamiteux, et puis ce 135mm canon est un vrai bonheur à utiliser, parfait à f2 que ce soit sur un reflex canon ou sur un m4/3 :)

yoda

#282
Octobre 01, 2014, 10:47:02 Dernière édition: Octobre 01, 2014, 10:55:26 par yoda
Citation de: Ilium le Septembre 30, 2014, 21:13:04
Faut voir les fonctionnalités maintenues et leurs perfs parce que le simple montage mécanique est d'un intérêt très limité surtout si on a des optiques de compétition.

Et ce qui existe chez Sony me conforte dans l'idée que ce n'est qu'un pis aller.
oui, que ce soit chez Sony,Samsung,Fuji ou autres, globalement on ne perd que l'AF!
(et d'éventuelles corrections logiciel, de toutes façon compensable en PT..)

alors peut-être d'un intérêt très limité pour toi
mais je ne vois pas en quoi le fait d'avoir des optiques de compétition serait différent! ???

enfin! m....e! >:(
ne boudons pas notre plaisir!
pour un fois qu'il existe une "certaine" compatibilité avec des bagues, permettant d'utiliser quantité de vieil objectifs qui n'ont souvent rien d'un cul de bouteille... ::)

dans un autre domaine,(qui n'a rien à voir avec la photo, je suis d'accord)
vous êtes bien contant de trouver des adaptateurs multi-prises pour recharger votre portable!
parce que Nokia n'a pas les mêmes prise que Samsung qui n'a pas les même prises qu'un LG,ect...

Ilium

#283
Octobre 01, 2014, 10:50:25
Citation de: stringway le Octobre 01, 2014, 10:00:07
C'est incroyable la vitalité que certains peuvent déployer lorsqu'il s'agit d'essayer, par des affirmations empruntes de certitude, de démolir les appareils sans miroir et (ou) leur système de visée.

Ce qui est bien, malgré tout, c'est qu'ils ne changent pas d'idée. On ne pourra pas les taxer de girouettes !

D'un autre côté, ressasser toujours les mêmes refrains, sans essayer de comprendre pourquoi d'autres se satisfont pleinement d'une technologie différente et croire que seule sa solution est la bonne dénote-t-il une très grande ouverture d'esprit ? À chacun d'apprécier.  ::)

"Vue du dessus de la mêlée"  :-*

Doit-il y avoir une pensée unique? Mes affirmations se basent sur une expérience puisque je possède un Nex et des bagues au contraire de quelques autres qui vantent les mérites d'un système qu'ils n'utilisent pas.

D'ailleurs Tansui en est content, fort bien, moi pas et quand on brandit cet argument pour tenter de dire c'est génial, qu'on me permette de dire que ça a pas mal de limites.

Fab35

#284
Octobre 01, 2014, 10:55:54
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:47:02
oui, que ce soit chez Sony,Samsung,Fuji ou autres, globalement on ne perd que l'AF!
(et d'éventuelles corrections logiciel, de toutes façon compensable en PT..)

alors peut-être d'un intérêt très limité pour toi
mais je ne vois pas en quoi le fait d'avoir des optiques de compétition serait différent! ???
Il faut avouer qu'en 2014, ne perdre "que l'AF", c'est anecdotique comme contrainte ! ;)

Y'a de sacrés nostalgeots ici ! :)

yoda

#285
Octobre 01, 2014, 10:57:18
quelle limite ?
l'absence d'AF?
que penser alors des Zeiss vendu à des tarifs stratosphérique et démuni d'AF ?

Fab35

#286
Octobre 01, 2014, 10:58:16
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:57:18
quelle limite ?
l'absence d'AF?
que penser alors des Zeiss vendu à des tarifs stratosphérique et démuni d'AF ?

Ben j'en pense que le prix est stratosphérique pour un tel objo, de plus sans AF !  :D

Ilium

#287
Octobre 01, 2014, 10:59:07
Citation de: tansui le Octobre 01, 2014, 10:20:57
Sincèrement je ne comprend pas ta réaction, je ne vois pas du tout ou est le bricolage (à part mettre en place une bague qui ne prend pas plus de temps qu'un doubleur de focale...), au final je ne perd que l'AF hors la mise au point manuelle avec le focus peaking et le très bon viseur vf-4 est à la fois agréable et efficace, monter un objectif d'une autre marque est autrement plus "bricolo" et exotique sur un reflex nikon....... ???
Si on parle tarif une des bagues que j'utilise m'a coûté 12.98$ et si je voulais avoir un 270mm f2 stabilisé sur un boitier nikon je te laisse deviner le tarif que j'aurais dû payer? sans parler de l'encombrement calamiteux, et puis ce 135mm canon est un vrai bonheur à utiliser, parfait à f2 que ce soit sur un reflex canon ou sur un m4/3 :)

Comme écrit ci dessus, tu en es content fort bien, moi pas.

J'ai un 24 PCE inutilisable sur Nex.
J'ai un 70-200 f/2.8 AFS VR, utilisable en manuel sans VR sur Nex, la belle affaire.
J'ai un Zeiss Makro, là oui, c'est bien... mais l'optique est manuelle à la base.
J'ai testé une bague Metabones hors de prix avec des optiques Canon (que je n'ai par ailleurs pas) et tout semble maintenu... à des années lumières des perfs initiales de l'optique (AF minable), un détail.
Bref, je pense que sauf optiques manuelles et pour lesquelles on appréciera le focus peaking... ou pas (je préfère un télémètre ou un stigmomètre dans bien des cas), rien ne remplace les optiques natives et que ces montages sont un pis aller, comme je l'écrivais initialement. Mais ce n'est que mon opinion. ;)

Ilium

#288
Octobre 01, 2014, 11:04:22
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:47:02
oui, que ce soit chez Sony,Samsung,Fuji ou autres, globalement on ne perd que l'AF!
(et d'éventuelles corrections logiciel, de toutes façon compensable en PT..)

On ne perd que l'AF, un détail en effet. Et la stab, un autre détail.
Et on peut compenser en PT si on se souvient des optiques qu'on a utilisé parce que sinon on va tatonner sans parler de la focale qui ne sera pas enregistrée pour un zoom.

Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:47:02
alors peut-être d'un intérêt très limité pour toi

Je n'ai pas la prétention de parler au nom de tout le monde.

Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:47:02
mais je ne vois pas en quoi le fait d'avoir des optiques de compétition serait différent! ???

Si on se paye un 400mm f/2.8 (ou encore plus gros) à l'AF de compétition et stabilisé qui coute le prix d'une bagnole, ce n'est pas pour faire finalement du manuel non stabilisé.

Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:47:02
dans un autre domaine,(qui n'a rien à voir avec la photo, je suis d'accord)
vous êtes bien contant de trouver des adaptateurs multi-prises pour recharger votre portable!
parce que Nokia n'a pas les mêmes prise que Samsung qui n'a pas les même prises qu'un LG,ect...

Rien à voir.

Ilium

#289
Octobre 01, 2014, 11:07:57
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:57:18
que penser alors des Zeiss vendu à des tarifs stratosphérique et démuni d'AF ?

Etonnamment, lorsque je choisis une optique manuelle je le fais en connaissance de cause et lorsque j'achète une optique AF/VR, également et du coup, quand la seconde se retrouve comme la première en moins bien, ça ne m'arrange pas.

tansui

#290
Octobre 01, 2014, 11:08:12
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 10:59:07
Comme écrit ci dessus, tu en es content fort bien, moi pas.

J'ai un 24 PCE inutilisable sur Nex.
J'ai un 70-200 f/2.8 AFS VR, utilisable en manuel sans VR sur Nex, la belle affaire.
J'ai un Zeiss Makro, là oui, c'est bien... mais l'optique est manuelle à la base.
J'ai testé une bague Metabones hors de prix avec des optiques Canon (que je n'ai par ailleurs pas) et tout semble maintenu... à des années lumières des perfs initiales de l'optique (AF minable), un détail.
Bref, je pense que sauf optiques manuelles et pour lesquelles on appréciera le focus peaking... ou pas (je préfère un télémètre ou un stigmomètre dans bien des cas), rien ne remplace les optiques natives et que ces montages sont un pis aller, comme je l'écrivais initialement. Mais ce n'est que mon opinion. ;)

Je ne conteste pas que tu puisses avoir une opinion, mais d'une part celle-ci n'est basée que sur un système (Sony en l'occurrence) qui engendre la perte de la stab ce qui est couillon avec un 70-200 ;D et d'autre part le terme bricolage était trop visiblement péjoratif (mais ça n'est que mon opinion ;)) et surtout immérité dans la cas du m4/3.

Ilium

#291
Octobre 01, 2014, 11:10:27
Citation de: tansui le Octobre 01, 2014, 11:08:12
Je ne conteste pas que tu puisses avoir une opinion, mais d'une part celle-ci n'est basée que sur un système (Sony en l'occurrence) qui engendre la perte de la stab ce qui est couillon avec un 70-200 ;D et d'autre part le terme bricolage était trop visiblement péjoratif (mais ça n'est que mon opinion ;)) et surtout immérité dans la cas du m4/3.

Sony que j'ai gardé et Fuji que j'ai abandonné.
Le µ4/3, je n'ai pas testé mais sauf erreur, je n'ai toujours pas l'AF et mon PCE ne fonctionnera pas mieux.
Oui bricolage est péjoratif, et assumé. Note que d'avoir écrit pis aller qui était bien anodin semblait déjà trop pour certains. ;)

tansui

#292
Octobre 01, 2014, 11:14:34
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 11:04:22
On ne perd que l'AF, un détail en effet. Et la stab, un autre détail.
Et on peut compenser en PT si on se souvient des optiques qu'on a utilisé parce que sinon on va tatonner sans parler de la focale qui ne sera pas enregistrée pour un zoom.

Je n'ai pas la prétention de parler au nom de tout le monde.

Si on se paye un 400mm f/2.8 (ou encore plus gros) à l'AF de compétition et stabilisé qui coute le prix d'une bagnole, ce n'est pas pour faire finalement du manuel non stabilisé.

Rien à voir.

Là ton exemple est d'une parfaite partialité  ;D Je vais bientôt avoir un 400 f2.8 sur mon EP5 ce sera un canon et si le l'achète neuf en version EF (donc avec un très bon AF sur mon boitier canon) il va me coûter 650€ ttc environ et si je prend un 200mm f2.8 FD en très bon état il va me coûter 300€, 300€ Ou même 650€ pour avoir un 400mm f2.8 parfaitement stabilisé c'est tout sauf délirant non?
Bref rien à voir  ;)

Ilium

#293
Octobre 01, 2014, 11:21:51
Citation de: tansui le Octobre 01, 2014, 11:14:34
Là ton exemple est d'une parfaite partialité  ;D Je vais bientôt avoir un 400 f2.8 sur mon EP5 ce sera un canon et si le l'achète neuf en version EF (donc avec un très bon AF sur mon boitier canon) il va me coûter 650€ ttc environ et si je prend un 200mm f2.8 FD en très bon état il va me coûter 300€, 300€ Ou même 650€ pour avoir un 400mm f2.8 parfaitement stabilisé c'est tout sauf délirant non?
Bref rien à voir  ;)

Moins partial que ton exemple consistant à aller acheter ses objectifs sur les brocantes.
Je ne connais pas la gamme Canon mais quand je cherche Canon EF 400mm f/2.8, ce n'est pas à 650 euros TTC mais plutôt plus de 8000. Je veux bien croire qu'ils ont un second modèle 10 fois moins cher mais c'est l'exception et ça n'existe pas chez Nikon.

tansui

#294
Octobre 01, 2014, 11:29:25
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 10:59:07
Comme écrit ci dessus, tu en es content fort bien, moi pas.

J'ai un 24 PCE inutilisable sur Nex.
J'ai un 70-200 f/2.8 AFS VR, utilisable en manuel sans VR sur Nex, la belle affaire.
J'ai un Zeiss Makro, là oui, c'est bien... mais l'optique est manuelle à la base.
J'ai testé une bague Metabones hors de prix avec des optiques Canon (que je n'ai par ailleurs pas) et tout semble maintenu... à des années lumières des perfs initiales de l'optique (AF minable), un détail.
Bref, je pense que sauf optiques manuelles et pour lesquelles on appréciera le focus peaking... ou pas (je préfère un télémètre ou un stigmomètre dans bien des cas), rien ne remplace les optiques natives et que ces montages sont un pis aller, comme je l'écrivais initialement. Mais ce n'est que mon opinion. ;)

Pour avoir été pro (quand j'étais jeune...donc il y a longtemps longtemps  ;)) pour un mensuel de moto et divers autres journaux j'ai eu à faire des milliers de photos de moto-cross ou de vitesse en manuel (pas le choix pas d'AF à l'époque et je suivais les grand prix fallait faire avec surtout qu'on avançait soi-même les frais de déplacement donc obligation d'assurer pour gagner sa vie) et du coup j'ai beaucoup donné concernant le stigmomètre  ;), franchement le focus peaking c'est incomparablement mieux (comprendre plus efficace) d'abord et surtout parce que tu n'as pas à "décadrer" pour faire la mise au point, si un sujet intéressant déboule dans le coin gauche de ton image tu vois instantanément s'il est net ou pas et ça c'est un gros plus pour moi par rapport au stigmomètre bien sûr mais aussi parfois par rapport à la nécessité de déplacer un collimateur en AF.
Bien sûr en suivi continu rien ne remplace l'AF mais comme je suis un vieux con je considère que suivi AF auto + rafale de la mort qui tue c'est une solution de facilité pour photographes nantis peu doués en anticipation de l'action et un tantinet paresseux  :D

tansui

#295
Octobre 01, 2014, 11:50:31
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 11:21:51
Moins partial que ton exemple consistant à aller acheter ses objectifs sur les brocantes.
Je ne connais pas la gamme Canon mais quand je cherche Canon EF 400mm f/2.8, ce n'est pas à 650 euros TTC mais plutôt plus de 8000. Je veux bien croire qu'ils ont un second modèle 10 fois moins cher mais c'est l'exception et ça n'existe pas chez Nikon.

Là tu le fais exprès c'est pas possible  >:( un canon 200mm f2.8 L EF se trouve neuf entre 650€ et 699€ ttc et il se transforme allègrement (et oui il y a de l'allégresse dans le photo...parfois et rarement sur ce forum hélas) en 400m f2.8 stabilisé à la perfection sur mon olympus m4/3 tout en étant un excellent 200mm (doté d'AF) sur mon 6D.

Ce qui est particulièrement intéressant (enfin pour moi hein!) avec ce genre d'objectifs monté sur un m4/3 c'est d'une part bien sûr la multiplication par 2 de la focale et d'autre part le fait que les performances (avec un bon objectif come les télés canon) sont généralement au top dés la pleine ouverture en m4/3 (sans parler de la mise au point ultra-précise) par contre les performances chutent à partir de f5.6 mais je n'achète pas ce genre de télés pour les utiliser à f8 (la montée en isos étant critique sur les m4/3 au-delà de 2000 isos je suis la plupart du temps à pleine ouverture et le piqué est carrément excellent....et même parfois meilleur qu'en AF sur les collimateurs latéraux du 6d pour tout dire).

yoda

#296
Octobre 01, 2014, 11:50:39
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 11:07:57
Etonnamment, lorsque je choisis une optique manuelle je le fais en connaissance de cause et lorsque j'achète une optique AF/VR, également et du coup, quand la seconde se retrouve comme la première en moins bien, ça ne m'arrange pas.
ben oui...
moi quand j'achète un vieil objectif que je monte sur mon XM1 ou sur mon K5,(là je garde la stabilisation! et la focale de l'objectif dans les exifs)
je le fais aussi en connaissance de cause! ::)
et je m'adapte!

Ilium

#297
Octobre 01, 2014, 12:10:01
Citation de: tansui le Octobre 01, 2014, 11:50:31
Là tu le fais exprès c'est pas possible  >:( un canon 200mm f2.8 L EF se trouve neuf entre 650€ et 699€ ttc et il se transforme allègrement (et oui il y a de l'allégresse dans le photo...parfois et rarement sur ce forum hélas) en 400m f2.8 stabilisé à la perfection sur mon olympus m4/3 tout en étant un excellent 200mm (doté d'AF) sur mon 6D.

Désolé de raisonner en 24x36, de plus tu parlais d'un 400mm f/2.8 neuf en version EF ce qui au minimum n'était pas clair .
Mais comme dit, je ne risque pas de me payer ce genre d'optique pour l'utiliser en manuel sur un hybride.

Ilium

#298
Octobre 01, 2014, 12:19:54
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 11:50:39
ben oui...
moi quand j'achète un vieil objectif que je monte sur mon XM1 ou sur mon K5, (là je garde la stabilisation! et la focale de l'objectif dans les exifs)
je le fais aussi en connaissance de cause! ::)
et je m'adapte!

Je suis curieux de savoir comment les infos d'une vieille optique parviennent jusqu'au boitier sachant que toute n'ont pas de puce et que le système d'échange d'info est spécifique.  ???
Maintenant, comme je l'ai dit, chacun son opinion: si tu trouve ça génial, je suis content pour toi sans pour autant être obligé de partager ton enthousiasme.

PS: pas la peine de gueuler.

tansui

#299
Octobre 01, 2014, 12:20:07
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 12:10:01
Désolé de raisonner en 24x36, de plus tu parlais d'un 400mm f/2.8 neuf en version EF ce qui au minimum n'était pas clair .
Mais comme dit, je ne risque pas de me payer ce genre d'optique pour l'utiliser en manuel sur un hybride.

Pas de soucis, désolé de raisonner en m4/3  ;)
Par contre franchement tu rates quelque chose, un 400mm f2.8 compact ou un 270mm f2, performant, stabilisé, pas cher et qui à le bon de goût d'être aussi un 200mm AF ou un 135mm en FF c'est vraiment très bien.
Et si canon a l'ouverture d'esprit et la bonne idée (sur le plan économique) de sortir une gamme en m4/3 comme ils en parlent je ne doute pas qu'ils sortiront une bague permettant de bénéficier de l'AF pour tous les objectifs canon sur m4/3.
Bref 2 systèmes déjà tout à fait complémentaires qui le deviendraient encore plus et permettraient une utilisation rationnelle et optimale de son parc d'objectifs canon (libérez les objectifs sortez-les de leur parc  :D :D)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 29
Actions de l'utilisateur