Fujinon XF 56 mm f/1,2 R

Gruick · Juin 03, 2015, 19:12:50

Citation de: mgr le Juin 03, 2015, 15:46:36
De toute manière, chez Fuji les tops objectifs sont nombreux :
14mm
16mm
23mm
35mm
56mm
plus que certainement, le 90mm
De quoi satisfaire les amoureux de focales fixes !
après, en matière de zooms, il y a également les deux "pro", à savoir le 16-55 et surtout, surtout, le 50-140 qui est fabuleux.

Tu oublis le 10-24 qui est excellent.

Raphael1967 · Juin 03, 2015, 19:49:13

Citation de: grosnoob06 le Juin 03, 2015, 18:56:43
je le trouve assez peu encombrant le 56mm, venant des FF NIKON, donc si le 35mm est plus petit (je l'attend là) et bien ça risque d'être sympa niveau transport. J'adore ces 2 focales (50 et 85mm) pour le 23mm parait qu'il est plus gros et vu que je trouve le SIGMA 35mm ART imbattable sur FF, surtout niveau vitesse AF, je ne pense pas que je l'achèterai en FUJI, je m'amuse trop avec le sigma. En plus ma copine m'a piqué le X100T donc au pire je peux lui reprendre si besoin, au final ça serait trop redondant.

Je viens de me balader en famille avec des copains, leurs marmots, au bord de l'eau, je regarde les clichés là... mon dieu que c'est bon. Par contre l'AF dès que ça court dans tous les sens, que ça fonce sur moi ou en s'éloignant, le XE2 même à jour niveau firmware, et en cherchant de bons réglages AF, ne suit plus du tout... on est à des années lumières des D3s / D7100 et D800 que j'utilise par ailleurs. Mais je m'en fous, je le savais et je n'utilise pas mes fuji sur ces sujets trop remuants.

On verra bien si les promesses du XT10 sont tenues, je pense l'acheter sous peu. Enfin quand il sera dispo. Mais je ne me fais pas trop d'illusion, malgré quelques beaux exemples dans le fil dédiés aux photos de sport, je sais que certains ont finaudés pour arriver à de beaux résultat sur XT1.

Pour les zooms équivalents 24-70 et 70-200 j'ai déjà ce qu'il faut sur NIKON, je ne vais pas acheter les équivalents FUJI, et on verra ce que donne le futur équivalent 150-600mm mais là encore, je pense que je prendrai plutôt le SIGMA sur NIKON.

Te manque plus qu'un petit 18mm pour cadrer large.
Très bon aussi celui-ci.

Fabricius · Juin 03, 2015, 19:55:19

Citation de: Gruick le Juin 03, 2015, 19:12:50
Tu oublis le 10-24 qui est excellent.

Ah ? Tu es sur ?

ps : euh ... tu oublies (bon ne te fâches pas j'en fais aussi)

Gruick · Juin 03, 2015, 20:27:49

Citation de: Fabricius le Juin 03, 2015, 19:55:19
Ah ? Tu es sur ?

ps : euh ... tu oublies (bon ne te fâches pas j'en fais aussi)

Non ... Tu as raison, je ne devrais pas poster vite fait avant d'aller prendre l'apéro ...

Pour en revenir au 10-24, c'est vraiment un remarquable objectif. Et dire que bien des ayatollahs du fixe passent à coté ce caillou formidable juste par principe ...

poppins92 · Juin 03, 2015, 21:00:01

Citation de: Gruick le Juin 03, 2015, 20:27:49
Non ... Tu as raison, je ne devrais pas poster vite fait avant d'aller prendre l'apéro ...

Pour en revenir au 10-24, c'est vraiment un remarquable objectif. Et dire que bien des ayatollahs du fixe passent à coté ce caillou formidable juste par principe ...

Il deforme beaucoup
Ce qui est normal entre 10 et 16 mm
Et il n ouvre qu a f4
Dur dur en interieur
Autrement, oui il est excellent
A 1000€ manquerait plus qu il ne soit que "moyen"
Lol

nickos_fr · Juin 03, 2015, 21:06:57

Citation de: poppins92 le Juin 03, 2015, 21:00:01
Il deforme beaucoup
Ce qui est normal entre 10 et 16 mm
Et il n ouvre qu a f4
Dur dur en interieur
Autrement, oui il est excellent
A 1000€ manquerait plus qu il ne soit que "moyen"
Lol

si tu fais bien attention de tenir ton apn de niveau c'est à dire ni penché vers le bas ou le haut justement il ne deforme pas, pour cela j'ai rajouté un petit niveau bulle sur la griffe flash, seulement f4 mais stabilisé, à 10mm sans stab la vitesse mini est de 1/15 de sec

un petit essai à 10mm

https://flic.kr/p/pkMEee

grosnoob06 · Juin 03, 2015, 21:15:40

euh si, les verticales seront droites certes, si t'es de niveau... mais les côtés seront étirés forcément (sauf retouche) c'est le principe même des UGA. M'enfin m'en tape, j'en ai déjà 2 autres en NIKON, ça me suffit. Ouais le 18mm en effet pour le côté pancake et F/2, sur qu'en voyage c'est une bonne alternative à un RICOH GR ou un Coolpix A.

Bon sinon, les photos de test du jour.. . ma foi, pas de quoi être mécontent.

chasse au papillons (en bas à droite)

petit test à F/16

Bon ben c'est juste une tuerie... le truc à avoir quand t'as un FUJI je pense. Quel plaisir cet objectif.

syblon · Juin 03, 2015, 21:18:10

C'est difficile de ne pas tomber sous le charme de ce cailloux je pense.

grosnoob06 · Juin 03, 2015, 21:20:18

c'est les photos vues ici et sur le net qui m'ont décidé...

Tiens pas de filtre ND, sur ex d'origine car F/1.2 et 1/4000 en rouge dans le viseur, ben ça se rattrape pas mal les HL cramées dans LR... je pensais la photo foutue... certes il va me falloir des filtres ND dans le diamètre du cailloux mais on s'en sort aussi sans en raw. C'est là que je regrette les 1/8000s du D800 ou bien l'obturateur électronique des autres modèles FUJI.

nickos_fr · Juin 03, 2015, 21:24:59

Citation de: grosnoob06 le Juin 03, 2015, 21:15:40
euh si, les verticales seront droites certes, si t'es de niveau... mais les côtés seront étirés forcément (sauf retouche) c'est le principe même des UGA.

ha oui mais ça c'est inhérent à la focal ça demande un peu de soin à la prise de vue.
Par il deforme beaucoup j'avais plus compris un mauvais uga qui deforme et qui donne plus l'impression d'avoir un fish eyes qu'autre chose.

Gruick · Juin 03, 2015, 22:02:07

Citation de: poppins92 le Juin 03, 2015, 21:00:01
Il deforme beaucoup

Comme tous les GA. Pour ce qui est de la distorsion, elle est moindre que sur le 14 f/2,8 (à focale identique). Certes le 14 ouvre d'un cran de plus (pas énorme) mais ne dispose pas de la stab remarquablement efficace de ce zoom. Mais bon, ce n'est pas pro, pas "puriste" un zoom ...

adoubeur · Juin 03, 2015, 22:16:57

Citation de: Gruick le Juin 03, 2015, 22:02:07
Mais bon, ce n'est pas pro, pas "puriste" un zoom ...

Jamais vu quelqu'un dire ça, tu fabules un peu non ?

Fixe ou zoom, c'est plus une question de préférence personnelle.

grosnoob06 · Juin 03, 2015, 22:43:16

Ou d'humeur... Je passe sans souci des zooms aux fixes sur tous mes boitiers. On connait les avantages des uns et des autres...

Raphael1967 · Juin 03, 2015, 23:03:27

Essaie un portrait au 56 à grande ouverture en classic chrome

poppins92 · Juin 04, 2015, 00:52:42

Citation de: Raphael1967 le Juin 03, 2015, 23:03:27
Essaie un portrait au 56 à grande ouverture en classic chrome

Pourquoi fuji ne met pas le mode classic chrome sur le x pro 1

Sniffff

mgr · Juin 04, 2015, 07:30:52

Citation de: Gruick le Juin 03, 2015, 19:12:50
Tu oublis le 10-24 qui est excellent.

Oui, tu as raison, mais il n'ouvre qu'à f:4..... Je sais, je sais, il est stabilisé et en GA l'ouverture est moins importante... Mais en ce qui me concerne...!

grosnoob06 · Juin 04, 2015, 08:31:20

la petite ci avant mais en grand format :

https://farm9.staticflickr.com/8897/18241288380_b6fab7f156_o.jpg

pas mal pour une photo prise à F/1.2...

pourquoipas · Juin 04, 2015, 09:46:04

effectivement, mon 50 1.4 Nikon nécessite d'être à 2 voir 2.8 pour avoir une vraie impression de netteté

grosnoob06 · Juin 04, 2015, 09:57:23

ah ben là, aucun scrupule à l'utiliser à pleine ouverture et le bokeh est très beau en plus. Mais bon, t'as déjà essayé les SIGMA ART sur NIKON ? ça t'arrache encore plus les yeux dès la pleine ouverture. Perso je les préfère aux NIKON.

jbpfrance · Juin 04, 2015, 12:29:57

Citation de: grosnoob06 le Juin 04, 2015, 08:31:20
la petite ci avant mais en grand format :

https://farm9.staticflickr.com/8897/18241288380_b6fab7f156_o.jpg

pas mal pour une photo prise à F/1.2...

hum... hum... les doigts....

pourquoipas · Juin 04, 2015, 14:04:14

j'avais regardé la zone de netteté seulement ... effectivement l'effet sur les doigs et pas top.
Ceci étant, d'après ma modeste expérience les feuillages avec taches lumineuses c'est le truc le plus piègeux pour le bokeh.

grosnoob06 · Juin 04, 2015, 15:40:32

Citation de: jbpfrance le Juin 04, 2015, 12:29:57
hum... hum... les doigts....

ouais je sais pas pourquoi çà fait ça, j'ai rien bidouillé...

TitiPhoto · Juin 04, 2015, 15:43:47

Citation de: grosnoob06 le Juin 04, 2015, 15:40:32
ouais je sais pas pourquoi çà fait ça, j'ai rien bidouillé...

Quelle temps de pose ? Ça serait pas du à un (tout) petit flou de bouger ?

grosnoob06 · Juin 04, 2015, 15:49:39

Citation de: TitiPhoto le Juin 04, 2015, 15:43:47
Quelle temps de pose ? Ça serait pas du à un (tout) petit flou de bouger ?

euh genre entre 1/2000s et 1/4000s t'es sur ? je suis à F/1.2 et il y avait du soleil et j'ai pas de filtre ND...

TitiPhoto · Juin 04, 2015, 15:51:24

Citation de: grosnoob06 le Juin 04, 2015, 15:49:39
euh genre entre 1/2000s et 1/4000s t'es sur ? je suis à F/1.2 et il y avait du soleil et j'ai pas de filtre ND...

Tu n'as pas les données Exif dispo ?
EDIT : Autant pour moi, elles sont disponibles sur la grande version de l'image...et effectivement le temps de pose est bref... cela ne vient donc probablement pas de là.