Ricoh : le plein format arrive...

[Mistral75]

Il est super beau le dernier schéma

Pierre Toscani (PierreT sur ce forum) est à la fois un expert très pointu et un excellent vulgarisateur.

[Somedays]

Car je suis très surpris: dans ma pratique, sur le K3, je trouve le 70mm plutôt "molasson", et le 43mm c'est tout simplement celui qui me donne le plus de détails parmi tous mes objectifs, à égalité en gros avec le 85mm/1.4 qui est un peu "une référence". Et ce pas seulement au centre.

Il ne manquerait plus que tu t'en plaignes.

Il y a pourtant convergence des tests Photozone / Ephotozine / Lenstip, pour le coup réalisés sur le même boîtier K5 (16Mpx): même profil de courbes, avec d'excellents résultats au centre mais très médiocres sur les bords, surtout à grandes ouvertures.

Entretemps, le K3 a pris 24Mpx et permis la possibilité de se passer de filtre passe-bas. Le réseau de micro-lentilles face aux photodiodes a peut-être lui aussi évolué.
À chaque fois qu'on interpose un élément optique entre l'objet et le capteur, il y a une potentielle dégradation de l'image. Donc les micro-lentilles font aussi partie des éléments pouvant être améliorés.

D'où la difficulté d'extrapoler des résultats d'un boîtier à l'autre. C'est tout le problème pour la prise de décision en équipement numérique.

[gargouille]

C'est une erreur de ma part, je pensais que les rayons lumineux se croisaient après l'objectif un peu comme dans une lunette astro (première image) alors que ce n'est pas le cas (deuxième image).

Le diamètre de la lentille arrière a quand même à voir avec l'inclinaison des rayon.

Je mets les liens mais aucun rapport avec le 24x36 Pentax, pour le deuxième lien il y a de bonnes explications sur le fonctionnement des objectifs sur le site :

Non les trois sont pareils sauf que pour le réflecteur et réfracteur (astro) on ne montre que pour un "point ponctuel" au centre (faisceau axial sur le dessin de l’objectif) et surtout que les schémas souvent utilisés sont faux.
De plus le foyer se trouve là ou ça se rejoint sinon c'est floue.

Sur les schémas du télescope et lunette tu as en plus une deuxième optique (oculaire, d'ailleurs cette partie est erronée) qui figurent, deuxième système qui n'existe pas en photographie sauf au niveau du viseur.

[JMS]

Il est super beau le dernier schéma

Tu crois que le Pentax FF aura un capteur oblique, d'où l'importance de l'écran oblique à l'arrière ? 

[sebs]

Il ne manquerait plus que tu t'en plaignes.

Il y a pourtant convergence des tests Photozone / Ephotozine / Lenstip, pour le coup réalisés sur le même boîtier K5 (16Mpx): même profil de courbes, avec d'excellents résultats au centre mais très médiocres sur les bords, surtout à grandes ouvertures.

Entretemps, le K3 a pris 24Mpx et permis la possibilité de se passer de filtre passe-bas. Le réseau de micro-lentilles face aux photodiodes a peut-être lui aussi évolué.
À chaque fois qu'on interpose un élément optique entre l'objet et le capteur, il y a une potentielle dégradation de l'image. Donc les micro-lentilles font aussi partie des éléments pouvant être améliorés.

D'où la difficulté d'extrapoler des résultats d'un boîtier à l'autre. C'est tout le problème pour la prise de décision en équipement numérique.

Question technique: pour tester mon 43 à f/2.8: comment faire le test: viser une surface plane, et à quelle distance?
Car à f/2.8 la profondeur de champ n'est pas bien grande, et il y a le problème de courbure du champ, non? Un tel objectif est-il censé avoir un plan de netteté "plat" ou bien "arrondi" -i.e à quelle distance est la zone de netteté sur les bords par rapport au centre?

Je ne m'y connais pas trop en théorie optique pour ce genre de choses, alors j'ai besoin de précisions pour faire des tests qui ont du sens...

[Val.Ou]

Superbe ce schéma en 3D 

[remico]

Question technique: pour tester mon 43 à f/2.8: comment faire le test: viser une surface plane, et à quelle distance?
Car à f/2.8 la profondeur de champ n'est pas bien grande, et il y a le problème de courbure du champ, non? Un tel objectif est-il censé avoir un plan de netteté "plat" ou bien "arrondi" -i.e à quelle distance est la zone de netteté sur les bords par rapport au centre?

Je ne m'y connais pas trop en théorie optique pour ce genre de choses, alors j'ai besoin de précisions pour faire des tests qui ont du sens...

Il est bien question de la courbure de champ prononcée du FA 43 dans le test de photozone (The field curvature (curved focus field) is a bit pronounced with this lens. )

Peut-être avec un angle rasant mais pas trop , à map mini et à pleine ouverture comme j'ai essayé de le faire (mais c'est loupé) avec le Cosinon-S 50mm  f1.8

[Diapoo®]

(...) Le graphe "pas très intuitif", c'est seulement que tu n'as pas envie de t'attarder. Tu peux retrouver davantage de détails et d'infos complémentaires sur le site de slr gear.

Humm ... D'une part je fais avec le temps que j'ai à passer sur l'ordi, d'autre part il me semblait bien que ces tests SLRgear nécessitaient ... quelques éclaicissements 

Et comme souvent, merci Mistral 

[icono]

Question technique: pour tester mon 43 à f/2.8: comment faire le test: viser une surface plane, et à quelle distance?
Car à f/2.8 la profondeur de champ n'est pas bien grande, et il y a le problème de courbure du champ, non? Un tel objectif est-il censé avoir un plan de netteté "plat" ou bien "arrondi" -i.e à quelle distance est la zone de netteté sur les bords par rapport au centre?

Je ne m'y connais pas trop en théorie optique pour ce genre de choses, alors j'ai besoin de précisions pour faire des tests qui ont du sens...

c'est assez simple en théorie, on prend une mire classique, genre celle de CI
j'avoue que pour la distance je n'ai plus en tête mais cela doit se trouver facilement
c'est la même distance que pour un test de piqué classique
et on fait une photo test, MAP réalisée au centre
ensuite une photo test, MAP réalisée sur les angles
la différence de résultat obtenu dans les angles entre la 1ère photo et la 2ème permet
de déceler la courbure de champ et de mesurer son importance

[Diapoo®]

(...) j'avoue que pour la distance je n'ai plus en tête mais cela doit se trouver facilement
c'est la même distance que pour un test de piqué classique
(...)

CI indiquait 50 x la focale du temps de l'argentique mais, sauf erreur, ne communique plus sur cette distance depuis les tests numériques ... C'est dommage car les résultats sont très liés à la distance de la mire  

[icono]

oui mais cela paraît cohérent, ça fait 3 mètres environ pour un 43mm x 1,5

[remico]

Il y a des mires à imprimer pour lecture directe de la MFT ici :

www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html

Pour tester le 50mm sur le K10D apsc (donc celle à M=50)  avec une mire imprimée sur imprimante canon, il faudrait que je prenne : Lenstarg_50_5906p_15g_25is.png

Et que je la place à  [M(50) +1] x f = 51 x 50 = 2m55

Si j'ai bien compris

[almat]

Mise à jour ...  
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
Le message est clair, "All K-Mount lenses are compatible"

[Xophe]

C'est surprenant quand même ces publicités faites avec des objectifs qui ne sont plus sur le marché depuis des années non ?
"ça fait pas riche" comme on dit aujourd'hui. Ceci étant, s'ils ont prévu de ressortir le FA* 85, pourquoi pas.

[Somedays]

Mise à jour ...  
http://www.pentax.com/en/pentaxff/

Le message est clair, "All K-Mount lenses are compatible"

Avec les différentes nuances exposées.
Le DA70mm fait partie des optiques qui passeraient sur le capteur 24x36, même sans la fonction crop (cf http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html ). Il faudra cependant voir la qualité réelle sur les bords.

Le FA 43mm n'est pas un objectif représentatif, il a été conçu à la fin des années 90 et n'a donc pas été optimisé pour le numérique. Il est médiocre sur les bords lorsqu'il est testé sur le K5 (mais devient meilleur que le DA70mm sur le K3 selon Sebs, témoignage intéressant...et troublant). Mais il pourrait se "venger" avec un retour au format 24x36 pour lequel il a été conçu, contrairement au DA. Décidément, rien n'est simple a priori.

D'après cette info Pentax, les D-FA devraient cumuler tous les avantages sur le nouveau Pentax FF. Sauf erreur de ma part, il n'y a que 5 optiques pour l'instant dans cette catégorie: le 50mm2.8 macro, le 100mm2.8WR macro, les tout récents 24-70mm2.8, 150-450mm et 70-200mm.

[Michel]

Plus le 70-200...c'est peu mais souvenez-vous de l'IST-ds. Pas beaucoup d'optiques au démarrage.

[buzoqueur]

En passant pour faire progresser vers la page 100
bien amicalement

[Mistral75]

Mise à jour ...  
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
Le message est clair, "All K-Mount lenses are compatible"

Effectivement !

All K-mount lenses are compatible
11.12.2015　NEW

The new Pentax 35mm full-frame digital SLR camera is equipped with an image sensor for 35 mm full-size images and uses the K-mount lens system. The camera is compatible with all K-mount lenses, such as the FA lenses, which can be used with the same angle of view as with 35mm film cameras. As for the APS-C-size image sensor, the DA lens series, the cropping function makes it possible to use the APS-C-size center portion of an image. By changing the settings, you can also choose a 35mm full-frame angle of view. The D FA lens series —which is beautifully suited to digital images— covers all of these capabilities, including, of course, the 35-mm full-size angle of view.

Ajout, à titre d'exemple, de deux photos prises avec le nouveau boîtier, muni pour la première du smc Pentax-FA★ 85 mm f/1,4 [IF] (1/160e f/1,8 100 ISO)



et du smc Pentax-FA★ 24 mm f/2 AL [IF] pour la seconde (1/1.600e f/10 400 ISO)



Ajout d'une nouvelle photo du K-1 (ce coup-ci, il a récupéré son œilleton en caoutchouc)

[clover]

Bon, bin, rien de bien neuf, une possibilité "logicielle" pour l'instant identique à ce qui se voit sur les Nikon FX, non ?

[clover]

C'est surprenant quand même ces publicités faites avec des objectifs qui ne sont plus sur le marché depuis des années non ?
"ça fait pas riche" comme on dit aujourd'hui. Ceci étant, s'ils ont prévu de ressortir le FA* 85, pourquoi pas.

Je pense sincèrement que le "trésor de guerre" des anciennes optiques sera une grande partie des acheteur du K-1 à sa sortie.

[Val.Ou]

Moi qui affirmais haut et fort que les DA fixes ne passaient qu' à partir de 40mm, après un test fait hier, je corrige/

Le Da 35/2 passe en 24x36 et le Wonder 35/2,4 ne vignette que très très légèrement. Mais vraiment très peu, je ne l'ai vu que pas comparaison avec le 35/2 qui est totalement clean. 

[Michel]

Je pense sincèrement que le "trésor de guerre" des anciennes optiques sera une grande partie des acheteur du K-1 à sa sortie.

Il est s^ur que ceux qui ont quelques optiques anciennes hésiteront moins à passer au FF. Faut aussi voir que bon nombre de photographes n'ont au plus que deux ou trois optiques. Mais si Ricoh/Pentax veut se lancer dans une gamme étendue il y a du boulot en perspective. On ne voit pas comment à terme il en serait autrement vu ce que propose la concurrence.

[almat]

Je pense sincèrement que le "trésor de guerre" des anciennes optiques sera une grande partie des acheteur du K-1 à sa sortie.

Surtout quand on voit la qualité de ces 2 optiques sur le FF ... perso ça me paraît pas mal du tout du tout ...

[Mistral75]

(...)

Le Da 35/2 passe en 24x36 (...)

Tu m'étonnes, c'est un FA !

[RTS3]

Je pense sincèrement que le "trésor de guerre" des anciennes optiques sera une grande partie des acheteur du K-1 à sa sortie.

C'est bien ce qui m'embête... vu que je n'ai jamais eu de Pentax à l'époque de l'argentique, j'aurai(s) peu de chose à mettre dessus.
Dans l'idéal, une version Pentax du 15-30 Tamron, le 24-70 et ça permettrait déjà de commencer.