Hybride contre reflex

[tansui]

Bon, et c'est pile d'actu : Hasselblad vient de présenter le 1er système mirrorless moyen format !
https://www.youtube.com/watch?v=Tah8tiFLBZc

Pouah! encore un mirrorless qui va être incapable de faire des images du tournoi volley-ball de trifouilly les oies sauf peut-être les nuits de pleine lune  poubelle direct! 

Non sérieusement voilà un bel appareil qui (au très léger détail près du tarif  ) complèterait parfaitement mes m4/3 et sans aucun doute mieux qu'un FF qui ne fait plus que 2 ou 3% de mes photos à tout casser........

[Fab35]

Pouah! encore un mirrorless qui va être incapable de faire des images du tournoi volley-ball de trifouilly les oies sauf peut-être les nuits de pleine lune   poubelle direct!  

Non sérieusement voilà un bel appareil qui (au très léger détail près du tarif  ) complèterait parfaitement mes m4/3 et sans aucun doute mieux qu'un FF qui ne fait plus que 2 ou 3% de mes photos à tout casser........

Nul autre que toi-même ne peut s'en prendre à ton "erreur de casting", à savoir le fait d'avoir acheté un 24x36 !  

Bon, comme de toute façon tu le sous-entends (et moi de même), le tarif des MF est tellement élitiste que hors du monde pro (et spécialisé) et de quelques amateurs fortunés, ce Blad n'intéressera pas un gros % de photographes ici ! Aucun doute que la qualité d'image sera superlative, mais bon, on voit ça juste comme une vitrine la plupart d'entre nous !

[luistappa]

Je pense que ce n'ai pas utile de revenir sur les + et - déjà évoqués.
Par contre une chose qui n'est pas souvent avancée est que les mirrorless vont enfin nous débarrasser des problèmes de calage AF des reflex. Enfin l'AF va contrôler la MaP sur l'image qui sera enregistrée

[tansui]

Nul autre que toi-même ne peut s'en prendre à ton "erreur de casting", à savoir le fait d'avoir acheté un 24x36 !  

Bon, comme de toute façon tu le sous-entends (et moi de même), le tarif des MF est tellement élitiste que hors du monde pro (et spécialisé) et de quelques amateurs fortunés, ce Blad n'intéressera pas un gros % de photographes ici ! Aucun doute que la qualité d'image sera superlative, mais bon, on voit ça juste comme une vitrine la plupart d'entre nous !

40 ans de 24x36 ça ne s'efface pas si facilement  en fait au début c'est un peu psychologique on a l'impression qu'on ne pourra pas s'en passer, que le reflex restera indispensable dans plein de situations etc.....et puis au final on ne s'en sert carrément plus et pourtant on fait bien plus de photos qu'avant, "times they are a changin", rien n'est éternel même pas mes vielles habitudes et autres certitudes photographiques

Le tarif de l'Hasselblad....oui en effet.....que dire à ce sujet que tu n'exprimes pas déjà très bien? 

[Ilium]

Que  Leica ait jugé indispensable d'abandonner le miroir, de passer au viseur numérique et que ses afficionados n'aient pas hurlé au sacrilège est un signe.

Le vaisseau amiral de Leica a toujours été un télémétrique qui a certes un miroir mais n'a tout de même pas grand chose à voir avec un reflex. Et le M a toujours un viseur optique, et un EVF de seconde zone et hors de prix en accessoire.

Leica n'a abandonné le miroir que sur 2 hybrides rajoutés à ses gammes historiques. Je ne suis d'ailleurs pas sûr que les aficionados seraient tellement silencieux si le M disparaissait ou devenait un pur hybride.

Leica a sagement évité la sortie d'un reflex FF, au moment où le prisme allait être remplacé. Les études pour petites séries coûtent cher et doivent être amorties sur de nombreuse années.

Leica avait le R mais a coupé la branche quand ils ont failli disparaitre. Ils n'allaient pas relancer la chose maintenant mais dans l'absolu ils avaient la techno et je te fiche mon billet que leur choix n'a rien à voir avec le prisme ou de manière complètement accessoire.

Cet argument ne tiendra plus très longtemps et ne suffira pas à justifier l'existence des DSLR.

Comme d'habitude, en tant que pro EVF tu ne te contentes pas de prêcher pour ta paroisse mais il faut en plus que ceux qui pensent différemment disparaissent. Belle preuve d'ouverture.  

Les reflex existeront tant qu'il y aura des clients, et peu importe que leurs arguments soient les tiens. Les 2 peuvent parfaitement coexister longtemps.

il y a toujours un miroir sur le A99 mais il est semi transparent et fixe, c'est le pentaprisme qui à été remplacé par un evf

Quand on parle de techno batarde, en voilà une qui se pose là.

[Ilium]

Je ne l'ai jamais constaté lorsque je passe de l'un à l'autre, alors qu'avec le télémétrique, je peste en permanence. C'est peut-être une question de sensibilité individuelle. Mais pourquoi pas?

Aux dernières nouvelles du jour, après Leica, c'est Blad qui fait le saut.

http://www.chassimages.com/news/405/59/Hasselblad-devoile-l-arme-absolue.html

Un signe de plus que la technique approche de la maturité.
Pour le boitier la réduction de taille est fantastique. Malheureusement les contraintes physiques sont là et les optiques sont encore grosses

On va aussi attendre les résultats parce qu'un grand capteur avec le tirage d'un hybride, m'est avis que ça va poser des problèmes pour avoir des coins corrects.
Et ne pas oublier que Blad se positionne en entrée de gamme chez eux, le haut de gamme numérique restant occupé par leur gros reflex.
Un premier pas assurément, mais pas plus.

Alors tu devrais quand meme essayer un jour les derniers evf. Tu verrais leurs défauts bien sur, mais aussi leur incroyable luminosité par rapport à ces petits ovf d'entree de gamme. 100% de couverture, plus de grossissement, luminosité adaptive, ....
Je ne dis pas que l'essayer est l'adopter, non, mais les avantages sont indéniables tellement ils sont flagrants.
Apres, par rapport à un ovf pro....

J'ai un A7r, pas la dernière génération certes, mais faut changer tous les ans pour devenir un inconditionnel de l'EVF? 

Ce qu'il ne faut pas lire...

Je confirme pourtant son expérience. En ambiance très sombre, je n'adore pas (même si je serai moins critique que lui), en plein soleil, ça me fait chier, beaucoup plus que l'optique.

[ddi]

Comme d'habitude, en tant que pro EVF tu ne te contentes pas de prêcher pour ta paroisse mais il faut en plus que ceux qui pensent différemment disparaissent. Belle preuve d'ouverture.  

Les reflex existeront tant qu'il y aura des clients, et peu importe que leurs arguments soient les tiens. Les 2 peuvent parfaitement coexister longtemps.

Tu peux jacasser et me prendre à partie comme tu veux, tu n'empêcheras pas la part des DSLRs de décliner jusqu'à devenir un marché de niche.
Mon etroitesse d'esprit (qui n'a sans doute d'égale que la tienne) n'a rien à voir la dedans.
RDV en 2020 pour en recauser ...

Quand on parle de techno batarde, en voilà une qui se pose là.

Ce qui ne l'empêche pas d'être plus en phase avec le numérique , puisque supprimant une grande partie de la mécanique et de la quincaillerie des DSLRs.

Bref , qui vivra verra et même si je n'utilise plus de DSLR , je ne souhaite pas forcement leur disparition ... qui me parait cependant inéluctable à moyen terme.
question de génération sans doute et de la volonté des constructeurs.

Je pense que ce n'est pas utile de revenir sur les + et - déjà évoqués.

c'est tout à fait exact !

[ddi]

Je confirme pourtant son expérience. En ambiance très sombre, je n'adore pas (même si je serai moins critique que lui), en plein soleil, ça me fait chier, beaucoup plus que l'optique.

moi aussi je suis entièrement d'accord avec lui   :

Nul autre que toi-même ne peut s'en prendre à ton "erreur de casting",

[Ilium]

Tu peux jacasser et me prendre à partie comme tu veux, tu n'empêcheras pas la part des DSLRs de décliner jusqu'à devenir un marché de niche.
Mon etroitesse d'esprit (qui n'a sans doute d'égale que la tienne) n'a rien à voir la dedans.
RDV en 2020 pour en recauser ...

Je ne te prends pas à partie, je te réponds. Et ce n'est pas ton étroitesse d'esprit que je relève, c'est le fait que tu te réjouisses que ça disparaisse. Pour ma part, ce qui ne m'intéresse pas m'indiffère et ma foi, si d'autres y trouvent leur compte, je ne vois pas pourquoi j'irais les faire chier à leur expliquer qu'ils ont tort de ne pas penser comme moi.

Ce qui ne l'empêche pas d'être plus en phase avec le numérique , puisque supprimant une grande partie de la mécanique et de la quincaillerie des DSLRs.

Chacun sa lecture du truc: pour moi ça ressemble à un bricolage, un truc qui reste au milieu du gué parce qu'on n'a pas su gérer le problème de l'AF donc on garde un miroir fixe au milieu qui de plus plombe la luminosité. Une solution un peu ridicule mais après tout, personne ne m'oblige à l'acheter.

[Ilium]

moi aussi je suis entièrement d'accord avec lui   :

Aucune erreur de casting: j'ai un A7, ce n'est pas mon appareil préféré et si je devais n'en garder qu'un, ça ne serait donc pas lui, mais il fait le boulot que je lui demande et tout le reste c'est du blabla.

[ddi]

Chacun sa lecture du truc: pour moi ça ressemble à un bricolage, un truc qui reste au milieu du gué parce qu'on n'a pas su gérer le problème de l'AF donc on garde un miroir fixe au milieu qui de plus plombe la luminosité. Une solution un peu ridicule mais après tout, personne ne m'oblige à l'acheter.

Celui qui est au milieu du gué et qui finira noyé c'est le DSLR :visée d'une autre époque (l'argentique) et enregistrement en numérique de ce qui ne correspond pas à ce qu'il y a dans le viseur hormi le cadre !
c'est ce que moi j'appelle une position batarde que la technologie va s'employer à corriger.....

En attendant , il suffit d'utiliser le matériel qui existe et qui correspond à nos choix n'est-ce-pas ?

[Ilium]

Celui qui est au milieu du gué et qui finira noyé c'est le DSLR :visée d'une autre époque (l'argentique) et enregistrement en numérique de ce qui ne correspond pas à ce qu'il y a dans le viseur hormi le cadre !
c'est ce que moi j'appelle une position batarde que la technologie va s'employer à corriger.....

A la lecture de ce que tu écris ci-dessus, ta remarque ci dessous est savoureuse. On appréciera le "pas forcément". 

Bref , qui vivra verra et même si je n'utilise plus de DSLR , je ne souhaite pas forcement leur disparition ...

C'est une posture, on s'en fout d'où ça vient. Tu voudrais que toute la chaine soit numérique mais c'est un TOC, pas une obligation. Après tout, mes photos finissent sur papier et pourtant c'est du numérique donc à ce compte pour respecter une logique implacable, faudrait virer le papier.

[ddi]

Tu voudrais que toute la chaine soit numérique mais c'est un TOC, pas une obligation. Après tout, mes photos finissent sur papier et pourtant c'est du numérique donc à ce compte pour respecter une logique implacable, faudrait virer le papier.

ça c'est ta "petite logique" ,qui n'est pas la mienne , puisque je dois imprimer encore bien plus que toi.

Moi je te parle de la phase d'enregistrement de la photo, pas celle de la restitution finale ou là aussi chacun est libre de faire ce qu'il veut.

On a encore le droit de penser que l'OVF en numérique est quelle que part ... en voie d'obsolescence.

On en reparle dans quelque années OK ??

Bref on (tu ?) tourne en rond  depuis quelques années même si le cercle se retrécie puisque les EVFs progressent.

Amuses-toi bien  !

[boxwex]

Celui qui est au milieu du gué et qui finira noyé c'est le DSLR :visée d'une autre époque (l'argentique) et enregistrement en numérique de ce qui ne correspond pas à ce qu'il y a dans le viseur hormi le cadre !
c'est ce que moi j'appelle une position batarde que la technologie va s'employer à corriger.....

En attendant , il suffit d'utiliser le matériel qui existe et qui correspond à nos choix n'est-ce-pas ?

j'ai rien contre toi, ni meme l'EVF...peut etre que l'avenir te donnera raison, mais a affirmé des choses comme ca, tu me fait penser a un certain JMD2....et c'est pas la meilleur comparaison a faire... (peut etre est ce toi d'ailleur sous un autre pseudo...) Je serais toi, au lieu d'affirmer ce qui n'arrivera peut etre jamais, je donnerais de fort pronostique, ce qui est different...car si en 2020, la visé reflex est toujours la, tu aura l'etre bien bete! en ce qui concerne la visé reflx d'une autre epoque, je sous entend que la visé optique Leica va disparaitre aussi sur les M? elle est de l'epoque argentique aussi non? tu va me repondre que le Leica Q est EVF, mais un M n'est pas un Q!

[Fab35]

T'façon ddi s'en fout il ne fait pas de photo... donc evf ou pas ça ne change rien pour lui. ..
(Pour ceux qui ne comprendraient pas, ddi ne nous montre jamais son talent ici, qui nous permettrait de mieux apprécier ses précieux conseils avisés )

[No favourite brand]

Alors tu devrais quand meme essayer un jour les derniers evf. Tu verrais leurs défauts bien sur, mais aussi leur incroyable luminosité par rapport à ces petits ovf d'entree de gamme. 100% de couverture, plus de grossissement, luminosité adaptive, ....
Je ne dis pas que l'essayer est l'adopter, non, mais les avantages sont indéniables tellement ils sont flagrants.
Apres, par rapport à un ovf pro....

J'ai mon fils, j'ai ou ai eu. A7,  OM, M3 et d'autres. J'ai gardé que le M3 et le rx100 M4 à côté de mon FF. Et je me régale encore plus quand je pense à ressortir mon vieux 600D.
Vive le reflex. ..

[No favourite brand]

j'ai rien contre toi, ni meme l'EVF...peut etre que l'avenir te donnera raison, mais a affirmé des choses comme ca, tu me fait penser a un certain JMD2....et c'est pas la meilleur comparaison a faire... (peut etre est ce toi d'ailleur sous un autre pseudo...) Je serais toi, au lieu d'affirmer ce qui n'arrivera peut etre jamais, je donnerais de fort pronostique, ce qui est different...car si en 2020, la visé reflex est toujours la, tu aura l'etre bien bete! en ce qui concerne la visé reflx d'une autre epoque, je sous entend que la visé optique Leica va disparaitre aussi sur les M? elle est de l'epoque argentique aussi non? tu va me repondre que le Leica Q est EVF, mais un M n'est pas un Q!

Moi j'M bien  le Q. 

[TomZeCat]

Celui qui est au milieu du gué et qui finira noyé c'est le DSLR :visée d'une autre époque (l'argentique) et enregistrement en numérique de ce qui ne correspond pas à ce qu'il y a dans le viseur hormi le cadre !
c'est ce que moi j'appelle une position batarde que la technologie va s'employer à corriger.....

En attendant , il suffit d'utiliser le matériel qui existe et qui correspond à nos choix n'est-ce-pas ?

j'ai rien contre toi, ni meme l'EVF...peut etre que l'avenir te donnera raison, mais a affirmé des choses comme ca, tu me fait penser a un certain JMD2....

Tu parles à un mec qui considère que si tu n'es pas de son avis tu as tort et surtout tu es un abruti fini qui ne comprend rien à la photo.
Des fois il fait semblant pour faire croire qu'il est un peu ouvert, que l'OVF, c'est un peu utilisable mais il assène frénétiquement 10 commentaires en répondant du tac au tac à différentes personnes pour affirmer qu'il a raison et qu'il n'y a aucune faille dans ses propos.
C'est du premier degré ! Et malheureusement, il n'est pas tout seul à être ainsi...

Hybride contre reflex...
Y'en a qui comprennent pas que pendant que certains constructeurs ont disparu, la gamme FF Sony SLT n'est plus maintenu, la gamme Samsung NX n'existe plus, et que pendant les JO ou cette coupe d'Europe, les principaux appareils photos utilisés pour garantir un haut niveau de photos réussies seront des reflex. Mais quand je dis qu'ils ne veulent pas comprendre ça, c'est vraiment que c'est bouché, foutu, définitivement un échec dans la compréhension du monde où nous vivons et évoluons.

Mais c'est fou comme ils arrivent à être lourds mais lourds à ne vouloir qu'un seul et unique mode de visée.
On a beau dire que ça ne va pas pour tout, il faut qu'on se le farcisse pour leur plaisir car il faut qu'on les supporte, il faut qu'on leur donne raison sur tout.

Et pour ce que je viens de taper, ils vont vouloir casser leur écran, ils vont me poursuivre car je suis un sale anti EVF dans leur tête fermée. Je suis l'AntéChrist, celui qui combat l'avenir et leur pensée unique. Alors que l'EVF, même si ça ne me convient pas et malgré cela, je m'en fiche que les autres l'utilisent, j'avoue... J'adore savoir qu'ils ont des envies de meurtres à me lire !

[boxwex]

Moi j'M bien  le Q. 

idem! 

[Patlaine]

13 pages et j'ai toujours du mal à comprendre ce combat acharné .....
Un appareil photo est un outil, comme tous les outils il existe en plusieurs versions ... OVF, EVF Télémétriques ....
Ils ont tous leurs utilité dans des usages différents et selon les besoins des utilisateurs, c'est sans doute pour cela que j'ai les trois .... 
Il n'y a pas d'outils universels, que ce soit dans les télémétriques, les reflex ou les EVF ...
Ensuite reste un combat de gens étroits du bonnet .... 
Oups, je vous demande de me pardonner, mes paroles ont dépassées ma pensée ... 

[Paradis]

Donc en gros l'EVF c'est de la merde, si j'ai tout compris ?

[Verso92]

13 pages et j'ai toujours du mal à comprendre ce combat acharné .....
Un appareil photo est un outil, comme tous les outils il existe en plusieurs versions ... OVF, EVF Télémétriques ....
Ils ont tous leurs utilité dans des usages différents et selon les besoins des utilisateurs, c'est sans doute pour cela que j'ai les trois ....  
Il n'y a pas d'outils universels, que ce soit dans les télémétriques, les reflex ou les EVF ...
Ensuite reste un combat de gens étroits du bonnet ....  
Oups, je vous demande de me pardonner, mes paroles ont dépassées ma pensée ...  

Il faut juste comprendre que la visée est effectivement un élément déterminant sur un appareil photo, et qu'on le choisira en fonction des photos qu'on compte faire. Elles ne sont pas équivalentes, quoique certains puissent en penser (étonnant : en argentique, tous les photographes avaient intégré cette notion, il me semble...).


Reste qu'aujourd'hui, on a de la chance : on a le choix... demain, pas sûr.

[Patlaine]

Donc en gros l'EVF c'est de la merde, si j'ai tout compris ?

Non, il correspond a une manière de photographier ... Différente de la visée miroir et de la visée télémétrique ...
Il n'y à pas de système universel

[TomZeCat]

Reste qu'aujourd'hui, on a de la chance : on a le choix... demain, pas sûr.

Je suis un peu étonné par ton discours.
Tu as toujours eu une confiance (souvent aveugle, tu excuseras ma formulation) en Nikon.
Je veux dire par là que c'est bien la première et la seule fois où je te vois douter à ce point des choix de ce constructeur.
J'aurais plutôt pensé que le fait que Nikon passe à un EVF par exemple démontre que cette technologie est enfin à 99% aussi agréable qu'utile que les anciens OVF.

Personnellement, je penche de plus en plus à un viseur hybride, autant optique qu'électronique. Autant il peut permettre une transition douce pour les plus réfractaires à l'EVF qu'introduire des qualités EVF à l'OVF et des qualités de l'OVF à l'EVF.

Donc en gros l'EVF c'est de la merde, si j'ai tout compris ?

HAHAHAHA ! Le Paradis ne serait-il pas pavé de mauvaises intentions ?

[Verso92]

Je suis un peu étonné par ton discours.
Tu as toujours eu une confiance (souvent aveugle, tu excuseras ma formulation) en Nikon.
Je veux dire par là que c'est bien la première et la seule fois où je te vois douter à ce point des choix de ce constructeur.

Tu ne fais que survoler, visiblement, les fils de la section Nikon. Je me fais régulièrement taxer de Nikon bashing par les doudoumaniaques de la section quand je ne dis pas que du bien des productions du fabricant (cf discussions sur le D800E ou sur le f/2.8 24-70VR, par exemple)...

J'aurais plutôt pensé que le fait que Nikon passe à un EVF par exemple démontre que cette technologie est enfin à 99% aussi agréable qu'utile que les anciens OVF.

Au risque de me répéter, un EVF n'est pas (et ne sera jamais) un OVF, un reflex n'est pas un télémétrique (et inversement). Je suis surpris que ces concepts qui étaient admis par tous du temps de l'argentique posent à ce point des problèmes de doudoumania récurrente en numérique...