Je pense que le µ4/3 est LE système d'avenir

Démarré par Fox81, Juillet 11, 2016, 13:45:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 23
Actions de l'utilisateur

Fox81

Juillet 11, 2016, 13:45:02
C'est à mes yeux le système le plus abouti tout en étant très performant pour les nouveaux photographes (et vidéastes) qui veulent un équipement qui les suivra partout.
Les 24-36 et autres aps, quoi que plus performants, seront définitivement trop lourds, encombrants et ostensiblement voyant au quotidien! Ils resteront le fief des pros mais seront sous peu de plus en plus délaissés par les amateurs au profit des MFT, comme le moyen format en son temps...
Les compacts à capteurs 1" seront quand à eux les apn de poche de ceux qui veulent dépasser les limites de leur smartphone pour produire de meilleures photos.
Les passionnés qui veulent le meilleur compromis entre compacité, ergonomie et qualité d'image pour faire de la vraie photo viendront finalement en majorité vers le µ4/3, seul système vraiment complet et susceptible de convenir aux besoins de TOUS les photographes.
Personnellement je pense que le MFT occupera 50% du marché d'ici 5 ans et que les réflex seront sous les 10% d'ici 10 ans.
Je sais qu'on ne sait jamais

Fox81

#1
Juillet 11, 2016, 13:51:16
Dès à présent je ne conseille plus de réflex aux nouveaux venu en photographie mais du MFT.
C'est ainsi que je viens d'offrir à ma fille de 26 ans un GX7 monté de l'excellent 20:1,7 ainsi que 2 zooms couvrant du 28 au 300 pour lui faire découvrir la photo... Pour son plus grand plaisir! ;)
Je sais qu'on ne sait jamais

geraldb

#2
Juillet 11, 2016, 14:07:09
C'est un avis...
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

Fox81

#3
Juillet 11, 2016, 14:14:58
Bien sûr, ce n'est que mon avis... et je ne suis pas Nostradamus! ^^
Je sais qu'on ne sait jamais

pacmoab

#4
Juillet 11, 2016, 14:32:39
Tout comme il n'y a pas qu'un seul sujet et un seul type de photos, il ne pourra jamais y avoir un seul type d'appareils !
Tout n'est qu'une affaire de compromis, et tant mieux si certains croient au 4/3 et d'autres au 1', à l'aps-c, au 24x36 et même au moyen format !
Pour utiliser et avoir surtout beaucoup utilisé avant le micro 4/3, je peux affirmer que c'est excellent, mais qu'il a mieux en plus petit ou en plus gros suivant le cahier des charges propre à vchacun d'entre nous  ;)

Alain OLIVIER

#5
Juillet 11, 2016, 14:54:48
Un beau sujet pour un vendredi ! Surtout en période de canicule. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

BLESL

#6
Juillet 11, 2016, 16:14:27
Bonjour,

Je ne pense pas qu'il existe actuellement UN système d'avenir.

Je pense que les hybrides, de tous formats, ont un grand avenir et que nous passerons (presque) tous au viseur électronique. Mais qu'il persistera des capteurs plus petits (smartphones et équivalents, compacts)  que le µ 4/3 et que des capteurs plus grands existeront encore, comme il existe encore le moyen format et les chambres...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

Caulre

#7
Juillet 11, 2016, 18:24:08
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 11, 2016, 14:54:48
Un beau sujet pour un vendredi ! Surtout en période de canicule. ;)

Ca ébulitionne avec la canicule !  ;D

Verso92

#8
Juillet 11, 2016, 18:27:21
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 11, 2016, 14:54:48
Un beau sujet pour un vendredi ! Surtout en période de canicule. ;)

Moi, la canicule ne m'emballe pas...


Plus sérieusement, que signifie l'acronyme "MFT" ?

totoffff

#9
Juillet 11, 2016, 18:49:21
MFT = Micro Four Thirds = µ4/3

ddi

#10
Juillet 11, 2016, 18:50:31
Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2016, 18:27:21
Moi, la canicule ne m'emballe pas...
Plus sérieusement, que signifie l'acronyme "MFT" ?

à croire que la sénilité est "sérieusement" en route   ....

Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2013, 11:14:04
Je ne suis que de façon épisodique les fils sur l'EM-1.
Mes excuses si ma question peut paraitre étonnante, mais c'est quoi "mft" ?
Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 21, 2013, 11:21:01
microfourthirds :)

Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2013, 12:28:37
Ah, OK...
(je l'aurais pas trouvé tout seul !  ;-)

ddi

#11
Juillet 11, 2016, 18:52:45
Citation de: totoffff le Juillet 11, 2016, 18:49:21
MFT = Micro Four Thirds = µ4/3


Il y en a toujours un pour  se faire prendre au piège ...  ;)

ducote

#12
Juillet 11, 2016, 21:21:05
MFT = Maladie Fotographiquement Transmissible  ;) ;)

Quant au post qui a initié ce fil, je suggère d'aller le poster sur le forum Canikon, ambiance garantie.  ;D ;D

totoffff

#13
Juillet 11, 2016, 21:33:17
On est toujours le con de quelqu'un, et tant pis pour lui ...

xcomm

#14
Juillet 11, 2016, 22:54:31
Fox81, je ne suis pas loin de te rejoindre. Déjà, son ancêtre 4/3 numérique avait posé de très bonnes bases. :-)

J'en avais parlé en 2008 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.0.html

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Palomito

#15
Juillet 11, 2016, 23:50:30
Moi qui suis des deux côtés (FF et MFT), j'avoue ne pas comprendre ces guerres de chapelles, que ce soit entre marques ou entre formats. Suivant les besoins, je prends l'un ou l'autre.

Fox81

#16
Juillet 12, 2016, 00:31:32
Loin de moi l'idée de critiquer quelque format que ce soit. Le but de mon post était juste de dire qu'à mes yeux le format µ4/3 devrait perdurer et s'imposer de plus en plus comme le format "universel" dans les années qui viennent. Non pas parce qu'il est meilleur, ce serait faux, mais parce qu'il conjugue toutes les caractéristiques nécessaires pour faire face aux besoins et demandes de la majorité des passionnés de photographie.

Personnellement en 30 ans de pratique j'ai toujours privilégié le réflex mais cherché un appareil de poche à emmener partout: c'était la raison d'être des Rollei 35, Minox GT, Olympus XA, Ricoh GR, Konica Hexar, et autres Nikon Ti. La raison est qu'un réflex avec ses accessoires est souvent trop encombrant pour le trimbaler partout... Mais pour autant les compacts sont frustrant car trop limités soit en terme de qualité d'image, soit en terme d'ergonomie!
A mes yeux le système MFT est le juste compromis et est donc voué à une expansion rapide grâce aux progrès constant de la technologie.

Actuellement le principal frein à son essor est qu'il "ne fait pas pro" donc pas assez sérieux, surtout aux yeux des clients (car beaucoup de pros s'en satisferaient).
Son vrai concurrent à l'avenir sera d'avantage le format 1", mais actuellement il n'existe pas de vrai système "sérieux" dans ce format. Par contre c'est le format d'avenir pour des compacts hyper intéressant!
Je sais qu'on ne sait jamais

CLICcébon

#17
Juillet 12, 2016, 00:32:24
Je partage un peu le point de vu Fox81 qui a lancé ce topic.
Mais je vais argumenter mon point de vu.
L'une des principales différences entre le FF (et dans une moindre mesure de l'APSC) ET le Micro 4/3 c'est le nombre de pixels et la sensibilité en basse lumière.
Il est évident qu'à la vitesse où les choses évoluent techniquement, dans peut être 5 ans, les capteurs Micro 4/3 auront les performances de capteur FF actuels qui sont hallucinants.
Il y a donc fort à parier que d'ici 5 ans, bon nombre d'amateurs photo exigeants se laisseront séduire par le M43, vu les avantages qu'il procure en terme de poids et d'encombrement.
D'ici 5 ans les viseurs électroniques seront également incroyables.
Nos amis Olympus et Panasonic auront ajouté une ribambelle d'objectifs qui ouvrent à f1,2 pour nous faire monter en gamme et racheter des objectifs.
Du coup l'effet de bokeh sera également en progrès et cela reviendra à avoir un f2,4 en FF.
Bref, c'est cette réflexion qui m'a fait prendre un M43. D'autant plus que mon degré d'exigence fait que la qualité actuelle du M43 me convient déjà même si elle n'équivaut pas au FF.
Quant au reflex, pour moi c'est le début de la fin, quelle que soit la taille du capteur. C'est l'avantage de voir la photo telle sera et le fait que les viseurs électroniques auront une qualité de plus en plus remarquable.
Bref, à mon sens le reflex va disparaitre.
Et le FF va continuer à perdre des parts de marché sans disparaitre.
Et ça c'est à court, moyen terme, car à long terme il y aura des innovations que l'on ne peut même pas imaginer aujourd'hui. On entend déjà parler de R&D sur des lentilles plates !
Voilàààà
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75

joel_lyon

#18
Juillet 12, 2016, 06:52:02
L'obstacle au changement numéro 1, c'est le signe extérieur de richesse, ressort essentiel des comportements sociaux!
Pour reprendre le parallèle avec l'automobile très rebattu, allez proposer à des amateurs de Mercedes des voitures plus petites mais plus performantes... Il n'y a d'ailleurs pas que l'image sociale (frime) mais aussi la garantie financière que cela représente. Le matériel photo porte son prix et marque les moyens de son propriétaire. Un pro utilisateur de matériel coûteux est forcément associé à une affaire qui marche, donc gage de qualité... rassurant!

L'obstacle au changement numéro 2, c'est un stéréotype de pensée qui associe le qualitatif au quantitatif: "plus c'est gros plus c'est efficace", stéréotype que l'on retrouve sous des formes variées (plus il y a de pixels meilleure est l'image, plus il y a de mollettes plus c'est ergonomique, plus c'est lourd plus c'est de qualité etc...)
Donc forcément un petit appareil est réputé prendre de moins bonnes photos qu'un gros. Les cerveaux ambulants qui font l'ordre dans les événements ou les sites culturels vont vous enquiquiner avec un gros boîtier mais pas avec un petit car ils pensent (si l'on peut dire les choses comme ça) que seul le gros matos présente une qualité suffisante pour permettre des photos commercialisables.

Il y a aussi l'obstacle générationnel (je tiens au viseur optique poilu, au barouf de déclenchement familier, aux mollettes méchamment graduées de ma jeunesse, aux back/front focus qui ont longtemps occupé mes soirées d'hiver, et aux haltères qui m'ont forgé les biceps et les avant-bras), mais cela joue de moins de moins devant les inconvénients que ces choses-là représentent.

Le levier principal du changement, c'est la question de l'opportunité de shooter: les meilleures photos, ce sont celles que l'on prend quand on a l'appareil toujours sur soi. Quand on prépare une expédition complète avec sac à dos, et que l'on se met vaillamment en chasse, eh bien c'est là rien ne va se passer, tout le monde le sait. Les sujets prennent peur, le soleil se couvre, les gosses font des bêtises, les fleurs se fanent, les insectes vont se coucher, seul le banal est au rendez-vous, la réalité se débine.
Sans le coup de pouce du hasard la photo n'est rien, un boîtier dont le format permet un accompagnement fidèle permet de faire face aux situations imprévues, c'est l'avantage. Le m4/3 est inégalable pour ça.

Par contre pour la photo préparée avec conditions maîtrisées à l'avance, ou conditions de prise de vue spéciales (mouvement en basse lumière), prises de vue accompagnées du désir de manifester sa puissance sociale etc... d'autres voies photographiques sont possibles et parfois préférables...

Palomito

#19
Juillet 12, 2016, 07:06:08
Au-delà de la qualité d'image en conditions normales (l'essentiel des photos prises)  qui est de toute façon peu éloignée,  le problème se situe au niveau des zooms. A f2.8, ils sont relativement chers avec un poids conséquent.  J'ai regardé pour le 7-14 Olympus.  J'ai vite fait demi tour. Il y a heureusement le Pana  f4 pour compenser. Mais quand j'entends certains problèmes avec Oly, je suis plus que hésitant.  En transstandard, il manque aussi un f4 piqué et homogène,  le 2.8 Oly étant aussi cher et lourd. Le pana est lui trop court.

Bref, il faudrait que les marques tierces s'intéressent vraiment à ce marché pour donner quelques piques. Sigma fait de très belles choses en réflex. Et Tamron ne démérite pas non plus.

Je me plains des zooms, car c'est un problème actuel pour moi. Je vais faire 2 randos photos prochainement. Or,  je n'ai pas envie d'acheter du matos sur lequel j'ai un doute ou qui pèse finalement presque aussi lourd qu'un réflex. Comme j'aimerais faire des grands tirages au final (si la qualité est là), je regarde attentivement ce qu'il y a d'existant. En effet, mon 20mm pana est un peu limite selon les tests effectués. Et je me vois mal tout faire avec le 14mm. Et comme en Suisse, on n'arrive pas à louer de matos m4/3....

Bref, ce format est peut-être promis à  l'un bel avenir. Mais il a quand même pas mal de lacunes à combler. Sans parler de la concurrence Fuji.

Fox81

#20
Juillet 12, 2016, 09:05:38
Même dans 5 ans la qualité d'image d'un 24x36 sera toujours supérieure à celle d'un plus petit capteur, les lois de la physique étant ce qu'elles sont.
Cependant les résultats obtenus en µ4/3 seront amplement suffisant dans la majorité des cas. Par rapport à mes besoins c'est presque le cas déjà actuellement puisque 3200 iso sont vraiment exploitables et que je ne m'imagine pas photographier au-delà de 12800 iso dans la vraie vie. Quand à la résolution, même si on en aimerait toujours plus force est de reconnaître que l'on a déjà de quoi imprimer en très grand format... pour ceux qui impriment réellement leurs photos!

Sans vouloir Paul et Mickey ::) , l'équipement de base polyvalent d'un photographe passionné (en supposant que l'argent ne soit pas un soucis) comprend de nos jours 3 zooms (UGA, trans-standard et télé), 1 objectif macro et 1 ou plusieurs fixes lumineux (sans compter les flashes) ainsi parfois qu'1 zoom "universel" type 24-300 mm pour voyager "léger"... Même si la qualité d'image en 24x36 sera "sans compromis" (quoique par rapport au moyen-format...), faute de sherpa je préfère largement être équipé en MFT afin de pouvoir éventuellement tout prendre dans un sac de 2-3 Kg et éviter ainsi de devoir trier et restreindre mes opportunités photographiques.

Avec le développement technologique le format 1" pourra certainement lui aussi être un format d'avenir si un fabricant développe un vrai système... Mais actuellement le MFT est le seul système hybride suffisamment performant qui couvre quasiment tous les besoins.

Ce que je trouve dommage c'est qu'on continue de diriger les amateurs vers le réflex en tant que "voie royale" pour découvrir la photo, alors que je suis persuadé qu'un MFT est aujourd'hui un bien meilleur investissement dans la grande majorité des cas! Mais ce n'est que mon avis...
Je sais qu'on ne sait jamais

Powerdoc

#21
Juillet 12, 2016, 09:23:28
Chaque système présente des avantages et inconvénients, aussi bien en terme de tarif, poids, encombrement, qualité d'image, versatilité ...
Actuellement sur le marché, on assiste à la phagocytation des petits appareils photos compact au profit des smartphone, même si ces derniers ne donnent pas les mêmes possibilités en terme d'usage (optique fixe sur les smarpthone par exemple)
Le photographe, cherche donc un appareil qui se démarque du smartphone, et qui donne quelque chose de plus qu'un appareil presse bouton.

Aujourd'hui, l'offre photo est pléthorique : mirorless a objectif interchangeables de différents formats (du 1 pouce , comme le nikon V1 au FF (sony) ) mirorless a objectif intégré (de toute taille de capteur) , compact à petits capteur , reflex de l'APS C au FF (Olympus ayant abandonné le developpement de sa norme 4/3 au profit du micro 4/3)

Le consommateur en 2016 a donc pour lui le choix, choix qui n'existait pas il y a 10 ans (c'était reflex (plutot APS C, vu le prix des FF ... ) ou Compact. A chacun de choisir selon ses besoins, moyens et envies.

Palomito

#22
Juillet 12, 2016, 10:21:15
Citation de: Fox81 le Juillet 12, 2016, 09:05:38
Même dans 5 ans la qualité d'image d'un 24x36 sera toujours supérieure à celle d'un plus petit capteur, les lois de la physique étant ce qu'elles sont.
Cependant les résultats obtenus en µ4/3 seront amplement suffisant dans la majorité des cas. Par rapport à mes besoins c'est presque le cas déjà actuellement puisque 3200 iso sont vraiment exploitables et que je ne m'imagine pas photographier au-delà de 12800 iso dans la vraie vie. Quand à la résolution, même si on en aimerait toujours plus force est de reconnaître que l'on a déjà de quoi imprimer en très grand format... pour ceux qui impriment réellement leurs photos!

Ce n'est pas qu'une question d'isos pour moi pour le moment, mais aussi de piqué (même sans jouer les pixel peepers, j'ai fait le test sur un tirage A2. La différence se voit nettement). Ceci dit, je n'ai pas encore eu la chance de tester les cailloux pro d'Olympus. Donc, sur cet aspect-là, je ne me prononce pas. Sinon, comme toi, sur des focales standards, le besoin de monter à 3200 isos se limite aux concerts.

Ceci dit, pour la majorité des gens qui regardent leurs photos sur tablette, voire smartphone, c'est plus que suffisant.
Citation de: Fox81 le Juillet 12, 2016, 09:05:38
Même dans 5 ans la qualité d'image d'un 24x36 sera toujours supérieure à celle d'un plus petit capteur, les lois de la physique étant ce qu'elles sont.

Sans vouloir Paul et Mickey ::) , l'équipement de base polyvalent d'un photographe passionné (en supposant que l'argent ne soit pas un soucis) comprend de nos jours 3 zooms (UGA, trans-standard et télé), 1 objectif macro et 1 ou plusieurs fixes lumineux (sans compter les flashes) ainsi parfois qu'1 zoom "universel" type 24-300 mm pour voyager "léger"... Même si la qualité d'image en 24x36 sera "sans compromis" (quoique par rapport au moyen-format...), faute de sherpa je préfère largement être équipé en MFT afin de pouvoir éventuellement tout prendre dans un sac de 2-3 Kg et éviter ainsi de devoir trier et restreindre mes opportunités photographiques.


J'ai plutôt la démarche inverse. Quand je sors, j'ai en général un but. Donc, je prends le matos en conséquence. Si je vais faire du cerf ou du chamois, je ne prends pas de macro ou de GA, mais uniquement un télé. Si je décide de faire de la street, je prends mon 35mm 1.4. Etc... Ce n'est pas une question de poids, mais d'approche photographique. Ceci dit, si je peux avoir la qualité et la PdC de mes 120-300mm et 500mm Sigma en MFT, je ne dis pas non.

Citation de: Fox81 le Juillet 12, 2016, 09:05:38
Ce que je trouve dommage c'est qu'on continue de diriger les amateurs vers le réflex en tant que "voie royale" pour découvrir la photo, alors que je suis persuadé qu'un MFT est aujourd'hui un bien meilleur investissement dans la grande majorité des cas! Mais ce n'est que mon avis...

Je ne suis pas sûr qu'on envoie vraiment les amateurs vers le réflex, mais plus qu'ils y vont "parce que c'est mieux". Par contre, je te rejoins sur le fait qu'un mirrorless est suffisant. D'ailleurs, pour revenir au début du message, dans le conseil du matériel, je trouve qu'on ne prend pas assez en compte le support final. Proposer du matériel de grande qualité à des personnes qui vont faire des albums photos 9x15 ou visualiser sur des petits supports informatiques, c'est un peu dommage. Ceci dit, un switch peut coûter un bras (je sais de quoi je parle...), ce qui retient fatalement certains de tenter l'expérience MFT.

Pour répondre à powerdoc, on verra si la pléthore d'offre perdure. Je pense que la pérennité du système est également à considérer dans le choix du système. Mais là, c'est un peu la boule de cristal...

Fox81

#23
Juillet 12, 2016, 10:32:14
Palomito, moi aussi je choisi mes optiques en fonction du sujet prévu. Mon exemple relevait plus du sac photo complet qu'on emporte en vacances pour pouvoir faire face à tout...
Sur un EM1 le 50-200:2,8-3,5 est un must-have en animalier, même avec le x1,4 ou le x2. A tel point que je n'envisage pas le 40-150:2,8!
Je sais qu'on ne sait jamais

Palomito

#24
Juillet 12, 2016, 10:44:06
Citation de: Fox81 le Juillet 12, 2016, 10:32:14
Palomito, moi aussi je choisi mes optiques en fonction du sujet prévu. Mon exemple relevait plus du sac photo complet qu'on emporte en vacances pour pouvoir faire face à tout...
Sur un EM1 le 50-200:2,8-3,5 est un must-have en animalier, même avec le x1,4 ou le x2. A tel point que je n'envisage pas le 40-150:2,8!

Il faudrait que je puisse tester pour me faire ma propre opinion, mais sur photozone, mon sigma semble enterrer le 50-200. A voir comment cela se confirme "dans la vraie vie".
Par contre, je dois dire que le 40-150 2.8 me fait vraiment de l'oeil. Mais pour cela, je dois "m'alléger" en réflex avant. Et comme je ne trouve pas où le tester (toujours cette appréhension face à l'inconnu...), je suis moyennement motivé à m'alléger.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 23
Actions de l'utilisateur