AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[GAA]

Ce sont les aberrations de bokeh avec le fameux voile magenta et vert en avant et en arrière de la map

tout à fait et Gordon de Camera Labs ne s'est pas trompé, c'est bien la où cette optique peut faire la différence avec en particulier le DC (il a plutôt tendance à la confronter à l'Otus mais perso je n'aime pas le caractère rugueux de son bokeh qu'il encense)
c'est bien dans la zone de transition que le nouveau peut réellement faire la différence avec l'ancêtre, ils sont sur un pied d'égalité dans la zone de focus (le sharpness) et pour la qualité du bokeh

et effectivement ce ne sont pas les tests à la mire (faites par un testeur patenté etc, Kochka tu as passé ton ex à JMS je suppose) qui le diront

[GAA]

Les tests sur mire sont indispensables et incontestables, car répétitifs. 
L'utilisation pratique, c'est autre chose. Chacun a sa propre vision de ce qu'il estime beau ou agréable. Faute d'un instrument de mesure incontestable, ce peut être la foire d'empoigne.

oui et non
les tests sur mire donnent des résultats certes répétitifs mais dans un domaine bien délimité (cible plane à courte distance) et ils ne mesurent pas tout
exemple ils ne mesurent pas les loCA ou la courbure de champ, ce sont pourtant des données quantifiables et pas des notions de beau ou d'agréable
ce qui est un peu rapide c'est de tirer des conclusions trop générales à partir de ces mesures partielles, c'est comme si tu choisissais une bouteille de vin uniquement sur la couleur et le degré d'alcool
pour le reste où il n'y a pas de mesure à proprement parler, il existe quelques points de repères assez communément admis, par exemple l'excès de surlignage en périphérie des lumières défocalisées pour un des aspects du bokeh

[GAA]

C'est fort possible, mais j'avoue humblement que la mesure bokeh à partir de ces éléments (qui y participent probablement) me passe au dessus de la casquette.
Il y a un moment où je deviens binaire : plait ou ne plait pas, sans parvenir à expliquer pourquoi de manière objective.
Ce qui ne veut pas dire que ceux qui cherchent à l'expliquer à partir de mesure sont des farceur, mais que j'ai la flemme d'aller plus loin dans la compréhension du phénomène.

je trouve plus enrichissant de comprendre pourquoi une photo m'a plu
le matos a une petite part qui n'est que la cause d'un élément de compréhension partant d'une lecture de l'image qui relève plus des arts graphiques que des mesures

[Verso92]

Très bien dit.

Et tant que l'on reste dans le respect des sensibilités et des préférences personnelles, je n'ai aucun problème avec l'expression des deux tendances, analytique et intuitive.

Mais c'est pas gagné quand je lis "certains" échanges, le terme "certains" étant mal choisi car ils sont plus fréquents que je ne le voudrais.  

Sans compter que chacun ne sera pas sensible aux mêmes critères... je le constate tous les jours chez mes collègues photographes.

[GAA]

l'expression des deux tendances, analytique et intuitive

c'est un peu réducteur
les deux types de profils sont plutôt l'un quantitatif/matériel + intuitif/image et l'autre qualitatif/matériel + analytique/image

[archi_91]

Bonjour,
Votre avis sur la réactivité de l'AF ?
Par exemple en comparaison des 70/200 VR2 et autres Télés ?

[GAA]

j'ai eu l'occasion d'avoir en main le 105/1.4 quelques heures et j'en ai profité pour faire quelques images comparatives avec mon vénérable 105 DC

point n°1 : le 105/1.4 est légèrement plus défini à PO F/1.4 que le 105 DF à PO F2
lorsqu'on cherche à égaliser le bokeh d'arrière-plan du DC en passant à R2 il s'adoucit dans la zone de focus (c'est en partie rattrapable en PT si on le souhaite)

[GAA]

point n°2 : le DC rattrape bien avec le DC à R2 en qualité de bokeh le F/1.4
en position neutre le bokeh du DC est affecté par les AC et est de moindre intensité

[GAA]

point n°3 : la bague de DC mise à R2 a peu d'effet dans la zone de transition
la profondeur de la zone est plus étroite sur le 105/1.4 vissé à F/2 que sur le DC à PO F/2
la progressivité n'est pas plus brutale, elle est comparable mais elle se fait sur une zone moins profonde
les AC du DC dégradent un peu plus la limite de la zone de transition

la compression des images risque de rendre peu explicites les deux images test

[GAA]

point n°4 : le modelé, le rendu 3D est équivalent entre le 1.4 et le DC tous les deux à F/2
il est assez nettement meilleur et plus prononcé sur le 1.4 à PO
je ne met pas d'image, mon petit modèle ne l'a pas souhaité 

[GAA]

en conclusion je dirais :

en 1 définition petit avantage au 1.4
en 2 bokeh d'arrière-plan plus au moins égalité mais pour le DC au prix d'un adoucissement de la zone de focus
en 3 zone de transition égalité avec grosso modo un cran plus fermé sur le 1.4 pour retrouver une profondeur de zone de transition plus ou moins équivalente
en 4 modelé, 3D avantage au 1.4

ce n'est pas un massacre du DC, on est dans les subtilités de l'image, mais j'avoue que j'ai été enthousiasmé par le 1.4

[GAA]

J'ai cependant l'impression que ton crop à f/2 R2 est très adouci... Map un petit peu décalée ?

tu as raison, j'ai aussi été un peu étonné
j'ai vérifié sur d'autres images, l'adoucissement est effectivement bien moindre
ça rééquilibre le point 2 

je n'ai pas eu le temps d'égaliser aux petits oignons les images du DC et du 1.4 pour le rendu comparatif des tons chair
en première impression je trouve un rendu du 1.4 un petit peu plus chaud, plus flatteur et avec un peu plus de clarté sur ces tons avant PT

[GAA]

Votre avis sur la réactivité de l'AF ?
Par exemple en comparaison des 70/200 VR2 et autres Télés ?

Camera Labs l'avait comparé au 85/1.4G comme je le relevais en synthèse
après l'avoir eu en mains je confirme, il est comparable aux autres fixes AFS de grande ouverture, sensiblement moins véloce qu'un 70-200/2.8 vr2
mais en pratique ce n'est pas un handicap (ce n'est pas un tromblon de chasseur de piafs)

[GAA]

Quelle différence y a t'il dans la qualité optique entre le 105 micro Nikkor 2.8 et le AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED ?
Je n'ai pas vu beaucoup d'avis sur cette comparaison.

comme le disait 77mm la question ne se pose pas vraiment
j'ai le 105 micro mais je ne l'ai pas pris pour faire mes comparaisons, je l'ai challengé par rapport à la bête à portraits qu'est le 105 DC
si c'est ce que tu attends, les tests sur mire vont bientôt pleuvoir sur la toile
Camera Labs l'a déjà classé en piqué dans la catégorie de l'Otus

[Marcellou]

Merci a 77mm et à GAA pour vos réponse. J'envisage de franchir le pas à Noël...

[omair]

Cette optique est magnifique.... essayé et plus laché

[OlivierTESTE]

bonjour, ce caillou est vraiment suprenant.

[GAA]

ce caillou est vraiment suprenant.

ton exemple me fait penser un peu à la signature du Noctilux F/1

[OlivierTESTE]

ton exemple me fait penser un peu à la signature du Noctilux F/1

oui, tu as raison. ce qui m'a surpris en fait, c'est le 'swirl bokeh' qui apparaît dans certaines situations. vais essayer d'en trouver une qui illustre plus précisément...

[OlivierTESTE]

bokeh tournant.

[GAA]

bokeh tournant.

c'est un peu exacerbé par l'arrière-plan très propice mais l'effet est bien là 

[seba]

bokeh tournant.

Mais ça c'est peut-être dû à l'ouverture en oeil de chat.

[GAA]

C'est courant avec les optiques à grande ouverture et un fond végétal selon moi

oui c'est courant mais à des degrés qui diffèrent
regarde par exemple dans la fratrie des Noctilux, cet effet est sensiblement différent entre l'historique F/1.2, le récent F/1 et l'actuel F/0.95

[OlivierTESTE]

Ayant eu la chance de rationnaliser le parc des cailloux de chez Nikkor, il se trouve que je travaille avec le 58 et le 85. Ils n'ont pas cette signature. Il me semble bien que ce nouveau 105 apporte autre chose. Délicat à utiliser, le 58 apporte le même niveau de micro contrastes. Optique à la personnalité attachante. Le 85 (1.4) est le plus facile d'usage. Bien sûr, ce que je vous dis là est totalement subjectif ! Quant aux 2 autres gras du bide, (2/200 et 2,8/300) ils restent ma référence pour les balances dans LR. :-)

[GAA]

Tu veux parler de bokeh tournoyant quand tu parles de signature ou tu évoques l'ensemble des caractéristiques de l'image ? (contraste, fins détails, couleurs, transitions, etc.)

c'est l'impression d'ensemble, je crois voir une photo qui sort du Nocti F/1 (j'ai pas mal zieuté sa signature quand j'ai choisi mes cailloux Leica)

Je suis d'accord pour dire que le 85mm est la plus facile des trois... Ryan Brenizer, que je cite, disait qu'il "fait un peu la photo à ta place".

j'ai un peu de mal avec cette citation, quelle que soit l'optique