Le rx 10 mk 3 c'est pour le 29 février

[suliaçais]

tadorne de Belon, chevalier gambettes, mouette.....

[suliaçais]

  vanneau huppé....

[suliaçais]

  échasse .....

[suliaçais]

 It's a long way to Tipperary........it's a long way to go....

[stringway]

It's a long way to Tipperary........it's a long way to go....

Bon rétablissement à ta douce.
Tes dernières photos sont beaucoup trop compressées et ne rendent pas hommage à l'appareil.
Le vanneau huppé me semble surexposé ainsi que les autres oiseaux a plumage blanc.
Peut-être que ton mode opératoire pour poster n'est pas le mieux approprié ?
En passant par Flickr pour poster sur le forum CI, j'obtiens de bons résultats. 

[suliaçais]

Thierry, tu as raison en ce qui concerne la compression.....aujourd'hui, je vous propose 2 clichés du meme oiseau à quelques secondes d'intervalle avec le RX  et le nikon D500.....qu'en pensez-vous     ces clichés ont été pris du meme endroit à environ 1/20 metres de l'oiseau.....

[suliaçais]

  l'autre.....

[Crinquet80]

Il y a un manque de netteté sur la 2 ! 

[suliaçais]

  ah....l'oeil de Moscou......je rigole....tu n'as pas tout-à-fait tord, mais n'oublie pas que ce cliché n'a subi aucun passage correctif, alors que l'autre cliché est passé par DXO pour le dématricage et de légères corrections.....c'est vrai que j'ai voulu faire vite et comme dit b>Stringway, j'aurais dû passer par flickr....

n'oublions pas tout de meme qu'il s'agit de crops 100%......et que sur les raws, j'observe d'abord plus de détails dans les plumes , une meilleure colorimétrie sur les pattes, et une profondeur de champ plus réduite donc plus flatteuse sur le cliché apsc.....

la suite plus tard.....

[JCCU]

.....c'est vrai que j'ai voulu faire vite et comme dit b>Stringway, j'aurais dû passer par flickr....

n'oublions pas tout de meme qu'il s'agit de crops 100%......

Tu as aussi la solution de poster l'image entière puis un crop de taille très réduite (taille du crop choisie pour être conforme aux possibilités du forum)  mais sans compression; Ce serait plus démonstratif.

[suliaçais]

  Je pense que tu as raison....je n'ai pas le temps de peaufiner aujourd'hui ni demain, mais je vais repasser par flickr pour la vue originale puis pour les crops.....on sera moins limités par la compression.....

J'ai toutefois quelque-chose à dire.....j'ai été contacté en MP par un photographe pro qui fait de l'animalier en pro et m'a dit s'être séparé de ses reflex pour privilégier la rapidité et le confort......il n'a gardé que son RX10 III et me dit que ses tirages en A2 passent tout-à-fait bien avec ses clients !!!!!! j'avoue avoir été très surpris par ce choix ! pour un amateur....ok....mais pour un pro.?...là je suis...scotché....mébon....j'ai bien sorti en A2 un cliché que j'avais fait en 2010 avec un canon G11  qui a beaucoup plu !!!!!!

Je cite souvent le cas de ce jeune photographe qui il y a quelques années a remporté le grand prix SFR des jeunes talents, et en 48 heures a vendu 44.000 euros de photos.....son matos était un boitier canon amateur avec l'objectif du kit.....le matériel était petit, mais le talent était GRAND !!!!!! sur ce, je vais voter...... [at] +

[suliaçais]

Tu as aussi la solution de poster l'image entière puis un crop de taille très réduite (taille du crop choisie pour être conforme aux possibilités du forum)  mais sans compression; Ce serait plus démonstratif.

ah.....j'avais mal compris ta suggestion qui évite la compression.....mais pas les algo du logiciel d'insertion CI....mais, ça vaut le coup d'essayer....je crois que ta suggestion est excellente...... sauf que comme je ne shoote qu'en raw, il va falloir tout de même passer par les conversions en jpeg !!!!! que me suggères-tu

[JCCU]

ah.....j'avais mal compris ta suggestion qui évite la compression.....mais pas les algo du logiciel d'insertion CI....mais, ça vaut le coup d'essayer....je crois que ta suggestion est excellente...... sauf que comme je ne shoote qu'en raw, il va falloir tout de même passer par les conversions en jpeg !!!!! que me suggères-tu

Dans un premier temps de faire un essai en convertissant un raw en jpeg et en en découpant un "petit morceau" mais sans faire de compression (800x 600 ou moins : ajuste la taille de façon à ne pas dépasser les 200k du forum)

Dans un deuxième temps, de faire raw + jpeg à la prise de vue: je ne sais pas pour les RX mais pour les autres boîtiers, Sony a fait beaucoup de progrès sur son moteur jpeg. Il y a de plus en plus de cs cas ou le jpeg  boîtier est exploitable directement pour le web

[efmlz]

............ Sony a fait beaucoup de progrès sur son moteur jpeg. Il y a de plus en plus de cas où le jpeg  boîtier est exploitable directement pour le web

oui et pas que pour du web, mais il y a aussi le fait qu'il était de "bon ton" par le passé de critiquer les JPG de Sony l'électronicien (en oubliant que l'électronicien de par sa compétence en vidéo en savait beaucoup), maintenant qu'il commence à être reconnu en photo, la critique est forcément moins virulente et l'ironie n'est plus de mise,
perso ce n'est qu'un ressenti mais je trouve qu'en couleurs les jpg Sony sont très plaisants, bien plus que ceux de DXO par défaut à partir du raw (pourquoi cette obstination à contraster un peu trop chez DXO ? - mode amha), et cela depuis que j'ai du Sony et du DXO, ainsi le dérawtisateur maison idc était à mes yeux excellent pour les couleurs, bien qu'inférieur à DXO pour le traitement du bruit,
juste un point de vue très subjectif 

[JCCU]

oui et pas que pour du web, mais il y a aussi le fait qu'il était de "bon ton" par le passé de critiquer les JPG de Sony l'électronicien
....

Sur l'A900, ils ne valaient pas un clou. Ça s'est nettement amélioré depuis 

[suliaçais]

   bon, j'ai essayé ta suggestion JCCU.....pas de résultat probant......alors, je retente en passant par la moulinette DXO.....POUR LES 2 RAW

[suliaçais]

  l'autre.....

[suliaçais]

   bon, comme ça ne donne rien de plus, mais que l'examen des raw sans compression montre beaucoup plus de détails dans le plumage en apsc, je vais retenter une dernière fois en passant par flickr...... désolé d'etre aussi nul.....

autre crop 100% de la même bestiole.....avec l'apsc...

[suliaçais]

  pour les ames sensibles, il ne manque pas une patte à cette gentille échasse.....elle se repose comme ça.....son autre patte est repliée au chaud dans le plumage.....

[gribou]

J'ai un 6500. J'envisage d'acheter le FE 70-300. Il est +/- au même prix que ce rx10III.
Je vois beaucoup de beaux clichés avec celui-ci. Pensez-vous que le rx10 peut rivaliser à 450mm ?
Cela me ferait un appareil pour le tout venant et je garderai le 6500 pour les photos d'intérieure et surtout pour garder le 10-18 monté en permanence.

[suliaçais]

 rivaliser dans toutes les situation, non.....mais ce qu'on obtient avec le rx10 est réellement scotchant.....

par exemple hier distance 13m environ, 600mm f6,3   CROP 50%  AUCUN PT même après compression dans les deux cas......

NIKON D500 + 100/400 SIGMA (le nouveau)

[suliaçais]

  rx10 MKIII memes conditions....CROP 50%

[suliaçais]

  par contre, un seul regret sur le rx : PAS D'AUTOFOCUS HYBRIDE sans cette faute de gout, c'était un "sans faute"....

[gribou]

Petite différence, mais pas énorme.
Ce doit-être plus difficile pour le suivi d'un oiseau en vol par exemple....

[suliaçais]

  toutafé....