> SONDAGE - Votre avis sur l'abandon de la licence perpétuelle Lightroom

[Auvergnat63]

Je rebondis sur ce que tu écris en gras pour te demander des précisions : "je n'ai rien perdu"

Donc, si on arrête l'abonnement Lightroom, on continue à pouvoir utiliser ses catalogues? On n'a pas perdu son temps en mettant en place une stragégie de classement et de mots clés qui ne pourra plus être utilisée?  Moi j'ai compris qu'on pourrait continuer à visualiser, mais plus à rentrer de nouvelles photos. Donc on a quand même perdu son temps
Et si on arrête le Cloud, on perd bien son espace de stockage? Donc ce qu'il y a dedans?

Ben voui, c'est le second fil à la patte... 

[Dub]

Ben voui, c'est le second fil à la patte... 

Oui, enfin, bon, quand tu t'abonnes, tu sais à quoi t'en tenir... faut aussi être un peu sérieux 
C'est valable pour tout abonnement, quel qu'il soit...

[Amaniman]

Mais qui te dit que dans 3,5 ou 10 ans il y aura encore des DD et que ceux ci seront reconnus par les OS futurs. Et puis je ne suis pas sûr que tes photos soient plus en sécurité chez toi que sur les serveurs d'Adobe

Mes photos sont sur :
- DD principal de la tour             le temps de les traiter         .... puis (raw et photos post-traitées) :
- DD de sauvegarde dans la tour (x2)         ok, ça ne sert à rien, si je me fais chouraver mon PC         ... donc aussi :
- DD externe (x3)

Si il y a des nouvelles technologies de DD et/ou de stockage dans les années à venir, ça m'étonnerait qu'on ne puisse pas faire de transferts depuis les DD actuels.

[Auvergnat63]

Oui, enfin, bon, quand tu t'abonnes, tu sais à quoi t'en tenir... faut aussi être un peu sérieux  
C'est valable pour tout abonnement, quel qu'il soit...

Tout à fait, c'est bien pour cela que les gens sérieux ne s'abonnent pas (et encore moins au duo de choc : abonnement + cloud).

Tu imagines au moindre problème ou autres, tu n'as plus ni logiciel, ni photos... alors qu'il est (était pardon) si simple d'avoir un licence perpétuelle et des DD externes de sauvegarde

[Dub]

Mes photos sont sur :
- DD principal de la tour             le temps de les traiter         .... puis (raw et photos post-traitées) :
- DD de sauvegarde dans la tour (x2)         ok, ça ne sert à rien, si je me fais chouraver mon PC         ... donc aussi :
- DD externe (x3)

Si il y a des nouvelles technologies de DD et/ou de stockage dans les années à venir, ça m'étonnerait qu'on ne puisse pas faire de transferts depuis les DD actuels.

Yep... on se demande comment on a fait pour survivre depuis les disquettes 5¨1/4...

[Dub]

Tout à fait, c'est bien pour cela que les gens sérieux ne s'abonnent pas (et encore moins au duo de choc : abonnement + cloud)

Euh... t'es sérieux 

[Lautla]

Yep... on se demande comment on a fait pour survivre depuis les disquettes 5¨1/4...

Tu avais déjà un répertoire dcim ?? 

[Dub]

[xiberotar]

Mais moi je ne te parle pas de cela. Je te parle du ration soft vs matos. Les deux sont nécessaires a la production d'une image. Pourtant on va facilement mettre 2000€ dans tu matos et on rechigne a en mettre 10% dans du soft

Il est difficile de faire cette comparaison.Autant dans le domaine du soft, on trouve toutes les alternatives : achat (occasion quasiment impossible), location (élément nouveau et non généralisé à toutes les marques), gratuité. Autant pour le matériel, ce n'est pas le cas, c'est achat (neuf ou occasion) ou éventuellement location (avec une accessibilité bien moins facile que pour les softs).
Pour beaucoup, un investissement de 2 000€ en matériel est déjà difficile et pèse beaucoup dans leur budget; alors quand on peut faire l'économie sur d'autres éléments, on en est encore plus content.
Cordialement.

[Arnaud17]

Yep... on se demande comment on a fait pour survivre depuis les disquettes 5¨1/4...

Il va falloir que je m'occupe de mes sauvegardes des disquettes 8" alors ?

[Laurent A]

Tout à fait, c'est bien pour cela que les gens sérieux ne s'abonnent pas (et encore moins au duo de choc : abonnement + cloud).
Tu imagines au moindre problème ou autres, tu n'as plus ni logiciel, ni photos... alors qu'il est (était pardon) si simple d'avoir un licence perpétuelle et des DD externes de sauvegarde

Tu penses sérieusement que les gens vont stocker leurs photos dans le cloud sans en avoir une copie locale ?
Je ne sais pas comment LR CC fonctionne, je ne l'utilise pas, mais je serai surpris que le cloud Adobe soit autre chose qu'une synchronisation des photos+XMP stockés localement.

[xiberotar]

Sauf que dans un cas quand tu n'as plus d'argent il te reste du matos et dans l'autre quand tu n'as plus d'argent tu n'as plus rien.... différence non négligeable...

+10

[Auvergnat63]

Tu penses sérieusement que les gens vont stocker leurs photos dans le cloud sans en avoir une copie locale ?
Je ne sais pas comment LR CC fonctionne, je ne l'utilise pas, mais je serai surpris que le cloud Adobe soit autre chose qu'une synchronisation des photos+XMP stockés localement.

Aucune idée, ils feront bien ce qu'ils veulent. Si c'est juste pour doublonner ton disque perso (et finir de réchauffer la planète au passage) je n'en vois pas trop l'intérêt.

[albert-r]

Si vous avez besoin d'une clef pour LR 6... 

Et tu crois que ça fonctionne ?  
Par contre tu peux voir que les anciens achats ne sont plus actifs

[Laurent A]

Pour beaucoup, un investissement de 2 000€ en matériel est déjà difficile et pèse beaucoup dans leur budget; alors quand on peut faire l'économie sur d'autres éléments, on en est encore plus content.

Je pense que c'est une erreur de penser ça.
Il faut être aussi exigent en matière de qualité sur le logiciel que sur le matériel. Si le logiciel doit brider tes photos, il est inutile d'investir dans du matériel.
C'est un peu comme ceux qui mettent très cher dans un objectif mais qui vissent un filtre UV pourri devant.

[Auvergnat63]

Je pense que c'est une erreur de penser ça.
Il faut être aussi exigent en matière de qualité sur le logiciel que sur le matériel. Si le logiciel doit brider tes photos, il est inutile d'investir dans du matériel.
C'est un peu comme ceux qui mettent très cher dans un objectif mais qui vissent un filtre UV pourri devant.

Ok, sauf que là le "bridage" vient d'Adobe en imposant l'abonnement

[Laurent A]

Aucune idée, ils feront bien ce qu'ils veulent. Si c'est juste pour doublonner ton disque perso (et finir de réchauffer la planète au passage) je n'en vois pas trop l'intérêt.

L'interêt c'est de pouvoir partager les photos entre plusieurs postes (si on en a besoin) et (surtout) d'avoir une sauvegarde délocalisée.
Quant au réchauffement de la planète, c'est un mauvais procès qu'on fait au cloud. Un stockage en datacenter n'est pas plus polluant qu'un stockage local.

Pour ce qui est de la sécurité, avoir un DD relié à une machine connectée à internet, c'est de toute façon pas très sûr : souvenons nous du rançonnage sur les NAS Synology par exemple.
http://www.journaldugeek.com/2014/08/05/synolocker-nas-synology/

[Laurent A]

Ok, sauf que là le "bridage" vient d'Adobe en imposant l'abonnement

J'ai dit qu'il ne fallait pas être radin avec le logiciel, je n'ai pas dit qu'il fallait s'abonner chez Adobe.

[OuiOuiPhoto]

Pour LR , à priori la fonction catalogue reste utilisable sans restriction... à confirmer par Gilles ou OuiOui...

Oui. Le module dev et carte ne marchent plus mais les autres oui.

[Auvergnat63]

L'interêt c'est de pouvoir partager les photos entre plusieurs postes (si on en a besoin) et (surtout) d'avoir une sauvegarde délocalisée.
Quant au réchauffement de la planète, c'est un mauvais procès qu'on fait au cloud. Un stockage en datacenter n'est pas plus polluant qu'un stockage local.

Pour ce qui est de la sécurité, avoir un DD relié à une machine connectée à internet, c'est de toute façon pas très sûr : souvenons nous du rançonnage sur les NAS Synology par exemple.
http://www.journaldugeek.com/2014/08/05/synolocker-nas-synology/

Partage entre plusieurs postes, perso je ne suis pas concerné. La sauvegarde délocalisée nous la pratiquons tous (enfin je suppose, j'espère) et sans passer par le cloud. Les sauvegardes n'ont pas attendu l'invention du Cloud

[Verso92]

Kheops aussi croyait qu'un local sécurisé sauvegarderait son image, et puis voilà que :

https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/que-pourrait-etre-la-cavite-de-30-metres-decouverte-au-coeur-de-la-pyramide-de-kheops_117966

Puisse ta pharaonique prudence t'accorder autant de temps tranquille ;-)

On va dire que j'ai plus confiance dans la sécurité du local (qui accueille une redondance) que dans le cloud à la Adobe...  ;-)

[Reflexnumerick]

En fait, il n'y a pas de bonnes solutions en numérique. Nous le savons aujourd'hui. Les DD pffffff, les différents formats pffffff, mes fichiers eux mêmes pffffff et le cloud n'est que le moins bonne des solutions....

[Caloux]

A propos d'abonnement, on peut maintenant faire une loa sur sa literie.

Oui, c'est exact  , j'ai aussi vu cette info.
Mais il s'agit d'un bien matériel comme une automobile que tu peux conserver ou abandonner au bout d'une période fixée. (Ce qui suit ne vise pas cette information que tu rapportes )
Pour le sujet qui nous occupe, les soucis avec l'abonnement ont bien été identifiés : le coût d'une part et la perte d'une partie des travaux effectués pendant les années de l'abonnement. Et je ne parle pas du cloud qui divise aussi.

Sur le coût, je ne comprends pas l'obstination à comparer le matériel et les softs. Il n'y a aucune comparaison à faire sur ce sujet, chacun investit la somme qu'il veut dans son matériel et quand il décide de le changer, tout le monde est bien unanime.

Pourquoi vouloir calculer un pourcentage de ce que représenterait un abonnement (ou le coût à l'achat) d'un soft ?  
Il sert à traiter les photos certes, mais relève finalement d'autres considérations puisque cela a été dit d'ailleurs, il existe des softs gratuits et chaque marque d'APN en livre un par défaut avec son boitier. Là aussi, cela relève d'un choix personnel qui ne peut être proratisé comme si une norme pouvait exister sur le sujet.
"Si tu peux investir 2000 € dans une boitier, tu peux bien mettre 150 € par an dans un soft !" prétendent certains :  Il n'y a et il n'y aura jamais le moindre rapport objectif sur ce sujet et ce n'est donc pas un argument recevable. Ce n'est pas plus recevable d'ailleurs si on tente une comparaison avec un soft en licence...
Chacun alloue donc un budget à son APN, à ses objectifs indépendamment, à ses accessoires, à ses softs, à son ordinateur etc... sans qu'il y ait de lien objectif entre ces éléments mais seulement des choix budgétaires individuels et par essence non criticables et encore moins modélisables...
Si certains intervenants cessaient donc d'utiliser cet argument en le brandissant comme une vérité, une norme ou je ne sais quoi, un grand pas vers des discussions plus respectueuses serait franchi.
Le fric, c'est personnel !  

[Pastounet]

Quand je dis rien perdu, je parle des photos, des IPTC, EXIF, XMP et du classement sur le DD... bref, du coté organisation.
Il est évident que ton "Catalogue" LR ne sert plus à rien... et que tes retouches sont perdues.(Sauf si tu as un PS CS6   )
Si tu passes à un autre Catalogueur/Viewer, tout se passe en douceur grâce aux mots-clés, libellés couleurs, étoile(s)... qui sont des champs standards.

Pour LR , à priori la fonction catalogue reste utilisable sans restriction... à confirmer par Gilles ou OuiOui...

C'est ce qui me gène dans l'abonnement : l'obligation de payer tout le temps sous peine de paumer son boulot. Finalement, ce que Adobe veut nous faire payer, c'est un loyer sur nos catalogues

[Pastounet]

En tout cas le verdict des lecteurs Chasseur d'Images est sans appel. Après 400 votes, ca ne devrait plus bouger : les chassimiens, à leur très grande majorité, n'en veulent pas, de l'abonnement