Z7 en mains ?

[kochka]

Il suffit de demander ! Je ne l'ai pas essayé sur capteur haute def (Sony A7 R III) car ces Sony n'aiment pas les Leica grands angles grandes ouvertures, nul ne sait pourquoi pas tous les Leicaïstes l'ont constaté...reste que même les Summilux peuvent s'user, c'est le même exemplaire depuis plusieurs années qui est en prêt Leica France, et quand j'avais eu le prêt le télémètre du boîtier était déréglé, j'ai refait ensuite l'essai avec mon propre boîtier...

Merci.
C'est rassurant et parlant, lorsque l'on compare sur la même base.
Bizarre que CI arrive à des résultats différents.
(je ne met en cause, ni les uns ni les autres, mais cherche à comprendre)

[kochka]

Au niveau mode opératoire, Nikon a évolué et, contrairement à mon habitude,  j'ai dû me pencher sur mode d'emploi car je bloquais sur certaines fonctions ou positions de boutons.
Mais dès que l'on a intégré leur logique, cela redevient intuitif.
Comme le boitier est plus petit, il a bien fallu repositionner les boutons autrement et je suis très heureux qu'ils n'aient pas tout renvoyé sur l'écran arrière.

[Ergodea]

En tous cas, même si je sais bien qu'un jour ou l'autre il faudra bien basculer sur un ml, il n'y a pour le moment pas grand chose qui me donne envie de mettre le df au clou...

Pourquoi y songer s'il te convient? c'est un superbe boîtier.
En ce qui me concerne, si je songe à le remplacer par le z6, c'est uniquement pour utiliser des optiques tierces. Contrairement au sony, je pourrais en plus utiliser mes objectifs nikon, voire investir dans les objectifs S (le 24-70 qui pourrait bien remplacer mon vieux modèle), bénéficier de sa bonne gestion dans les hautes sensibilités (on y croit) etc..., bref, cela ferait un bon second boîtier  avec en plus le plaisir de dénicher pleins de vieilles optiques mais là j'attends de voir ce qu'il en sera...Donc tant que je ne sais pas ce qu'il en sera de ce z6, je garde aussi mon df ; ) Car je t'avoue que ce n'est pas avec plaisir que je m'en séparerais...

[55micro]

Comme le boitier est plus petit, il a bien fallu repositionner les boutons autrement et je suis très heureux qu'ils n'aient pas tout renvoyé sur l'écran arrière.

Tout à fait, et Pana a suivi aussi cette logique sur le S1 si j'en crois les premières vues du boîtier.
Canon est passé au tactile et au "slider" et ça ne fait pas l'unanimité.

[Ergodea]

En terme de qualité d'image, il n'y a guère de discussion, tout ce qu'on voit depuis la sortie de ces Z me semble être du tout bon...

Après, cette mode actuelle des objos presque systématiquement disproportionnés (pour des questions de qualité optique de haute volée), c'est un problème pour moi, car je suis plutôt dans la démarche inverse, qui consiste à prendre du plus compact et léger, en essayant de ne pas trop sacrifier de qualité au passage...

Mais qui sait, on redeviendra peut être raisonnables un de ces jours....

Oui je suis bien d'accord. Le problème est le même chez sony, et cela m'ennuie également fortement. Et c'est bien l'une des raisons pas lesquelles je n'ai pas investi chez sony. Le seul avantage chez nikon (et ils jouent là dessus bien entendu), c'est la possibilité d'utiliser nos objectifs afs et cela à l'air de bien fonctionner...Maintenant ceux pour qui utiliser des objectifs tiers, de vielles optiques autres que nikon en manuel, et qui n'ont pas besoin de ces qualités de haute volée, ceux qui préfèrent la visée optique... en terme d'encombrement et de poids (et de qualité d'image tout de même), le nikon df reste pour moi la meilleure alternative chez Nikon...

[jeanbart]

Désolé, hier soir dans la moiteur de la nuit (!) j'ai fait une erreur de copier coller en recopiant les données de format MDLP au format e_book, à 24 mm vous aviez le piqué à 70...voici le bon graphique, c'est à 24 que ça gagne donc encore du terrain avec le nouveau modèle 

Merci JMS pour ces tests.

[luistappa]

Oui mais luistappa est un gamer, pour lui, passer de la psp à l'A7 est évident

C'est pas faux non plus.
La première chose que l'on fait dans un jeu est d'adapter les commandes à sa main et configurant les raccourcis clavier.

[rascal]

Oui je suis bien d'accord. Le problème est le même chez sony, et cela m'ennuie également fortement. Et c'est bien l'une des raisons pas lesquelles je n'ai pas investi chez sony.

certes la tendances est au gros lumineux mais faut pas oublier l'existence de combo effectivement compact : avec le 35/2.8, le 55/1.8, le 28/2 et dans une certaine mesure, par rapport à l'offre reflex, 12-24 et 24/1.4. Sans compter le 16-35/4 plus court et léger que le nikon etc.

[mimi_droopy]

D'ailleurs tiens, est-ce qu'on a le télémètre sur le Z avec les objos manuels pucés?

Comme je l'ai dit, le collimateur passe du rouge au vert quand c'est net (voigtlander ultron 40mm f/2), mais c'est la seule indication dans le viseur, le point de confirmation et les flèches gauche/droite je ne les vois pas.
je regarde ce soir avec un Zeiss, mais pas de raison qu'il en soit auterment.

[55micro]

le point de confirmation et les flèches gauche/droite je ne les vois pas.

[luistappa]

Les flèches... moins grave AMHA en manuelle tu es un peu sensé savoir ce que tu fais

Par contre ça confirme que ce n'est pas une raison technique liée au dual pixel, non ils ont enlevé du code par rapport aux D500 et plus où l'option info non pucée existe... C'est des grands malades! D'autant que certains Ais sont toujours au catalogue Nikon

[Pascal61]

Sans être un « détracteur » des optiques Z , je me pose des questions...si leur banal zoom est de qualité, encore heureux vu son prix(hors kit) et sa limitation à 70 et f/4 il a une correction de distorsion et d'abérations chromatiques non débrayables en raw mais certains auraient peut-être préféré utuliliser leurs profils de PT ?
Mais c'est une vraie réussite question compacité et légereté.
Justement à ce propos les promesses des fixes Z devant être plus compacts et légers m'amusent :
- un 35 f/1,8  1,5 cm plus long et 65g plus lourd que la version f
- un 50 f/1,8  2,5 cm plus long et 230g plus lourd que la version f
Et la cerise sur le gâteau : 500€ de plus pour chacun bien que ne possédant plus de stabilisation qui devrait réduire le prix 
Ah l'irrésistible mode du boîtier ML devant être toujours plus compact, plus léger que les horribles »tanks » réflex pour finalement pour y monter quoi ? des objectif, certes de qualité mais tout aussi lourds et  enconbrants  et plus coûteux 

Juste pour clarifier un point rarement évoqué au sujet des nouvelles optiques Z: Pour combler un retard dans le domaine de la vidéo, Nikon a conçu les optiques Z avec des caractéristiques propres
au cinéma, elles sont varifocales et exemptes de "Focus breathing", autrement dit, le cadre reste constant lors d'un changement de MAP ou de focale pour le zoom, ce qui n'est pas rien au niveau
conception.
Moi aussi j'aurais aimé des optiques légères et raisonnables au niveau prix façon Pancake mais je comprend le choix de Nikon d'aller vers l'excellence tout de suite dans un domaine ou il n'est pas leader.

[rascal]

Juste pour clarifier un point rarement évoqué au sujet des nouvelles optiques Z: Pour combler un retard dans le domaine de la vidéo, Nikon a conçu les optiques Z avec des caractéristiques propres
au cinéma, elles sont varifocales et exemptes de "Focus breathing", autrement dit, le cadre reste constant lors d'un changement de MAP ou de focale pour le zoom, ce qui n'est pas rien au niveau
conception.

certes, mais on peut alors se demande, si, pour des objos "vidéos" il n'aurait pas fallu aussi prévoir une bague de diaph, et déclicable, genre Canon.

je ne sais pas si c'est le cas pour les objos Z, mais les vidéastes un peu pointus, réclament aussi des bagues de map à réponse linéaire

[Pascal61]

certes, mais on peut alors se demande, si, pour des objos "vidéos" il n'aurait pas fallu aussi prévoir une bague de diaph, et déclicable, genre Canon.

je ne sais pas si c'est le cas pour les objos Z, mais les vidéastes un peu pointus, réclament aussi des bagues de map à réponse linéaire

C'est le cas me semble t'il puisque l'on peut attribuer cette fonction à la bague de MAP des objectifs.

[frederic2000]

correction de mon post
Les éléments optiques étant plus grands pour tirer tout le bénéfice de la monture Z et les translations mécaniques des groupes étant semble t il  très différentes et plus performantes, le poids et l'encombrement sont forcément différents.
Ce qui veut dire en creux qu'il y aura une autre gamme moins chère et sans aucun doute plus compacte et légère.

Quant à la correction logicielle interne: "certains auraient peut-être préféré utililiser leurs profils de PT", mais on peut aussi dire le contraire...
Et on peut imaginer que le traitement calculé par Nikon est certainement aussi performant qu le "profil" tout aussi automatisé d'ailleurs des logiciels de traitement en ce qui concerne les aberrations chromatiques.

Que la nouvelle grande monture innovante Z permette des objectifs très performants malgré poids, enconbrement et prix, ne me gêne pas, si la recherche de la qualité est à ce prix.

Mais que l'on cesse de se bercer d'illusions sur la recherche impérative, indispensable de compacité, légèreté des boîtiers ml ET de ses futures optiques (de qualité).
Les dimensions et poids d'un boîtier ff doivent correspondre à ceux de ses objectifs, non ? Sinon encore plus compact et léger =  aps-c, micro 4/3, smartphone...

Une  gamme Z moins chère, plus compacte, légère... »veut dire en creux » moins de performances et/ou de luminosité réduite, construction économique etc.....comme toujours depuis la fin des dinosaures...

[kochka]

Que la nouvelle grande monture innovante Z permette des objectifs très performants malgré poids, enconbrement et prix, ne me gêne pas, si la recherche de la qualité est à ce prix.

Mais que l'on cesse de se bercer d'illusions sur la recherche impérative, indispensable de compacité, légèreté des boîtiers ml ET de ses futures optiques (de qualité).
Les dimensions et poids d'un boîtier ff doivent correspondre à ceux de ses objectifs, non ? Sinon encore plus compact et léger =  aps-c, micro 4/3, smartphone...

Une  gamme Z moins chère, plus compacte, légère... »veut dire en creux » moins de performances, de luminosité réduite, construction économique etc.....comme toujours depuis la fin des dinosaures...

Pourquoi?
On peut monter les mêmes objectifs sur un D3500 et sur un D5.
Or l'un pèse trois fois plus que l'autre.
La limite de la compacité se trouve-t-elle dans l'ergonomie et l'accessibilité aux commandes, ou dans le poids des objectifs?

[benito]

question le Nikon 85mm f/2.8 PC non E (donc 1ère version)   est il utilisable sur le Z  et si oui dans quelles conditions ?

[Ergodea]

certes la tendances est au gros lumineux mais faut pas oublier l'existence de combo effectivement compact : avec le 35/2.8, le 55/1.8, le 28/2 et dans une certaine mesure, par rapport à l'offre reflex, 12-24 et 24/1.4. Sans compter le 16-35/4 plus court et léger que le nikon etc.

Il est vrai, je les ai oubliés ceux là! et en moins qualitatif le 50 1.8 fe qui est d'une légèreté incroyable et pourtant il est loin d'être mauvais. Je l'avais acheté lors d'une black friday à 170e pour l'essayer, je pensais m'en séparer rapidement et pourtant j'ai été agréablement surprise...Il a ses défauts mais ses qualités aussi et on peut faire de belles choses avec. Le tout sur l'a7 en fait un combo très léger..et le prix avec. Nikon s'est très clairement positionné dans le haut de gamme lors de la sortie de ces Z donc rien de surprenant par rapport à l'offre des optiques mais il serait dommage de ne pas envisager une gamme comme l'a fait sony. Un petit 55 1.8 de la même taille et même encombrement ferait sans aucun doute des adeptes...

[Verso92]

question le Nikon 85mm f/2.8 PC non E (donc 1ère version)   est il utilisable sur le Z [...]

J'imagine que oui.

Pourquoi ne le serait-il pas (via la FTZ) ?

[...] et si oui dans quelles conditions ?

Pas d'AF...


(je mets un smiley, ou pas ?)

[benito]

J'imagine que oui.

Pourquoi ne le serait-il pas (via la FTZ) ?

Pas d'AF...
(je mets un smiley, ou pas ?)

     (concernant l'AF ...

mais , hors AF donc.... comment s'effectue la mise au point ?  (   j'y arrive avec mon XT2 et une bague idoine, mais c'est de l'apsc et donc moins évident )

[Verso92]

mais , hors AF donc.... comment s'effectue la mise au point ?

Sur les PC(E), la MaP s'effectue en manuel (en tournant la bague de MaP, donc).


Elle sera plus facile sur un Z que sur un reflex...

(sur un reflex, je fais la plupart du temps la MaP en LV)

[55micro]

Les flèches... moins grave AMHA en manuel tu es un peu censé savoir ce que tu fais

Oui et non... lorsque tu as l'oeil au viseur tu ne vois pas la bague de MAP, donc savoir dans quelle direction tourner la bague permet d'aller beaucoup plus vite d'une MAP à l'autre.

[55micro]

et à ce sujet es-tu certain que les bagues des Nikkor tournent dans le même sens que celles des Zeiss, Samyang, Voigtlander...en monture F ?

Sur tous mes objos manuels oui c'est homogène aux Nikkor.

Mais effectivement j'ai regardé et par exemple un Samyang 135 tourne dans l'autre sens! Ach, Teufel...

[mimi_droopy]

Le summicron R tourne dans à l'envers des F, ça perturbe un peu au début.

[luistappa]

Les deux existe mais sauf au début en général tu sais;)
La flèche ne changerait rien vu qu'en absence de liaison objectif/ boîtier, celui-ci ne sait pas donc il te donnerait le sens Nikkor