Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Bernard2]

y'a des stratégies valables quand t'es n°2 du marché juste derrière le n°1. Et qui ne marchent plus quand t'es n°3, loin derrière le n°1 et en phase de perte par rapport au n°2. Y'a une stratégie qui marche quand tu as une gamme optique totalement compatible et complète, et une stratégie qui ne marche plus quand tu as la moins bonne compatibilité inter-génération d'objos...

Je crois rêver là
De plus à ce jour tu peux me dire qui sera 2e ou 1er en ML dans 1 an ou deux?
De plus le critère pour qu'un fabricant tiers décide qu'il ne fabriquera plus d'optiques pour une marque c'est que son marché est trop faible, que les données techniques lui soient fournies ou pas ne change rien

[RVJ]

Toute politique adoptée par un constructeur a forcément des avantages et des inconvénients. Dans le cas que tu évoques je pense que si leur politique présentait plus d'inconvénients que d'avantages en termes de ventes ils ne l'auraient pas maintenue depuis des dizaines d'années. Le masochisme a des limites

J'espère un peu que l'arrivée des Z change la donne : Nikon n'a plus à craindre que les possesseurs d'objectifs Nikon les montent sur des ML d'autres marques puisqu'il a une offre ML qui tient la route. Entre temps cette volonté d'isolement de Nikon a aidé Sony ou d'autres à constituer une offre optique de qualité (voir les 100-400, 200-600...). Aujourd'hui le tirage long des F est une invitation aux possesseurs de boitiers tiers à s'intéresser à ces optiques. Alors ?
Mébon, le marketing Nikon nous a habitué à des décisions parfois étriquées. Je regrette toujours contre les limitations logicielles de mon DF...

[Bernard2]

J'espère un peu que l'arrivée des Z change la donne : Nikon n'a plus à craindre que les possesseurs d'objectifs Nikon les montent sur des ML d'autres marques puisqu'il a une offre ML qui tient la route. Entre temps cette volonté d'isolement de Nikon a aidé Sony ou d'autres à constituer une offre optique de qualité (voir les 100-400, 200-600...). Aujourd'hui le tirage long des F est une invitation aux possesseurs de boitiers tiers à s'intéresser à ces optiques. Alors ?
Mébon, le marketing Nikon nous a habitué à des décisions parfois étriquées. Je regrette toujours contre les limitations logicielles de mon DF...

De quelle volonté d'isolement parles tu?

[RVJ]

De quelle volonté d'isolement parles tu?

Du refus de rendre public le protocole de communication entre boitier et objectifs F, obligeant les constructeurs d'objectifs tiers à faire du rétro-engineering pour espérer faire fonctionner correctement AF, exposition, stabilisation, etc.
De fait, la meilleure bague F2E à l'air d'être la Commlite et c'est loin d'être le pied, apparemment.

[rascal]

Je crois rêver là
De plus à ce jour tu peux me dire qui sera 2e ou 1er en ML dans 1 an ou deux?
De plus le critère pour qu'un fabricant tiers décide qu'il ne fabriquera plus d'optiques pour une marque c'est que son marché est trop faible, que les données techniques lui soient fournies ou pas ne change rien

je ne parle que des montures FF mais :

Nikon conserve la compatibilité physique des Af(-D), mais on perd l'AF

La compatibilité pour les canon RF avec les EF est bien meilleure vu qu'on ne perd rien

Sony propose 2 bagues dont une pour conserver l'AF des objo non motorisés.

Donc les objos AF, non motorisés Nikon ne sont pas plus compatibles sur un nikon Z que sur un Sony ou un Canon.

[Bernard2]

je ne parle que des montures FF mais :

Nikon conserve la compatibilité physique des Af(-D), mais on perd l'AF

La compatibilité pour les canon RF avec les EF est bien meilleure vu qu'on ne perd rien

Sony propose 2 bagues dont une pour conserver l'AF des objo non motorisés.

Donc les objos AF, non motorisés Nikon ne sont pas plus compatibles sur un nikon Z que sur un Sony ou un Canon.

Les Canon actuels ML ou pas ou pas sont ils compatibles avec la précédente monture Canon pourtant AF aussi?
La recherche de compatibilité maximale n'est pas toujours positive ou favorable à long terme à une marque

[RVJ]

Donc les objos AF, non motorisés Nikon ne sont pas plus compatibles sur un nikon Z que sur un Sony ou un Canon.

Je parle des AFS. Les AFD c'est une autre histoire, et ils ne sont pas très agréables à utiliser en AF manuel d'ailleurs.

[rascal]

Les Canon actuels ML ou pas ou pas sont ils compatibles avec la précédente monture Canon pourtant AF aussi?

y'a une bague, fournie avec le boitier. Tous les objos EF canon, sont AF, motorisé, avec diaph électronique. Aucune perte donc.

il manque une compatibilité directe entre les ML APSC et FF par contre. Contrairement à Sony. Nikon n'ayant pas de ML APSC, c'est vite vu.

[Ergodea]

hé hé! bientôt le viseur sur le verre de nos lunettes...

[Bernard2]

y'a une bague, fournie avec le boitier. Tous les objos EF canon, sont AF, motorisé, avec diaph électronique. Aucune perte donc.

il manque une compatibilité directe entre les ML APSC et FF par contre. Contrairement à Sony. Nikon n'ayant pas de ML APSC, c'est vite vu.

Ce que je veux dire c'est que Nikon rend complètement compatibles ce qui raisonnablement peut l'être, la génération AFS (moteur dans l'optique soit environ 20 ans) et la monture actuelle ML. Les AFD, (plus de 20 ans) fonctionnent en map manuelle.
On ne reproche pas à Canon de ne pas être du tout compatible avec la gamme pré USM mais moteurs dans l'optique.
La compatibilité complète avec des systèmes trop anciens et/ou trop différents à des limites, soit soit difficile et lourde, soit que ce serait usine à gaz et contre-productif.

[Bernard2]

Pour les futurs APSC ML Nikon, dans un cas ou dans l'autre ça n'a pas grande importance étant donné la gamme optique dédiée actuelle très courte.

[rascal]

Ce que je veux dire c'est que Nikon rend complètement compatibles ce qui raisonnablement peut l'être, la génération AFS (moteur dans l'optique soit environ 20 ans) et la monture actuelle ML. Les AFD, (plus de 20 ans) fonctionnent en map manuelle.

ça ne serait pas une limite si Nikon avait converti tous ses AF-D en AFS, et/ou qu'il n'en proposait pas toujours en neuf en boutique. Ca reste une limite par rapport aux autres  proposition, canon en tête. Si on n'a plus aucune optique Af-D, et qu'on n'a aucune intention d'en acheter, c'est pas un problème évidemment.

[Bernard2]

ça ne serait pas une limite si Nikon avait converti tous ses AF-D en AFS, et/ou qu'il n'en proposait pas toujours en neuf en boutique. Ca reste une limite par rapport aux autres  proposition, canon en tête. Si on n'a plus aucune optique Af-D, et qu'on n'a aucune intention d'en acheter, c'est pas un problème évidemment.

C'est vrai que ceux qui achètent des AF-D neufs ça doit faire du monde
Et quand Canon est passé à la nouvelle monture actuelle et USM en reflex il n'y a pas eu de problème majeur rien n'était compatible...

[rascal]

C'est vrai que ceux qui achètent des AF-D neufs ça doit faire du monde

je suis d'accord, s'ils étaient passés en AFS, ils en vendraient plus, 105DC, 135DC, 180 AFD pour ne citer que ceux là. Les "équivalents" canon, fonctionneront en AF, eux.

[Bernard2]

je suis d'accord, s'ils étaient passés en AFS, ils en vendraient plus, 105DC, 135DC, 180 AFD pour ne citer que ceux là. Les "équivalents" canon, fonctionneront en AF, eux.

Là tu mélanges un peu.La compatibilité plus simple des objectifs Canon est liée à la techno USM =AFS qui est sortie apres chez Nikon. Donc pour Canon il n'y a qu'une génération entre les boitiers et optiques ML actuels (monture), chez Nikon il y en a deux: A moteurs B monture .
Les quelques objectifs encore dispo en AF-D sont là tant qu'il y a du stock et destinés aux utilisateurs d'appareils experts appareils encore compatibles (Dxxx...) pas à créer de nouveaux utilisateurs. Donc rien à voir avec l'intérêt d'une éventuelle compatibilité AFD-ML!
Si Nikon veut faire une gamme importante en ML ils sortiront les équivalents en monture Z et ne feront rien pour pousser quelques utilisateurs de Z à monter des dinosaures en AF dessus.

[rascal]

Là tu mélanges un peu.
Les quelques objectifs encore dispo en AF-D sont là tant qu'il y a du stock et destinés aux utilisateurs d'appareils experts appareils encore compatibles (Dxxx...) pas à créer de nouveaux utilisateurs. Donc rien à voir avec l'intérêt d'une éventuelle compatibilité AFD-ML!
Si Nikon veut faire une gamme importante en ML ils sortiront les équivalents en monture Z et ne feront rien pour pousser quelques utilisateurs de Z à monter des dinosaures en AF dessus.

ce qui diminue d'autant les bons plans de transition F->Z, qui peuvent intéresser le nikoniste possédant, ou le futur arrivant. Quand je vois certaines possibilités canon, qui seront valables pour les futures générations de boitiers, perso, ça m'ennuie un peu de ne pas trouver ça en nikon : un R+135/2 ou R+200/2.8, je suis persuadé de l'intérêt. Les objos sont très bons, même pour les standards d'aujourd'hui, et conservent la compacité du système (je ne reviens pas sur la taille et le tarifs des fixes proposés pour l'instant en nikon. Si on en crois la (les) roadmap de sortie d'objos, il y a des manques qui vont durer quelques temps, il ne sera pas possible de les combler avec ces AF-D

Je ne dis pas que c'est rédhibitoire, je dis que c'est une différence par rapport à la concurrence.

[Bernard2]

ce qui diminue d'autant les bons plans de transition F->Z, qui peuvent intéresser le nikoniste possédant, ou le futur arrivant. Quand je vois certaines possibilités canon, qui seront valables pour les futures générations de boitiers, perso, ça m'ennuie un peu de ne pas trouver ça en nikon : un R+135/2 ou R+200/2.8, je suis persuadé de l'intérêt. Les objos sont très bons, même pour les standards d'aujourd'hui, et conservent la compacité du système (je ne reviens pas sur la taille et le tarifs des fixes proposés pour l'instant en nikon. Si on en crois la (les) roadmap de sortie d'objos, il y a des manques qui vont durer quelques temps, il ne sera pas possible de les combler avec ces AF-D

Je ne dis pas que c'est rédhibitoire, je dis que c'est une différence par rapport à la concurrence.

Lorsque Nikon est passé à l'AF en reflex ils ont gardé la possibilité de compatibilité avec les anciennes optiques manuelles. C'était un argument de Nikon à l'époque... Canon a fait table rase du passé et abandonné toute compatibilité avec la gamme non AF.
Est ce que cela a été pénalisant pour Canon. Évidemment non, ce fut le contraire, c'est à partir de là qu'ils ont pris la première place. Pourquoi?

Parce que Canon présentait alors une gamme innovante qui a séduit et fait oublier très vite la précédente. Et Canon n'avait pourtant au départ forcément qu'une gamme d'objectifs USM assez réduite.
C'est un peu sans doute le but de Nikon, présenter une gamme de boitiers ML et optiques performante et complète  à bonne cadence qui, si les attentes sont bien au rendez-vous en qualité et performances, fera assez vite oublier les problèmes, quand même très limités, de compatibilité.
C'est ma perception.

[Hulotphoto]

Tu es sûr d'avoir
1- retiré le bouchon ?
2- mis une batterie ?

Rayer la mention inutile ;-)

Tu peux ajouter : mettre l'interrupteur sur "on" ...

[Mistral75]

D'après Nikon Rumors, le Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct pourrait être annoncé jeudi prochain 10 octobre en même temps que le nouveau boîtier Nikon Z APS-C et ses deux zooms de kit.

Nikon announcement on October 10th: Nikon Z50 with two DX lenses, Z-Noct-Nikkor 58mm f/0.95 lens and maybe the MB-N10 battery pack - Nikon Rumors

Question prix, on parle maintenant de 8.000 à 9.000 € !

[Ergodea]

Bon au moins à ce prix, il n'y aura pas de discussion 

[jdm]

C'est là qu'on voit l'utilité de la monture Z, non ? 

[doppelganger]

D'après Nikon Rumors, le Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct pourrait être annoncé jeudi prochain 10 octobre en même temps que le nouveau boîtier Nikon Z APS-C et ses deux zooms de kit.

Nikon announcement on October 10th: Nikon Z50 with two DX lenses, Z-Noct-Nikkor 58mm f/0.95 lens and maybe the MB-N10 battery pack - Nikon Rumors

Question prix, on parle maintenant de 8.000 à 9.000 € !

Ba oui, à 5000 on ne les auraient pas pris au sérieux 

[Mistral75]

Ben oui, le Nikkor avec ses f/0,95 ne pouvait pas se permettre d'être moins cher que les 7.550 € que demande Leica pour son Leica Apo-Summicron-M 50 mm f/2 Asph.

[rascal]

Bon au moins à ce prix, il n'y aura pas de discussion 

on pari ? 

[seba]

Il y aura bien quelqu'un pour claquer 9000 euros, faire quelques essais et conclure qu'avec cet objectif il va enfin pouvoir faire exploser son talent (explosion qui restera réservée à quelques initiés).