Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[jdm]

Ce n'est que ton expérience tes appréciations! moi j'ai le xe1, le sony a7, le nikon df, le nikon d810, et de tous, c'est le z6 que j'apprécie en terme de réactivité, performance et facilité...Alors bon, utilise d'abord un z6, et fais la morale ensuite!

Tu disais ? 

+1
je ne fais pas de photos de sport, mais seulement du concert, et s'il est vrai que j'ai toujours le Z7, en plus dans le sac, au cas où une sono intimiste imposerait une discrétion maximale, je suis bien plus sûr du résultat avec les D850 ou D5. Pas pour le capteur, mais pour l'AF (pas de suivi 3d sur les z), le lag, +le boxon que foutent de toute façon les led en obtu électronique...

[55micro]

Tu disais ?

Ce n'est pas antinomique. A besoin différent, outil différent. Qu'il y ait une carence en suivi 3D, du lag et des soucis avec certains éclairages en obtu électronique, on le sait, c'est même assez constant sur pas mal de ML.

[kochka]

Chaque solution a ses défauts.
Le plus important est de savoir lesquels sont prioritaires pour son utilisation.

[55micro]

Chaque solution a ses défauts.
Le plus important est de savoir lesquels sont prioritaires pour son utilisation.

Yes. D'ailleurs certains ont testé le ML et s'en séparent.

[ergodea]

Yes. D'ailleurs certains ont testé le ML et s'en séparent.

Désolée de dire cela mais que veut dire ta phrase? il y en a aussi que se séparent du d850 pour le ML et?
Une chose est sûre, il y a peu de Z en occasion et si il y en a, ils restent peu de temps...

[ergodea]

Ce n'est pas antinomique. A besoin différent, outil différent. Qu'il y ait une carence en suivi 3D, du lag et des soucis avec certains éclairages en obtu électronique, on le sait, c'est même assez constant sur pas mal de ML.

après si tu veux retenir des propos d'une personne qui n'a pas le z, tu fais comme tu veux...que veux tu que je te dise...mais évite de les répéter  !
Il n'y a pas de lags, sauf en rafale et encore tout dépend de son paramétrage. Et j'ai déjà mis un lien d'un photographe qui a eu les mêmes résultats au final qu'avec le d850, mais avec une démarche différente...

[ergodea]

Tu disais ? 

alors là c'est encore plus amusant! il n'y a rien de plus simple les concerts pour les z...! Pour les pro de l'animalier et du sport je veux bien mais là....
(et s'il faut comparer le mode silencieux entre le z et le d850...comment dire...je pense qu'il a voulu parler du lag du d850)
Peux-tu donner le nom de la personne? une discussion avec quelqu'un qui a un z est sans doute beaucoup plus constructif que ce genre de discussion sans intérêt!

[jdm]

Surtout n'hésite pas, contacte Vernhet et enseigne lui les rudiments de la photo de concert.

Et bonne journée aux radicalisés du Z ! 😁😁

[55micro]

Il n'y a pas de lags, sauf en rafale et encore tout dépend de son paramétrage.

Oui c'est dans ce genre d'utilisation que le reflex reste inimitable (cf le fil de l'EOS R).

En passant j'ai vu les tarifs en Allemagne avec le cashback... le D750 est à moins de 1000€ 
Je ne peux pas dire que cela me rassure sur l'avenir, car on atteint des tarifs jamais vus. Il n'y a pas si longtemps c'était le prix d'un D610 d'occase en bon état.

(Et vernhet A un Z. Evite de m'expliquer ce que je dois dire ou pas, tu n'es pas ma directrice de conscience.)

[namzip]

Que le R soit un loupé chez les rouge d'accord.
Moi, ce qui me retient, c'est l'absence de bague pour mes AFD.
Je fais aussi des photos de spectacle. Pour les concerts ça passe car je peux me mettre près des enceintes.
Pour des choses plus intimistes, le claquement des reflex dur dur. De peur de gêner tu t'auto censure.
Alors monsieur Nikon tu nous la sort quand cette foutue bague.

PS. Cette remarque vaut aussi pour les fournisseurs indépendants.  

[ergodea]

Oui c'est dans ce genre d'utilisation que le reflex reste inimitable (cf le fil de l'EOS R).

Tout à fait! et cela personne n'a dit le contraire! heureusement que pour l'instant le reflex a encore quelques petits avantage (qui ne durera pas, cela ne fait pas de doute).
Par contre, ce qui est terriblement agaçant, c'est que sur un aspect (rafales dans des conditions sportives ou animalières), la plupart ici qui s'amusent à déformer certains propos qui en font  une généralité sont justement des personnes utiliseront à peine 5% et encore l'avantage de l'af d'un d850 ou d5 par exemple...
C'est là l'absurdité de la situation qui rend tout échange impossible.
Car nous ne cessons de dire que cet af est très performant (je continue à dire que petit maj pourra le rendre plus perfectible) et que ceux qui font principalement du sport et de l'animalier, mieux vaut un reflex haut de gamme..Mais que le z, même en rafale fait très bien son boulot...C'est à dire pour 95% des photographes qui n'ont pas besoin d'un af dernière génération....C'est tout! (j'ai encore lu dernière un utilisateur trouver l'af du z6 meilleur que le d750, vrai ou pas, je n'ai pas le d750!)
Il serait bien que ceux qui n'utilisent pas ce z, ne viennent pas faire des généralités!

[tansui]

Je pense qu'entre ceux qui ne l'ont pas et qui le flinguent à tout va, et l'excès d'enthousiasme de ceux qui l'ont, on devrait pouvoir trouver un juste milieu satisfaisant pour tout le monde...

Très sage réflexion salamander, vraiment, mais n'oublie pas que les casques bleus sont souvent ceux qui s'en prennent plein la gueule.......

[jdm]

Je pense qu'entre ceux qui ne l'ont pas et qui le flinguent à tout va, et l'excès d'enthousiasme de ceux qui l'ont, on devrait pouvoir trouver un juste milieu satisfaisant pour tout le monde...

Ça va être difficile ...

A partir du moment ou tu dis qu'il y a du lag en ES, ou tu parles du suivi de la visée en rafale, ou d'ergonomie de l'AF, ben c'est comme aborder les placements bancaires avec Gad Elmaleh ...

Sinon avec le mode vert, on peut peut-être trouver un terrain d'entente ! 

[tansui]

Je pense qu'entre ceux qui ne l'ont pas et qui le flinguent à tout va, et l'excès d'enthousiasme de ceux qui l'ont, on devrait pouvoir trouver un juste milieu satisfaisant pour tout le monde...

Surtout qu'aujourd'hui les 2 systèmes (reflex et ML) coexistent donc chacun devrait pouvoir trouver son (petit) bonheur sans pour autant essayer de l'imposer aux autres, il en va de même pour les guéguerres concernant les formats de capteurs et autres débats sur la faible profondeur de champ sans laquelle il ne serait même pas imaginable d'espérer produire une photo digne de ce nom, et n'oublions pas les grands classiques qui font toujours recette: canon contre nikon, canon contre sony, sony contre fuji, etc etc etc....

A quelques détails près concernant l'avenir de la planète (qui vont peut-être relativiser tous nos débats ) en tant que photographes on vit une époque vraiment formidable tant il y a du choix et tant chaque photographe peut aujourd'hui trouver au sein d'une offre pléthorique exactement l'outil qui lui convient et qui lui permet de s'exprimer à sa façon  (ML, reflex, m4/3, apsc, 24x36, moyen-format, numérique, argentique etc...), il est juste dommage que certains essaient à tout prix d'imposer aux autres leur vision et leur pratique de la photo, vision très peu éclectique et encore moins tolérante au-delà de laquelle on est vire considéré comme un hérétique ou un demeuré voué à l'élimination soit par le bucher soit par l'eugénisme  forumesque.

[55micro]

Je vais apaiser les consciences... regardez ça, et en D3S SVP. Sympa, je me demande si je ne vais pas commander son bouquin.

http://www.delitdimages.org/agriculteur-photographe-amoureux-des-betes-video/

Sinon dilemme... le 14-30 vient de passer de 1400 à un peu plus de 1000€ chez Calumet.de
D750 + 17-35 Tamron ~ 1500€, Z6 + 14-30 ~ 2500€, hum hum...
Comme pour une partie des mes photos j'utilise l'AF 3D, je crois qu'il est plus raisonnable de se mettre ces 1000€ d'écart dans la poche. Ca me paye largement un 90 macro.

[tansui]

Je vais apaiser les consciences... regardez ça, et en D3S SVP. Sympa, je me demande si je ne vais pas commander son bouquin.

http://www.delitdimages.org/agriculteur-photographe-amoureux-des-betes-video/

Sinon dilemme... le 14-30 vient de passer de 1400 à un peu plus de 1000€ chez Calumet.de
D750 + 17-35 Tamron ~ 1500€, Z6 + 14-30 ~ 2500€, hum hum...
Comme pour une partie des mes photos j'utilise l'AF 3D, je crois qu'il est plus raisonnable de se mettre ces 1000€ d'écart dans la poche. Ca me paye largement un 90 macro.

1000€ de moins pour avoir en plus un produit qui correspond un peu mieux à tes besoins il n'y a même pas débat pour moi  affaire classée, à la suivante 

[QuattroS1]

Je pense qu'entre ceux qui ne l'ont pas et qui le flinguent à tout va, et l'excès d'enthousiasme de ceux qui l'ont, on devrait pouvoir trouver un juste milieu satisfaisant pour tout le monde...

j'ai le Z6 et le D750, et je sais très bien lequel sort lors d'une course auto...outre le fait que le Z6 n'accepte pas le Sigma 500 F4.5 

passé ce "désagrément", le Z est très recommandable, juste que le D760 ne doit pas trop traîner qu'en même   

Mr/Mme Nikon si vous nous lisez...

[kochka]

Surtout qu'aujourd'hui les 2 systèmes (reflex et ML) coexistent donc chacun devrait pouvoir trouver son (petit) bonheur sans pour autant essayer de l'imposer aux autres, il en va de même pour les guéguerres concernant les formats de capteurs et autres débats sur la faible profondeur de champ sans laquelle il ne serait même pas imaginable d'espérer produire une photo digne de ce nom, et n'oublions pas les grands classiques qui font toujours recette: canon contre nikon, canon contre sony, sony contre fuji, etc etc etc....

A quelques détails près concernant l'avenir de la planète (qui vont peut-être relativiser tous nos débats ) en tant que photographes on vit une époque vraiment formidable tant il y a du choix et tant chaque photographe peut aujourd'hui trouver au sein d'une offre pléthorique exactement l'outil qui lui convient et qui lui permet de s'exprimer à sa façon  (ML, reflex, m4/3, apsc, 24x36, moyen-format, numérique, argentique etc...), il est juste dommage que certains essaient à tout prix d'imposer aux autres leur vision et leur pratique de la photo, vision très peu éclectique et encore moins tolérante au-delà de laquelle on est vire considéré comme un hérétique ou un demeuré voué à l'élimination soit par le bucher soit par l'eugénisme  forumesque.

Et le pire est qu'ils passent leur temps à accuser les autres de doudoumaniaques en omettant de regarder dans leur miroir. 

[akkarin]

Désolé, il ne restera que les forcenés ! 

Je suis dispo par mail ou sur les réseaux sociaux pour échanger.

A+ et merci pour les échanges constructifs

Pourquoi ne pas ouvrir un fil spécialement dédié au photo prisent avec des "z" ?

9a changerais un peu des conversations à n'en plus finir sur les fils...

[akkarin]

Pourquoi pas ? Je ne veux plus discuter technique sur ces Z et devoir me justifier chaque fois que je trouve un avantage à les utiliser.

Là, je suis à 2 doigts de quitter ce forum, ce fil me rend dingue. 

Franchement je suis du même avis...ça deviens vraiment pénible, les avis de chacun nous les connaissons depuis un bon paquet de temps maintenant, pas besoin de remettre le couvert à chaque intervention.

[Hun7er]

Je vais apaiser les consciences... regardez ça, et en D3S SVP. Sympa, je me demande si je ne vais pas commander son bouquin.

http://www.delitdimages.org/agriculteur-photographe-amoureux-des-betes-video/

Sinon dilemme... le 14-30 vient de passer de 1400 à un peu plus de 1000€ chez Calumet.de
D750 + 17-35 Tamron ~ 1500€, Z6 + 14-30 ~ 2500€, hum hum...
Comme pour une partie des mes photos j'utilise l'AF 3D, je crois qu'il est plus raisonnable de se mettre ces 1000€ d'écart dans la poche. Ca me paye largement un 90 macro.

14-30 c'est pas un 17-35...quand tu fais du paysage ça peu avoir une petite importance

[Verso92]

14-30 c'est pas un 17-35...quand tu fais du paysage ça peu avoir une petite importance

Oui : 30mm, ça peut être un peu court en paysage.

[55micro]

14-30 c'est pas un 17-35...quand tu fais du paysage ça peu avoir une petite importance

J'adore les téléobjectifs 

[Tonton-Bruno]

14mm cela peut servir pour l'architecture.

[Hun7er]

Oui : 30mm, ça peut être un peu court en paysage.

Oui : 17mm, pas peut être pas assez large