Feuille de route des objectifs Nikkor Z

Démarré par Mistral75, Août 25, 2018, 11:13:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 150
Actions de l'utilisateur

seba

#1050
Juillet 08, 2020, 14:34:05
Citation de: Verso92 le Juillet 08, 2020, 14:04:36
Le boitier est "non renseigné" si et seulement si tu n'as jamais entré un objectif sans CPU (ou, peut-être, si tu les as tous effacés).

Je crois qu'on peut tout effacer (mais ça fait longtemps que j'ai fait cette manip).
Je la referai pour être sûr.

Pierred2x

#1051
Juillet 08, 2020, 20:49:38
Citation de: kochka le Juillet 08, 2020, 13:09:20
Je pensais que depuis l'arrivée des capteur "inversés", les puits créés par les pistes étaient bien moins profonds.
On nous aurait menti?

Je me souviens plus, je ne crois pas que ce soit le cas sur les capteurs d'APN, où il n'y aurait que peu d'intérêt par rapport à ceux des téléphones qui ont des pixels beaucoup plus petits.

Verso92

#1052
Juillet 10, 2020, 19:30:41
Citation de: 77mm le Juillet 10, 2020, 19:20:37
héhé Christophe, mais combien d'optiques de rêve chez Canon ?  ;)

Je ne vois que le 85mm 1.2DS à qualifier comme ça si on ne retient que le 58mm f/0,95 chez Nikon.

Je ne suis pas l'offre Canon de près, mais je suis surpris d'apprendre que leur f/1.2 85 est à MaP manuelle... eux aussi sont des branquignols, alors ?

Verso92

#1053
Juillet 10, 2020, 19:45:54
Citation de: Christophe NOBER le Juillet 10, 2020, 19:38:50
Leur 85 1.2 DS est AF , il est même compatible avec l'AF-C ce qui n'est pas évident sur toutes les optiques avec filtre d' apodization , et coté tarif , même s'il n' est pas cadeau , on est très loin du 58 .

Tu me rassures (Gaëtan m'avait presque fait peur...  ;-) !

Verso92

#1054
Juillet 10, 2020, 20:11:00
Citation de: 77mm le Juillet 10, 2020, 20:10:05
😅 M'enfin !

J'ai dit "presque"...  ;-)

seba

#1055
Juillet 10, 2020, 20:17:15
Citation de: Christophe NOBER le Juillet 10, 2020, 19:38:50
Leur 85 1.2 DS est AF , il est même compatible avec l'AF-C ce qui n'est pas évident sur toutes les optiques avec filtre d' apodization , et coté tarif , même s'il n' est pas cadeau , on est très loin du 58 .

Un filtre d'apodization, c'est pour un bokeh plus plaizant ?

Pierred2x

#1056
Juillet 10, 2020, 22:27:29 Dernière édition: Juillet 10, 2020, 22:40:07 par Pierred2x
Pendant qu'on y est les adorateurs de tout ce qui n'est pas Nikon, un 800 ou 600 F11, ça vous fait rêver ?
Moi, ça me laisse dubitatif...
J'ose pas imaginer ce à quoi nous aurions eu droit, si c'était Nikon qui avait fait ça !  ;D

55micro

#1057
Juillet 10, 2020, 23:33:14
Citation de: Pierred2x le Juillet 10, 2020, 22:27:29
J'ose pas imaginer ce à quoi nous aurions eu droit, si c'était Nikon qui avait fait ça !  ;D

f/11? Génial, j'aurais eu de beaux rochers nets derrière  ;D
(sur le coup, l'enthousiasme de certains Canonistes me laisse sans voix)

Choisir c'est renoncer.

ergodea

#1058
Juillet 11, 2020, 02:46:50
Citation de: seba le Juillet 10, 2020, 20:17:15
Un filtre d'apodization, c'est pour un bokeh plus plaizant ?

C'est pour cela que leica ne le fait pas...leica ne sait pas faire de bonnes optiques...

akkarin

#1059
Juillet 11, 2020, 07:32:55
Citation de: ergodea le Juillet 11, 2020, 02:46:50
C'est pour cela que leica ne le fait pas...leica ne sait pas faire de bonnes optiques...
Peut être que justement Leica n'en a pas besoin, mais  pourquoi d'autres le font ?
J'ose imaginer que c'est dans un un but d'améliorer les objectifs.

seba

#1060
Juillet 11, 2020, 08:53:01
Citation de: akkarin le Juillet 11, 2020, 07:32:55
Peut être que justement Leica n'en a pas besoin, mais  pourquoi d'autres le font ?
J'ose imaginer que c'est dans un un but d'améliorer les objectifs.

Un filtre d'apodisation, dans ce cas, permet d'avoir un bokeh très doux sans jouer sur l'aberration sphérique.
On aura donc des flous d'une grande douceur aussi bien en avant-plan qu'en arrière-plan avec un objectif très bien corrigé.
Apodization en anglais.

kochka

#1061
Juillet 11, 2020, 10:21:22
Citation de: ergodea le Juillet 11, 2020, 02:46:50
C'est pour cela que leica ne le fait pas...leica ne sait pas faire de bonnes optiques...
Plus?
Technophile Père Siffleur

Pierred2x

#1062
Juillet 11, 2020, 10:39:39 Dernière édition: Juillet 11, 2020, 10:56:01 par Pierred2x
On va voir si il est encore possible d'initier une vraie discussion sans se faire rembarrer...

Question:

Les rouges prétendent que ce qui est important ce sont les optiques, que les boitiers sont secondaires et en cela ils défendent la manière dont Canon a abordé les hybrides FF.
En gros ils ont sorti un boitier pas terrible, mais quelques optiques qui manifestement en font rêver certains (A défaut de les acheter vu leur prix...).

Nikon a eu une logique différente, ils ont sorti deux boitiers beaucoup plus abouti et des optiques de bonne qualité mais beaucoup plus abordables, les optiques de rêves étant sensées venir plus tard.

Il y a clairement deux logiques opposées.

Je vais vous dire ma position.
Vu les déboires que j'ai eu précédemment avec mon D4 et aussi que j'ai attendu pendant des années un boitier pro non monobloc pas surpixélisé, pour le passage en ML, j'aurais parfaitement pu passer chez les rouges.
Or il se trouve qu'ayant pris l'habitude de travailler vite (Manif, sports etc), je suis particulièrement exigeant en terme d'ergonomie du boitier. Bine sûr j'ai essayé le Canon R, j'ai trouvé ce truc mal foutu, leur conception sans joistick m'a rebuté direct. A côté les Z étaient intuitifs et bien conçu avec un très bon visuer de surcroit. (Il est intéressant de noter que Canon contrairement à Sony ne persiste pas dans ses erreurs puisqu'en une seule génération, ils ont corrigé le problème).

Donc au final, je ne suis pas d'accord avec les rouges, tu peux avoir la meilleure optique du monde, si tu juges que sur le terrain le boitier ne te permet pas de ramener les images ça n'a aucun intérêt, et je préfère 100 fois avoir de suite un boitier bien foutu d'entrée sachant que les optiques arriveront tôt pou tard.
Il est sûr que pour des gens qui ont des pratiques plus 'calmes' mon raisonnement est moins pertinent.

Donc c'est une vraie question, qu'en pensez vous ?

yorys

#1063
Juillet 11, 2020, 11:01:18
Tu as du temps à perdre...
::)

55micro

#1064
Juillet 11, 2020, 11:03:17
Citation de: Pierred2x le Juillet 11, 2020, 10:10:46
Une autre question: Qu'est-ce que vous pensez du 70-200 F2.8 RF télescopique ?

Presque 30% de gain en masse par rapport à un EF, et des performances reconnues :

https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_70_200mm_f2_8_l_is_usm_review/conclusion

C'est au prix d'une incompatibilité avec les TC, et pour le système à pompe Canon assure avoir fait ce qu'il fallait en solidité et protections, mais ça se jugera à l'usage.

Ils ont fait un choix, mais pour alléger le sac en gardant l'ouverture, c'est un concept qui peut se défendre. J'ai trop pesté contre les 1,4 kg de mon 80-200 pour ne pas être sensible à l'idée.
Choisir c'est renoncer.

Pierred2x

#1065
Juillet 11, 2020, 12:37:49
Citation de: 55micro le Juillet 11, 2020, 11:03:17
Presque 30% de gain en masse par rapport à un EF, et des performances reconnues :

https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_70_200mm_f2_8_l_is_usm_review/conclusion

C'est au prix d'une incompatibilité avec les TC, et pour le système à pompe Canon assure avoir fait ce qu'il fallait en solidité et protections, mais ça se jugera à l'usage.

Ils ont fait un choix, mais pour alléger le sac en gardant l'ouverture, c'est un concept qui peut se défendre. J'ai trop pesté contre les 1,4 kg de mon 80-200 pour ne pas être sensible à l'idée.

Je n'ai aucun doute sur les capacité de Canon a assurer les perfs, mais je suis plutôt dubitatif sur l'aspect 'érectile' du truc, il double dans même de longueur.
En plus c'est par une rotation de bague qui a forcément une course assez longue, je serais beaucoup plus emballé si on pouvait l'utiliser en 'pompe', j'ai un 150-600 Sigma sport que je n'utilise que comme ça, c'est génial, tu peux dézoomer sur des sujets rapprochement en maintenant ta stabilité, avec une bague à tourner qui de surcroit entraine une certaine masse c'est pas possible.
C'est certe un concept intéressant pour la balade ou le voyage, mais pour du sport je ne suis pas sûr que ce soit adapté. (Maintenant c'est peut être pas tout à fait la cible des acheteurs de R...).

ergodea

#1066
Juillet 11, 2020, 12:45:20
Citation de: akkarin le Juillet 11, 2020, 07:32:55
Peut être que justement Leica n'en a pas besoin, mais  pourquoi d'autres le font ?
J'ose imaginer que c'est dans un un but d'améliorer les objectifs.

C'est surtout que le bokeh, à partir d'une certaine qualité, est totalement subjectif...Et quand certains finissent par considérer les objectifs avec filtre avec apd comme étant le meilleur bokeh,
c'est un point de vu personnel et pour ma part, que je considère très limité.

Et le filtre APD a aussi ses désavantages...D'ailleurs ce n'est pas pour rien que ces constructeurs font une version "normale " et avec une avec "apd"...

akkarin

#1067
Juillet 11, 2020, 14:01:51


Citation de: ergodea le Juillet 11, 2020, 12:45:20
C'est surtout que le bokeh, à partir d'une certaine qualité, est totalement subjectif...Et quand certains finissent par considérer les objectifs avec filtre avec apd comme étant le meilleur bokeh,
c'est un point de vu personnel et pour ma part, que je considère très limité.

Et le filtre APD a aussi ses désavantages...D'ailleurs ce n'est pas pour rien que ces constructeurs font une version "normale " et avec une avec "apd"...

Ah, je n'ai absolument lu nul part que quelqu'un aurait dit que le filtre APD serait le meilleurs bokeh....du moins sur ce fil.
Maintenant on est en droit d'aimer son rendu il me semble...et comme tu le dit c'est subjectif.

Verso92

#1068
Juillet 11, 2020, 14:03:49
Citation de: akkarin le Juillet 11, 2020, 14:01:51
Ah, je n'ai absolument lu nul part que quelqu'un aurait dit que le filtre APD serait le meilleurs bokeh....du moins sur ce fil.
Maintenant on est en droit d'aimer son rendu il me semble...et comme tu le dit c'est subjectif.

C'est quoi un filtre APD ?

ergodea

#1069
Juillet 11, 2020, 14:38:03
Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2020, 14:03:49
C'est quoi un filtre APD ?

C'est ainsi que certains nomme cette apodisation
http://pics.idemdito.org/fr/pratique/optique/apodisation.htm

ergodea

#1070
Juillet 11, 2020, 14:48:47
Citation de: akkarin le Juillet 11, 2020, 14:01:51

Ah, je n'ai absolument lu nul part que quelqu'un aurait dit que le filtre APD serait le meilleurs bokeh....du moins sur ce fil.
Maintenant on est en droit d'aimer son rendu il me semble...et comme tu le dit c'est subjectif.

Bien entendu! Et heureusement!

yorys

#1071
Juillet 11, 2020, 15:13:12
Citation de: ergodea le Juillet 11, 2020, 12:45:20
C'est surtout que le bokeh, à partir d'une certaine qualité, est totalement subjectif...Et quand certains finissent par considérer les objectifs avec filtre avec apd comme étant le meilleur bokeh,
c'est un point de vu personnel et pour ma part, que je considère très limité.

Et le filtre APD a aussi ses désavantages...D'ailleurs ce n'est pas pour rien que ces constructeurs font une version "normale " et avec une avec "apd"...

+1
Apparemment cela diminuerait assez nettement la luminosité, un F1.2 devant un F1.7...

akkarin

#1072
Juillet 11, 2020, 16:43:02
Citation de: Christophe NOBER le Juillet 11, 2020, 16:27:03
Surtout , quand tu n' as pas la possibilité d'en avoir une parce que ta marque n'en produit pas  , il vaut mieux dire que c'est bof et que tu n' aimes pas
C'est sûre que c'est toujours un plus de pouvoir comparer et de pouvoir choisir.

ergodea

#1073
Juillet 11, 2020, 17:33:38 Dernière édition: Juillet 11, 2020, 17:39:12 par ergodea
Citation de: yorys le Juillet 11, 2020, 15:13:12
+1
Apparemment cela diminuerait assez nettement la luminosité, un F1.2 devant un F1.7...

Oui d'ailleurs le seul intérêt est de partir d'un objectif très lumineux, genre f/1.2...sony l'a fait également et si je ne me trompe, il tombe à une ouverture à 5.6...Ce qui est vraiment bof bof...
Le fuji quant à lui, perd également en luminosité, sachant que c'est déjà un format  dx au départ (avec un pdc à peu près équivalente au 1.8 ), mais surtout perd également en qualité af...
Ce qui en fait une excellente optique pour un format dx, mais de quoi fouetter un chat non plus!

Seul canon semble avoir sorti un 85mm qui semble tenir la route...

Mais bon, avoir un portrait dans un beau flou...Certes mais les plus beaux portraits que nous connaissons n'ont jamais eu besoin de ce flou...Drôle de mode tout de même...Aujourd'hui on demande au matériel de nous faire de belles photos (qui finissent par toutes se ressembler) !

doppelganger

#1074
Juillet 11, 2020, 17:55:33
Citation de: ergodea le Juillet 11, 2020, 17:33:38
Le fuji quant à lui, perd également en luminosité, sachant que c'est déjà un format  dx au départ (avec un pdc à peu près équivalente au 1.8 ), mais surtout perd également en qualité af...
Ce qui en fait une excellente optique pour un format dx, mais de quoi fouetter un chat non plus!

Ceux qui le pratiquent ne sont pas du même avis : https://youtu.be/zCRjDzqpl0o?t=430

Moralité et encore une fois : le capteur ne fait pas tout. Et puis je sais qu'au fond de toi tu n'attends qu'une chose : que Nikon en sorte un  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 150
Actions de l'utilisateur