Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[Shakelton]

En voyage, je pense qu'il faut envisager deux solutions, si on veut travailler avec un zoom.

- partir avec un "tout-en-un" : le 24-200 et compléter par exemple avec un "petit" 50/35 mm pour les intérieurs, les balades le soir.
- faire le choix d'un 24-70 2.8 ou d'un 24-105 f4, et compléter par une focale plus longue pour les portraits ou pouvoir jouer sur la compression ( un 85mm, ou un 70-200 si on se sent de le porter )
L'autres solution, ce sont les fixes : 24-28, 50, 105 par exemple, ou 35/85 mm.

[Hulotphoto]

En voyage, je pense qu'il faut envisager deux solutions, si on veut travailler avec un zoom.

- partir avec un "tout-en-un" : le 24-200 et compléter par exemple avec un "petit" 50/35 mm pour les intérieurs, les balades le soir.
- faire le choix d'un 24-70 2.8 ou d'un 24-105 f4, et compléter par une focale plus longue pour les portraits ou pouvoir jouer sur la compression ( un 85mm, ou un 70-200 si on se sent de le porter )
L'autres solution, ce sont les fixes : 24-28, 50, 105 par exemple, ou 35/85 mm.

On peut aussi imaginer un 24/105 et un 300 PF ...

[VOIJA]

C'est sûr que le 300PF est une merveille de piqué, d'af, de stabilisation, et de légèreté.

[Paréli]

C'est sûr que le 300PF est une merveille de piqué, d'af, de stabilisation, et de légèreté.

De fait, c'est lui qui accompagne avec sa bague d'adaptation les 24x70 et 16x30 sur mon Z7

[Hulotphoto]

Il a fonctionné à merveille pour le point sur mon écran branché sur F1 TV !

Génial ... Ca c'est du test ... pas de la brique ou du héron en plastoc ... 

[55micro]

On peut aussi imaginer un 24/105 et un 300 PF ...

Ben j'avoue... je viens de faire le sac, GA + standard + zoom télé + TC = plus de 2,6 kg.

Et il faut que je prenne un petit sac bandoulière en plus du sac à dos, car les musées ne les acceptent pas.
Il n'y a pas urgence cause Covid hélas, mais j'attends avec intérêt la sortie d'un Z5 + 24-105.

[AlainNx]

Il a fonctionné à merveille pour le point sur mon écran branché sur F1 TV !

Et surtout tu peux vérifier ou compenser la courbure de champ, selon que tu prends un écran plat, bombé, ou courbe !

[Paréli]

Je viens de peser.
Z7 plus 24/200 = un poil moins de 1,3kg.

Pour mémoire le seul D850 nu pesait 1kg.

Tu dois maintenant avoir un peu de recul sur ce zoom.
Peux-tu dire quelles sont tes impressions, satisfactions, reproches ?
Merci.

[Paréli]

et une autre à 200mm
[prodibi]{"id":"52wz60x47ddk084","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

Merci à toi.

[luistappa]

De vielles pierres développé par Dxo, dans sans traitement puisque l'optique n'est pas reconnue.(Inutile de critique Ac et autres)
[prodibi]{"id":"1jw5k0ozdqwjd62","width":5316,"height":7974,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]
La map est faite sur l'échauguette d'angle. et il est logique que le donjon soit un peu moins net.

Ce n'est pas parce-que le couple objectif boitier n'est pas dans DXO Lab que l'on ne peut pas traiter, AC, distorsion, vignetage, etc... C'est juste que ce n'est pas automatique et qu'il faut donc le faire manuellement.

[Paréli]

Ceci étant, ces photos sont convaincantes quant à la qualité du zoom dans des conditions favorables, mais celles prises à l'intérieur du château (de Vincennes il me semble) seraient peut-être moins qualitatives.
N'en-as-tu pas qui montrent les limites de l'objectif, voire ses faiblesses ?
Par exemple à 24mm, PO, dans les angles...

[JmarcS]

Pas conseillé d'être à Po avec n'importe quel objectif ... pourquoi se faire du mal ?

[Paréli]

Pas conseillé d'être à Po avec n'importe quel objectif ... pourquoi se faire du mal ?

Parce que la pleine ouverture est déjà bien fermée...

[Verso92]

La map est faite sur l'échauguette d'angle. et il est logique que le donjon soit un peu moins net.

Un brin de nettoyage s'impose...  ;-)

[Paréli]

Le test de JMS paru dans LMDP est intéressant pour le Z6, mais pas pour le Z7, puisque le cas de ce dernier n'est pas retranscrit dans l'article.
Il sera (serait ?) publié sur le site, mais les articles qui y paraissent en bonus sont alors d'une si basse définition qu'ils sont peu utilisables.
Dommage...
Peut-être CI ?

[Paréli]

chacun jugera si elle est trop petite pour voir à quels couples focales/ouverture correspondent le meilleur piqué...il s'agit du premier zoom transstandard commercialisé, lancé à la Kina 1958 

Vraiment merci de ta réponse, claire pour chacun qui pourra maintenant choisir en connaissance de cause.
Pour la basse définition, je n'évoquais pas les graphique mais le texte qui l'accompagne, qui est à la limite du lisible.
Et je trouve cela dommage car ton commentaire est toujours édifiant.

[Paréli]

Citation de JMS :
chacun jugera si elle est trop petite pour voir à quels couples focales/ouverture correspondent le meilleur piqué...il s'agit du premier zoom transstandard commercialisé, lancé à la Kina 1958 

Vraiment merci de ta réponse, claire pour chacun qui pourra maintenant choisir en connaissance de cause.
Pour la basse définition, je n'évoquais pas les graphique mais le texte qui l'accompagne, qui est à la limite du lisible.
Et je trouve cela dommage car ton commentaire est toujours édifiant.
[/quote]

[Paréli]

.

[F P]

D'après les 2 pages de test, c'est plutôt un bon transtandard, apparemment mieux en position télé que le Sony 24-240,

Il est indiqué dans l'article qu'il y aura plus de graphiques dans le bonus web, est-il possible de savoir quand il paraitra sur le site mdlp?

[F P]

Cela dépend du webmaster, pas de l'auteur qui l'a livré...il y a décompression et vacances ces temps ci 

merci pour l'info et bonnes vacances JMS

[Paréli]

Pas conseillé d'être à Po avec n'importe quel objectif ... pourquoi se faire du mal ?

Il est des situations où l'excellente qualité dans les angles à po s'impose du fait des conditions lumineuses.
Jadis, avec un F801 et le 24mm grand ouvert, je n'aurais pas supporté d'avoir une image qui ne fut pas d'une parfaite netteté. On ne monte pas au sommet de Mont Blanc tous les jours, et comme aucun obstacle ne s'interpose là-haut entre l'objectif et tous les sommets environnants, le moindre flou se repère et eut été insupportable.
Alors je n'imagine pas qu'après une quarantaine d'années de recherche et d'améliorations optiques, on ne puisse pas avoir des images aussi parfaites, voire encore meilleures (si ! si ! ça existe, ça s'appelle les plus-que-parfaites) ...

[Paréli]

je ne voudrais pas paraitre trop critique, mais l'intérêt de la neige ou du brouillard net dans les coins me semble un peu surfait, à moins que ce ne soit volontairement le contre exemple type.
Mébon, chacun pose ses repères où il préfère.

C'était juste un innocent joke, rappelant le doux temps sans épidémie.

[55micro]

C'était juste un innocent joke, rappelant le doux temps sans épidémie.

4807m pour ça... VdM 

[Paréli]

4807m pour ça... VdM 

Je dois avouer que c'était un peu râlant !
D'autant qu'à l'époque, c'était 4810 mètres...

[Jpa244]

Tu mesures 3 metres?!
Ok ----------->