Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

[paltoquet]

Une classique pie... ça bouge tout le temps...

[horneteur]

Bonjour,

Voici mon premier retour sur cette optique acquise en fin de semaine dernière.

Premièrement, c'est vraiment léger de chez léger, c'est le top. En plus, ce n'est pas encombrant par rapport à mes anciennes optiques (150-600 , 500F4,5 ou 600F4). La mission est donc déjà accompli pour moi, qui suis passé chez Fuji pour réduire le poids et la taille de mon fourre tout.

L'ergonomie est bonne, j'aime la dureté de la bague de zoom et la fluidité de celle de mise au point, tout est logiquement placé et dimensionné contrairement à mon ex 150-600 Sigma qui avait une bague de mise au point rikiki. La seule chose est que la poignée de maintien est trop petite.

La qualité d'image me semble bonne, je n'ai pas encore trop poussé la bête mais c'est pas mal. La stabilisation est bouffante, rien à voir avec ce que j'avais avec mes Nikon : faire une photo à 400mm soit 600mm en 24x36 à 1/15s, le tout totalement net, c'est impressionnant ! Je ne sais pas si c'est uniquement la stabilisation de l'objectif ou le fait que l'ensemble boitier + optique est très léger mais c'est génial.

Reste la mise au point qui me laisse sur ma faim avec mon XT3, c'est pas génial pour le moment, même en collimateur central et en pleine journée. Le comportement de l'autofocus n'est pas foncièrement mauvais, je dirais plutôt que les résultats semblent aléatoires, même sur des sujets statiques. Il a vite fait de se perdre dans la végétation alors que je suis en collimateur central uniquement et que le sujet se détache quand même un minimum.

Dernière chose, mais ce n'est pas propre à l'objectif : j'ai l'impression que ça grimpe vite en isos, j'ai fait des photos à 3200 isos que j'aurai fait à 800 ou 1000 isos avec mon 150-600 et D3s, étonnant puisque les ouvertures sont similaires.

Bonne soirée

[Uluquiorra]

Salut, perso, c'est DR100 d'office, je limite au max ce type d'artifice.
En tout cas en shootant en raw+jpg, ça ne m'apporte pas grand chose de bouger ce réglage.

J'essaye aussi de ne pas dépasser 1600ios ...

[Uluquiorra]

Hi 😉

En lumière douce , je suis DR100 avec souvent +2/3 d' IL , par contre , dès que la lumière est dure ( genre simple journée ensoleillée ) le DRauto qui souvent passe en DR200 est un bon moyen de protéger les HL .

D'une manière générale , je suis pour l'utilisation des automatismes tant qu'ils sont bien connus et adaptés à la scène .

Chacun sa méthode 😉

Je plussoie 

[horneteur]

Merci pour le conseil, je vais regarder sur les RAF si cette fonction était activée et à combien était la valeur.

J'ai refait des tests à l'instant, je suis assez dubitatif sur la précision de l'autofocus. J'ai pris le temps de cadrer mon sujet, de faire correctement le point sur l'oeil (du moins c'est mon impression) et je n'ai que rarement la zone de netteté là où je souhaitais. Est-il possible que j'ai un problème de back ou front focus? Je pensais que ce n'était pas possible avec un hybride. Je referai de nouveaux tests demain mais ça m'ennuie ce comportement.

[Uluquiorra]

Merci pour le conseil, je vais regarder sur les RAF si cette fonction était activée et à combien était la valeur.

J'ai refait des tests à l'instant, je suis assez dubitatif sur la précision de l'autofocus. J'ai pris le temps de cadrer mon sujet, de faire correctement le point sur l'oeil (du moins c'est mon impression) et je n'ai que rarement la zone de netteté là où je souhaitais. Est-il possible que j'ai un problème de back ou front focus? Je pensais que ce n'était pas possible avec un hybride. Je referai de nouveaux tests demain mais ça m'ennuie ce comportement.

Bonsoir, alors en théorie tu n'es pas censé avoir de problème de front/back focus.

L'autofocus n'est pas évident sur Fuji.
Quelques notes de ma part sur X-T20 si ça peut aider :

Sujet statique : un seul collimateur (le central est plus précis (doit y avoir de la corrélation de contraste en plus de la phase sur le X-T20)), il vaut mieux adapter la taille de l'autofocus à ton sujet.
La plus petite taille de collimateur est bien moins précise que la taille intermédiaire (j'ai le choix entre 5 tailles sur le X-T20 (y'en a une ou deux de plus sur le X-T3 je crois)).
Donc utiliser la plus petite taille ssi ton sujet est tout petit dans le cadre (euh avec le 100-400 si le sujet est si petit, faut peut être se rapprocher  )

Sujet en mouvement (oiseau en vol par exemple) : passer en zone autofocus 3*3 ou 5*5, ça fonctionne plutôt bien.

Mode de perf max pour l'af sur le boitier.

PS : Avec un reflex c'est plus simple, tout peut se faire avec le collimateur central .

[Bivence]

Notre ami Duncan à renvoyé le sien pour cette même problématique

[horneteur]

Montre nous tes PDV qui te font douter qu'on regarde d'où ça peut venir  , tu ne peux pas rester comme ça dans le doute .

Quand je rentre chez moi, je partage, merci de ton aide.

[horneteur]

Bonsoir, alors en théorie tu n'es pas censé avoir de problème de front/back focus.

L'autofocus n'est pas évident sur Fuji.
Quelques notes de ma part sur X-T20 si ça peut aider :

Sujet statique : un seul collimateur (le central est plus précis (doit y avoir de la corrélation de contraste en plus de la phase sur le X-T20)), il vaut mieux adapter la taille de l'autofocus à ton sujet.
La plus petite taille de collimateur est bien moins précise que la taille intermédiaire (j'ai le choix entre 5 tailles sur le X-T20 (y'en a une ou deux de plus sur le X-T3 je crois)).
Donc utiliser la plus petite taille ssi ton sujet est tout petit dans le cadre (euh avec le 100-400 si le sujet est si petit, faut peut être se rapprocher  )

Sujet en mouvement (oiseau en vol par exemple) : passer en zone autofocus 3*3 ou 5*5, ça fonctionne plutôt bien.

Mode de perf max pour l'af sur le boitier.

PS : Avec un reflex c'est plus simple, tout peut se faire avec le collimateur central .

Merci pour ces explications intéressantes, je pensais naïvement que le collimateur le plus petit était le plus précis. En lisant tes explications et en regardant une vidéo de M.Bernal sur l'autofocus des Fuji, je dois refaire des tests. Il semble expliquer qu'il est préférable de faire la mise au point sur une zone contrasté plutôt que directement là où je veux faire la mise au point. Je ne suis pas sûr d'avoir tout saisie mais en gros, si je veux la netteté sur l'œil, plutot que de mettre le collimateur sur l'œil, il faudrait apparemment le mettre moitié sur l'œil, moitié sur le contour pour faciliter la mise au point, est-ce bien cela?

[Bivence]

+1
C'est aussi simple que ça, certains automatismes sont très efficaces, celui là en fait évidemment parti...pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué😂

[Uluquiorra]

Merci pour ces explications intéressantes, je pensais naïvement que le collimateur le plus petit était le plus précis. En lisant tes explications et en regardant une vidéo de M.Bernal sur l'autofocus des Fuji, je dois refaire des tests. Il semble expliquer qu'il est préférable de faire la mise au point sur une zone contrasté plutôt que directement là où je veux faire la mise au point. Je ne suis pas sûr d'avoir tout saisie mais en gros, si je veux la netteté sur l'œil, plutot que de mettre le collimateur sur l'œil, il faudrait apparemment le mettre moitié sur l'œil, moitié sur le contour pour faciliter la mise au point, est-ce bien cela?

Salut,

En effet, montre nous tes photos que l'on voit d'où cela peut venir.
Car pour les portrait, l'af des Fuji est excellent, je n'ai jamais eu de soucis avec l'af sur l'oeil (la plupart du temps tu mets l'oeil au centre du collimateur et ça roule que le collimateur soit petit ou intermédiaire (aucun besoin de viser autrement)).

Jérôme.

[horneteur]

Bonjour,

J'ai de nouveau essayer l'af ce weekend sur des oiseaux plutôt statiques dans les arbres : bilan je suis passé en manuel !

Trop de difficultés à accrocher correctement le sujet avec les 2 tailles les plus petites de collimateur. J'ai ensuite fait le test sur des canards à 3m, ce n'est pas terrible avec 40% de déchets. Il y a régulièrement un petit décalage de Map, le problème est que ce décalage n'est pas constant, ce qui me fait penser que le problème vient de moi.

En tout cas je n'avais pas ce problème avec mon ex Z6 pour ne parler que d'hybride

Quand je rentrerai je posterai des exemples

[Uluquiorra]

Bonjour,

J'ai de nouveau essayer l'af ce weekend sur des oiseaux plutôt statiques dans les arbres : bilan je suis passé en manuel !

Trop de difficultés à accrocher correctement le sujet avec les 2 tailles les plus petites de collimateur. J'ai ensuite fait le test sur des canards à 3m, ce n'est pas terrible avec 40% de déchets. Il y a régulièrement un petit décalage de Map, le problème est que ce décalage n'est pas constant, ce qui me fait penser que le problème vient de moi.

En tout cas je n'avais pas ce problème avec mon ex Z6 pour ne parler que d'hybride

Quand je rentrerai je posterai des exemples

Salut,

Tu shootes en AF-S ou en AF-C ?

L'AF-S est en théorie plus précis mais je shoote tout le temps en AF-C avec le 100-400 sauf pour la proxy où j'arrive plus à m'approcher en AF-S voir en manuel.

[horneteur]

Je shoote principalement en AF-C avec bouton de mise au point déporté sur AE-L. Ma technique est la suivante : je fais le point toujours avec le collimateur centrale, puis je lâche le bouton d'AF pour faire mon cadrage et je prends la photo. Là j'ai tellement de difficulté que je ne cherche même pas à cadrer, je shoote le sujet plein centre en espérant que ça soit net.

J'ai lu les recommandations FUJI hier sur l'AF et j'avoue me perdre dans leur spécification. Ils disent par exemple que le mode spot est à réserver uniquement pour un sujet venant de face et que ça ne marche pas en latéral, etc.

[horneteur]

Pour le coup, c'est ce que je fais, je ne cadre même plus, je reste plein centre en espérant que ce soit net.

[horneteur]

Voici 2 exemples où l'autofocus était mauvais : sur une série de 10 images, 2 ou 3 où la mise au point n'est pas correcte, pourtant le sujet est facile, bien contrasté, j'avais bien pris le temps de mettre le plus petit collimateur central sur l'œil et pourtant.

[Bivence]

La 2 est bonne certes la PDC est faible cependant l'œil est net?

[horneteur]

Je confirme que la mise au point était faite sur l'oeil avec le plus petit collimateur, aucune n'est nette. Ce qui est étonnant, c'est que je n'ai pas bougé sur la série (à part le collimateur) et que certaines sont nettes et pas d'autres. Voici ce que je considère comme net

[horneteur]

Pour m'en convaincre, je vais faire des tests sur trépied. En tout cas, même si le trépied me confirme que l'objectif et le boitier sont bons en AF, sur le terrain, j'ai l'impression d'être revenu 10 ans en arrière.

[hdgvonbingo]

 1/60e de seconde, n'est-ce pas un peu optimiste à une focale de 200mm sur un aspc ?

[Bivence]

Avec OIS seul....effectivement un peu juste Le noeud du Pb est peut-être bien là!

[hdgvonbingo]

Avec le 50-140, j'arrive à faire des photos à 140mm au 1/30e de sec qui supportent un crop 100% (c'est quand même limite)

[horneteur]

Là c'est la bon non ?

Là c'est bon, c'est justement pour comparer que j'étais au même endroit, sur le même sujet (bien sympa de ne pas bouger) et que j'ai un nombre de photos où la zone de netteté est assez aléatoire, ce qui ne me parait pas normal.

Quant à la vitesse de déclenchement, je ne pense pas que ce soit la cause : je fais des photos nettes avec cet objectif (notamment en manu) à 1/30 voir 1/15 en me concentrant (la stabilisation est vraiment efficace). Si c'était un problème de flou de bougé, c'est toute la photo qui manquerait de piqué, or là on voit par exemple que la zone nette est sur le volet dans une des deux premières images.

[Bivence]

Dans ce cas SAV ou comme Duncan retour chez ton fournisseur pour un échange d'exemplaire, sinon tu vas pas dormir😂

[DuncanLPP]

Je peux plus me le voir ce 100-400mm j'en fais des cauchemars la nuit