Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

Démarré par Mistral75, Janvier 11, 2016, 14:26:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 48
Actions de l'utilisateur

Bivence

#750
Août 11, 2020, 19:47:08
Une malédiction sur ce zoom ???
En tout cas mon 50-140 est un rasoir jamais posséder un zoom d'une telle qualité, son OIS associé à l'ibis du XT4 font merveille🥰👍🏻

horneteur

#751
Août 12, 2020, 08:06:37
Avant de passer par la case SAV (je vais attendre, c'est une modèle d'occasion), je vais continuer mes essais.

Je pense que le problème vient plus de moi que du matériel, ce qui marchait avec mon reflex ne semble pas être adapté à cet ensemble. Je m'en suis rendu compte encore hier avec le 16-80, le point ne se fait pas toujours bien avec le collimateur central sur l'œil mais si je laisse faire les automatismes avec la détection de l'œil, ça marche déjà mieux. C'est vraiment bizarre.

hdgvonbingo

#752
Août 16, 2020, 13:04:15
Citation de: horneteur le Août 11, 2020, 15:09:45
Quant à la vitesse de déclenchement, je ne pense pas que ce soit la cause : je fais des photos nettes avec cet objectif (notamment en manu) à 1/30 voir 1/15 en me concentrant (la stabilisation est vraiment efficace). Si c'était un problème de flou de bougé, c'est...

Citation de: horneteur le Août 14, 2020, 10:48:41
Mouais, je serais ravi que tu m'apprennes à ne pas trembler pour prendre des photos à 1/15 ou 1/30s avec une focale supérieure à 50mm  ;D Perso je n'y arrive pas. Je n'étais pas un fan de la stab, je m'en passe la plupart du temps avec un trépied mais quand elle fonctionne bien comme sur les objectifs Fuji, je me passe de ce dernier et c'est ça de gagné.

???
j'ai raté quelque chose ?

horneteur

#753
Août 18, 2020, 10:14:16
Citation de: hdgvonbingo le Août 16, 2020, 13:04:15
???
j'ai raté quelque chose ?
Non tu n'as rien raté, la première affirmation était valable pour cet objectif équipé d'une stabilisation, la seconde l'était de manière générale, pour des objectifs dénués de stabilisation  :)

Dom57

#754
Août 23, 2020, 12:57:19
Une de ce matin :

paltoquet

#755
Octobre 31, 2020, 14:59:37
Coucou, juste pour parler à nouveau de cet objectif.
Personnellement, je fais autre chose que de l'animalier avec, et il est exactement ce que j'ai attendu pendant de nombreuses années. Je fais à peu près 80% de mes photos avec, et presque toutes en noir et blanc comme le montrent les deux images ci-dessous...

Le premier est à une terrasse et vient de finir sa énième bière... Je ne sais pas à combien il était rendu...

paltoquet

#756
Octobre 31, 2020, 15:13:45
Et pour ceux qui, n'utilisant pas ce genre de zoom, ne savent ce qui suit, il a un avantage auquel on ne pense pas forcément : avec une longue focale et une profondeur de champ courte, on photographiant un sujet distant, on estompe le premier plan au point de le faire disparaître, si c'est un grillage par exemple. C'est le cas des deux photos suivantes, où ce qui fait écran ne se voit pas. Sympa dans un zoo... Le 55-200 ne me permet pas d'arriver à ça.

paltoquet

#757
Octobre 31, 2020, 15:33:08
Sinon, dernières remarques pour aujourd'hui, après avoir utilisé le 100-400 de façon intensive depuis le (premier) déconfinement, je vois clairement les différences de rendu par rapport au 55-200, si ça intéresse quelqu'un. Je ne parle pas de la plage focale bien sûr, parce que ça c'est flagrant.

On parle toujours du piqué, du piqué, et encore du piqué... Alors oui, entre 100 et un peu plus de 200mm, le 100-400 est excellent sur ce plan, et il est meilleur que le 55-200, mais franchement, le 55-220 est vraiment très bon aussi, surtout, me semble-t-il, de 55 aux alentours de 150-170. En tout cas, il me suffit largement sur ce plan.
Il y a d'autres critères plus importants, et la différence principale est dans le rendu des couleurs, de la profondeur (pas la profondeur de champ, mais plutôt l'impression de relief), de la densité des volumes, et là le 100-400 apporte un progrès sensible. Le rendu du 55-200 est plus plat, et c'est ce qui justifie largement de passer à un objectif lourd et encombrant.

Par contre, trimballer le 55-200 au bout d'un boîtier ou le 100-400, ça n'est pas du tout, mais pas du tout les mêmes sensations et les mêmes contraintes. La légèreté et le confort du 55-200 sont un énorme atout.

ça n'empêche que je l'ai remisé au placard, que je rentre avec une épaule endolorie après chaque sortie avec le 100-400, mais que je continuerai... Et quand je pourrai, je compte bien acquérir le 50-140... C'est chiant les problèmes de poids et d'encombrement du matériel, mais c'est le prix à payer...

Bivence

#758
Octobre 31, 2020, 16:40:48
Sympa de te lire à nouveau!
Belles images, très bonne résolution pour le 50-140 qui avec occasionnellement son TC 1.4 fait de ce zoom ce qui se fait de meilleur dans ce domaine, la densité le rendu des couleurs sans parler de son piqué vont clairement plus loin que le 55-200 que j'ai possédé et qui demeure un excellent zoom de voyage!
Avec ce reconfinement prends bien soin de toi ;)

Bru

#759
Octobre 31, 2020, 17:27:26
Si il était à 2,8 pour le même poids et le même prix ce serait encore mieux.

Allez, je vais attaquer la troisième patte du canard.

;)
Dyslexique ou Disslexyque ?

paltoquet

#760
Octobre 31, 2020, 23:24:16
2.8 serait sûrement très bien, mais à 400mm ça doit faire une pdc quasi inutilisable, non ? C'est tout de même très très court et pas évident à caler pour une bonne map...

Je crois que quand j'aurai le 50-140, et un 16-55 stabilisé avec un meilleur flou d'arrière-plan que celui proposé pour le moment (je suis sûr que ça viendra), je me débarrasserai de tous mes autres objectifs... J'attends les promos Fuji et le black friday, car en plus du 50-140 + TC1.4, il me faut toujours un XT3 + grip que je n'ai pas encore acheté... Gros budget ! Pas sûr que ça passe...

Bivence

#761
Novembre 01, 2020, 10:05:00
Concernant le 16-55, ne pas répéter les avis des autres...un essai perso est préférable, pas de condamnation sans procès équitable ;D

Powerdoc

#762
Novembre 01, 2020, 10:51:52
Citation de: Bivence le Novembre 01, 2020, 10:05:00
Concernant le 16-55, ne pas répéter les avis des autres...un essai perso est préférable, pas de condamnation sans procès équitable ;D

Tout à fait, il ne vaut pas un fixe, mais question bokey pour un zoom il est tout à fait honorable. Voici l'avis et le test d'Opticallimits

paltoquet

#763
Novembre 01, 2020, 13:37:36
Citation de: Bivence le Novembre 01, 2020, 10:05:00
Concernant le 16-55, ne pas répéter les avis des autres...un essai perso est préférable, pas de condamnation sans procès équitable ;D
C'est moins ce que j'ai lu que ce que j'ai vu en regardant les photos...des autres.  ;) 
Dans ce que j'ai vu, je trouve le flou d'arrière-plan un peu dur, surtout sur les points lumineux. Mais ce qui fait que je ne le prends pas, c'est d'abord son absence de stab. Du coup je me contente (très bien) du 18-55 pour le moment, dont la stab me sert beaucoup. Et je serais bien étonné qu'un 16-55 amélioré ne sorte pas un jour... Vu tout le matériel que je dois acheter avant...  :P

Et tant qu'on y est, une petite pour la route... J'ai failli la laisser en couleur, parce que les paillettes sont roses, mais je ne peux pas m'empêcher de tout passer au noir et blanc...

paltoquet

#764
Novembre 02, 2020, 00:20:47
Je me suis amusé à utiliser un calque et à convertir le petit tigre en noir et blanc... Juste pour voir.

FUNBOARDMAN

#765
Novembre 02, 2020, 10:25:48
Citation de: paltoquet le Octobre 31, 2020, 23:24:16
2.8 serait sûrement très bien, mais à 400mm ça doit faire une pdc quasi inutilisable, non ? C'est tout de même très très court et pas évident à caler pour une bonne map...

Je crois que quand j'aurai le 50-140, et un 16-55 stabilisé avec un meilleur flou d'arrière-plan que celui proposé pour le moment (je suis sûr que ça viendra), je me débarrasserai de tous mes autres objectifs... J'attends les promos Fuji et le black friday, car en plus du 50-140 + TC1.4, il me faut toujours un XT3 + grip que je n'ai pas encore acheté... Gros budget ! Pas sûr que ça passe...
Concernant le cashback sur le XF 50-140mm il ne concerne cette fois encore que l'objectif seul. Dans les temps jadis les kits XF 50-140mm + TC1.4 ou XF 100-400mm + TC1.4 faisaient partie de la liste (ce qui générait un surcoût de 150€ pour le TC1.4)

https://fujifilm-x.com/fr-fr/promotions/offre-de-remboursement-optiques-gamme-xf-du-2-novembre-2020-au-17-janvier-2021/

paltoquet

#766
Novembre 02, 2020, 12:31:52
Et merde... J'ai raté l'an dernier le TC1.4 bradé lors de l'achat du 100-400... Apparemment, ça ne reviendra pas.

FUNBOARDMAN

#767
Novembre 02, 2020, 12:59:00
Citation de: paltoquet le Novembre 02, 2020, 12:31:52
Et merde... J'ai raté l'an dernier le TC1.4 bradé lors de l'achat du 100-400... Apparemment, ça ne reviendra pas.
Bonjour paltoquet,

Désolé de ne t'annoncer que des mauvaises nouvelles concernant les réductions sur les kits boitier + grip et XF100-400mm + TC1.4 que tu envisage d'acheter.

Comme je te sais philosophe, il faut positiver car la XF200mm F2.0 + son TC1.4 offre 100€ de plus que l'année dernière  ;D

Bon ce ne sera pas pratique pour photographier les tableaux... ;D ;D

paltoquet

#768
Novembre 02, 2020, 13:04:24
Citationil faut positiver car la XF200mm F2.0 + son TC1.4 offre 100€ de plus que l'année dernière 
Super consolation, en effet...  ::)

J'espère que Digitphoto pourra faire des réducs intéressantes si le black friday a lieu, ou si le calendrier de l'avant permet d'aussi belles promos que l'an dernier (plus intéressantes que celles du BF d'ailleurs)...

Bivence

#769
Novembre 02, 2020, 14:04:24
Le TC 1.4 seul est effectivement d'un prix élevé, j'ai trouvé le mien en occasion cependant réellement comme neuf pour moitié prix!

paltoquet

#770
Novembre 02, 2020, 15:39:03
Je crois que je vais m'orienter vers l'occasion pour avoir les deux kits XT3 + grip et XF50-40 + TC 1.4... Je trouve que, avec le 100-400, le grip est indispensable pour l'équilibre, la prise en main et le déclencheur en mode portrait (très utile).

Sinon, tant que j'y suis, une question technique : on parle des qualités d'un objectif en situant toujours la scène photographiée à une distance courte. Et dans ces conditions, même à 400 mm, si je photographie à moins de 10m, les résultats sont excellents, notamment le piqué.
En revanche ça devient beaucoup plus délicat à plus de 30-40 m par exemple (d'après mon expérience), où non seulement le piqué chute, mais plus généralement la netteté. Notamment, quand je photographie un être humain de loin, à l'état de silhouette immobile (70-100 m je suppose), même à vitesse rapide, et sans turbulence de l'air, le bonhomme est rarement net, alors que j'ai fait la map sur lui...
Est-ce que c'est inhérent à ce type de focale utilisée à main levée, malgré la stab, ou bien est-ce que ça vient plutôt de l'AF du XT1 (encore lui) ? Pour le moment, je mets ça plutôt sur le compte du XT1...

paltoquet

#771
Novembre 03, 2020, 03:52:55
Pas évident à contrejour, avec une peau très mate...

FUNBOARDMAN

#772
Novembre 03, 2020, 11:15:52
Citation de: paltoquet le Novembre 02, 2020, 12:31:52
Et merde... J'ai raté l'an dernier le TC1.4 bradé lors de l'achat du 100-400... Apparemment, ça ne reviendra pas.
Bonjour paltoquet,

Il te reste une chance si tu as de la famille ou des amis résidents en Allemagne.
Voir mon post ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313623.0.html#lastPost

paltoquet

#773
Novembre 03, 2020, 13:25:41
Etonnant ces disparités...
Je ne connais personne vivant en Allemagne.  ::)

horneteur

#774
Novembre 03, 2020, 13:42:12
C'est un objectif que je continue de découvrir, je l'aime bien, sa stabilisation me bluffe et le poids et l'encombrement sont tops. Je peux comprendre que certains trouvent que c'est "lourd" mais pour moi c'est un poids plume, il est venu remplacé un 600F4 des années 90/00 soit 7-8kg avec le boitier, donc les 1,5kg me font sourire  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 48
Actions de l'utilisateur