Z9

[Verso92]

Pour la réappro c'est sur commande 15 jours pour la réception en magasin.
Après 8000GB c'est quand-même beaucoup en photo. Peut-être que la même offre en 4000GB est plus adaptée à 0,43725€ le GB.

Tu sais, moi j'ai complété mon stock de SD pour 100€ avant de partir en Chine, il y a deux ans (3 x 64 Go Sandisk 95Mo/s), soit 256Mo au total...  ;-)


(kochka va encore me dire que quand on est pauvre, on n'achète pas un D850 !)

[Shakelton]

Franchement, les cf express, c'est quand même pas donné !
Les prograde 128 sont autour de 165 euros, les sandisk entre 200 et 220, les Sony autour de 230...
ça fait un petit budget.
Et avec la pénurie, les prix n'ont pas du tout baissé depuis l'arrivée de ce format.
Sur un z6II, ça fait 10 % du prix d'achat.

Elles sont rapides, plus solides qu'une sd mais chauffent pas mal.
Et en plus il faut souvent un lecteur de cartes supplémentaire.

[arwed]

Pour les CFE il y a un peu tout les prix et plusieurs constructeurs. Je ne connais que Lexar, Sandisk, Sony et Transcend. Les autres je ne sais pas ce qu'ils valent...

[doppelganger]

Franchement, les cf express, c'est quand même pas donné !
Les prograde 128 sont autour de 165 euros, les sandisk entre 200 et 220, les Sony autour de 230...
ça fait un petit budget.
Et avec la pénurie, les prix n'ont pas du tout baissé depuis l'arrivée de ce format.
Sur un z6II, ça fait 10 % du prix d'achat.

Ce qui ne t'empêche pas de conseiller vivement ce genre de boitier, au gars qui se sent bien en APS-C. La qualité du FF, hein 

[Verso92]

Ce qui ne t'empêche pas de conseiller vivement ce genre de boitier, au gars qui se sent bien en APS-C. La qualité du FF, hein 

Sur la version II, Nikon a quand même corrigé la connerie monumentale du premier modèle, il me semble ?

(on peut aussi mettre des cartes normales...)

[doppelganger]

C'est facile 2499€ % par 8000GB cela fait bien 0,312375€ TTC le GB

C'était donc ça, ce fameux prix au Go. La prochaine fois, mets des smileys (et les bons !), qu'on comprenne mieux le coté "boutade" de ton intervention

En voulant revenir à des choses plus terre à terre, j'apprécie là aussi le trait d'humour, avec des prix barrés toujours plus délirant, qui donnerait presque l'impression de faire une bonne affaire . Exemple 309,99 qui devient 209€ la carte de 128Go, soit 2.42€ le Go qui devient 1.63€ le Go : https://www.kamera-express.be/fr/carte-cfexpress

[doppelganger]

Sur la version II, Nikon a quand même corrigé la connerie monumentale du premier modèle, il me semble ?

(on peut aussi mettre des cartes normales...)

C'est pas faux.

[Shakelton]

Sur le z9 avec deux slots cf express B, si on met 2  128 de "marque" il faut débourser entre 400 et 500 euros !

P.S : je ne vais pas débattre sur la qualité FF vs Apsc ( ce n'est pas l'objet de ce fil ), mais oui, on peut raisonnablement considérer que la qualité d'image d'un FF est supérieure à un
aps-c. Rien de scandaleux à l'affirmer...
Mais on peut faire de très belles photos avec un apsc, nikon ou même....Fuji. 

[doppelganger]

P.S : je ne vais pas débattre sur la qualité FF vs Apsc ( ce n'est pas l'objet de ce fil ), mais oui, on peut raisonnablement considérer que la qualité d'image d'un FF est supérieure à un
aps-c. Rien de scandaleux à l'affirmer...

Tu affirmes ce que tu veux et tes croyances n'appartiennent qu'à toi.

Ceci étant dit, une question me taraude : quand tu crop au format DX avec ton FF, remarques-tu une baisse de qualité ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sur le z9 avec deux slots cf express B, si on met 2  128 de "marque" il faut débourser entre 400 et 500 euros !

P.S : je ne vais pas débattre sur la qualité FF vs Apsc ( ce n'est pas l'objet de ce fil ), mais oui, on peut raisonnablement considérer que la qualité d'image d'un FF est supérieure à un
aps-c. Rien de scandaleux à l'affirmer...
Mais on peut faire de très belles photos avec un apsc, nikon ou même....Fuji. 

C est pire que ça!
Comme le dit Kochka, avant cartes moins performantes mais un certain budget,
Et comme las fabricants ne baissent pas le prix du ticket ( car la logistique de cout reste plus ou moins identique) mais on a plus de capacité  ou de performances,
Donc on se retrouve toujours avec un budget carte +/- egal ( car il est conseillé  de renouveler ses cartes si usage pro ...).
.
.
Le bon côté  des choses c est que le photimien auto-proclamé expert avait été  bien sarcastique en 2012, du choix de Nikon avec le format Xqd contre la Cfast...
Et bien la carte Xqd si ces performances sont moindres, il peut la mettre dans un boitier d aujourd'hui...
Et on ne fait plus la réputation  de ces cartes réputée plus fiables ( oui messieurs les Pinailleurs,  j ai ecrit "plus fiables" et non infaillibles,  mais vous pouvez prendre votre pied en prononçant  "plus" différemment  )
.
Donc tout le monde ne  va pas utiliser son Z9 avec toutes ses rafales, et certains feront du one shoot tranquillou et pourront trouver de la Xqd pour +/- 100€  ( A noter que si la Xqd acheté  neuf aujourd hui ira dans un Z9 , rien ne dit que ce protocole sera suivi dans les boitiers à venir, alors que la CFE.... ).
.
Enfin  reste que beaucoup  a eu sa 1er fois de cartes en tel format, et que pour le Z9, un grand nombre viennent des D4/D5/D6 et d autres de D850 ou Z7 qui etaient déjà  de la Xqd/Cfe!
( sans oublier que le 2ème accu du D4/D5/D6 peut devenir le 2ème accu du Z9)

[MFloyd]

Bon, on a eu quand même un coup de chaud avec les cartes XQD, Sony ne l'utilisant pas dans ses boîtiers photo. Et finalement les cartes CFE ont mis tout le monde d'accord avec le même gabarit que la carte XQD.

Et quand à la supériorité du format FX par rapport au format DX, ça relève de la physique pure.

[restoc]

Et quand à la supériorité du format FX par rapport au format DX, ça relève de la physique pure.

En taille seulement oui 

On ne peut que dire : "en Théorie le format FF est supposé etc. ...mais tout dépend du type de technologie et de qualité de fabrication du capteur'

[MFloyd]

En taille seulement oui 

On ne peut que dire : "en Théorie le format FF est supposé etc. ...mais tout dépend du type de technologie et de qualité de fabrication du capteur'

Bien sûr...

[AlainNx]

En taille seulement oui 

On ne peut que dire : "en Théorie le format FF est supposé etc. ...mais tout dépend du type de technologie et de qualité de fabrication du capteur'

Et peux-tu nous dire quelle techno utilisée sur un capteur APS-C ne peut pas être appliquée sur un FF ?
Donc un FF fera toujours mieux qu'un APS, a l'instant T.

[jdm]

 
Perso je dis qu'un couple 800mm f5.6 / FF a plus de qualité qu'un vulgaire couple 500mm f5.6 / Dx

Sorti de là, bof ... 

[restoc]

Et peux-tu nous dire quelle techno utilisée sur un capteur APS-C ne peut pas être appliquée sur un FF ?
Donc un FF fera toujours mieux qu'un APS, a l'instant T.

Ben non justement pas à un instant T . 

A un instant T il n'y a que la vie réelle et ce qu'a fait ou pas le constructeur et qu'il adécidé ou pas de mettre la meilleure technologie vs la moins coûteuses ou mieux adaptée à un format et sa cible de clientèle ce qui n'est pas pareil.

C'est justement la différence entre la théorie et ce qui est réellement sur étagère.

D'autre part si l'utilistaur décide que pour lui le critère est à objectif et focale et ouverture égale la meilleure profondeur de champ disponible, alors l'APS C est définitivement meilleur. Tout dépend des critères. Autrement dit il faut d'abord définir "meilleur sur quoi".

[doppelganger]

Et peux-tu nous dire quelle techno utilisée sur un capteur APS-C ne peut pas être appliquée sur un FF ?

Je vais tourner la question dans l'autre sens. Quelle techno utilisée sur un capteur FF ne peut pas être appliquée sur un APS-C ?

Donc un FF fera toujours mieux qu'un APS, a l'instant T.

Quand tu mets ton beau FX en mode crop DX, ça devient moins bien ?

[Verso92]

Quand tu mets ton beau FX en mode crop DX, ça devient moins bien ?

Oui, forcément.

[Bernard2]

Je vais tourner la question dans l'autre sens. Quelle techno utilisée sur un capteur FF ne peut pas être appliquée sur un APS-C ?

Quand tu mets ton beau FX en mode crop DX, ça devient moins bien ?

Quand on parle de qualité FX vs DX on compare à définitions (et techno) de capteurs égales. Et là c'est évident

[doppelganger]

Oui, forcément.

Oui le cadrage a changé d'un coup et il faut faire l'effort de reculer un peu.

[jdm]

Quand on parle de qualité FX vs DX on compare à définitions (et techno) de capteurs égales. Et là c'est évident

Equipés de focales adéquates c'est moins évident, avec un capteur seul les photos sont moins bonnes je trouve ...

[doppelganger]

Quand on parle de qualité FX vs DX on compare à définitions (et techno) de capteurs égales. Et là c'est évident

Libre à toi de dicter les règles qui te donneront raison, sur le papier. Dans la pratique, j'attends de voir.

[restoc]

Je vais tourner la question dans l'autre sens. Quelle techno utilisée sur un capteur FF ne peut pas être appliquée sur un APS-C ?

-Technologie "théorique" aucune si le rapport surface /définition en nb de photosites est conservé. C'est à un poil prés le cas de D850 -D500 : il faut notamment que la surface d'entrée pour capter la lumière au niveau du photosite  (microlentilles) soit égale et que le reste du puit et de la diode et de son amplification soient égaux. Si ce rapport surface/définition est conservé alors au niveau du photosite FF=APS.

-Mais si on parle Thechnologie "réellement implantée" : çà dépend du but que se fixe le constructeur : le capteur APS-C peut d'ailleurs être plus performant au niveau du photosite que le capteur FF sur certains points. D'ailleurs certains micro capteurs type smartphones ont déjà des perfs technologiques ( pas photo hein) bien supérieures à celles d'un FF.

[doppelganger]

-Technologie "théorique" aucune si le rapport surface /définition en nb de photosites est conservé. C'est à un poil prés le cas de D850 -D500 : il faut notamment que la surface d'entrée pour capter la lumière au niveau du photosite  (microlentilles) soit égale et que le reste du puit et de la diode et de son amplification soient égaux. Si ce rapport surface/définition est conservé alors au niveau du photosite FF=APS.

Pourtant, entre le D850 et D500, les technos sont différentes, il me semble. Sans même parler de filtrage.

[Verso92]

Oui le cadrage a changé d'un coup et il faut faire l'effort de reculer un peu.

Reculer change la perspective...