Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Jaurim]

J'ai du mal à voir l'intérêt de ce truc, avec déjà trois trans-standards au catalogue, mais ce doit être parce que je ne suis pas la cible...

+ 1    Et pourquoi ne pas profiter de la taille de cette monture Z pour proposer de nouveaux objectifs à décentrement, au moins un 24mm ? 

[Tonton-Bruno]

+ 1    Et pourquoi ne pas profiter de la taille de cette monture Z pour proposer de nouveaux objectifs à décentrement, au moins un 24mm ? 

Cela viendra peut-être un jour, mais certainement pas tout de suite, car le marché pour ces objectifs a toujours été très étroit et il l'est devenu encore plus. De plus les objectifs PC-E sont récents et fonctionnent très bien sur les boîtiers Z.

• Pour le redressement des perspectives, on fait aussi bien avec les logiciels, et beaucoup plus facilement.
• Pour l'augmentation de la profondeur de champ en pack-shot, on fait bien mieux et bien plus facilement avec les options "photo-stacking" des boîtiers récents
• Pour les effets maquettes et autres, là encore on obtient ça très facilement avec les logiciels de traitement d'image.

J'ai utilisé des objectifs à bascule et décentrement pendant une quinzaine d'années, puis je les ai revendus, n'en ayant plus aucune utilité.

[doppelganger]

Oui c'est confirmé par Mistral dans le fil dédié.
Donc non merci. Arnaque, ou alors veto de Sony pour filer la G2 au concurrent.

Vu le prix, c'est l'arnaque, dans tous les cas.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il y a eu des "curiosités" avec Tokina, mais avec Tamron ?

Déjà vu: le Nikon Dx 12-24 qui devient un Tokina dans les exifs ( mac )

[Fred_G]

Déjà vu: le Nikon Dx 12-24 qui devient un Tokina dans les exifs ( mac )

C'est bien ce à quoi je pensais en parlant de "curiosités" 

[Ergodea]

Je me laisserais bien tenter par ce 28-75...à voir

[Jaurim]

Cela viendra peut-être un jour, mais certainement pas tout de suite, car le marché pour ces objectifs a toujours été très étroit et il l'est devenu encore plus. De plus les objectifs PC-E sont récents et fonctionnent très bien sur les boîtiers Z.

• Pour le redressement des perspectives, on fait aussi bien avec les logiciels, et beaucoup plus facilement.
• 
  

Il y a sur un autre fil un utilisateur confirmé des PC-E qui a noté, à la sortie du 19mm que ce dernier était en énorme progrès qualitatif par rapport au 24mm qu'il utilisait régulièrement jusque là. De même chez Canon, le 50mm qui a remplacé le 45mm TSE et la dernière version du 90mm TSE marquent aussi une progression nette par rapport aux précédents. Le PC-E 85mm, par exemple, date de la fin des années 2000 (2008) donc ça n'est pas ce qu'on peut appeler "récent"    Quant à comparer le redressement des perspectives à l'aide de logiciels avec l'image qu'on obtient directement avec un objectif à décentrement... [/list]

[Tonton-Bruno]

Quant à comparer le redressement des perspectives à l'aide de logiciels avec l'image qu'on obtient directement avec un objectif à décentrement... [/list]

C'est ce que j'ai fait avec le 24PC-E et j'ai posté 3 ou 4 fois ce comparatif ici-même par le passé.

[prodibi]{"id":"mr1z92xrjx9q6g1","width":1162,"height":794,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Le 19mm je l'ai essayé. Il est meilleur que le 24, qui est le plus ancien et le moins performant du lot, mais il n'y a tout de même pas un gouffre entre les 19, 24, 50 et 85mm.

[seba]

Quant à comparer le redressement des perspectives à l'aide de logiciels avec l'image qu'on obtient directement avec un objectif à décentrement...

Géométriquement, le résultat sera le même.

[Jaurim]

Géométriquement, le résultat sera le même.

Qualitativement, c'est une autre histoire    (CI avait d'ailleurs fait un article sur le sujet, naguère, qui montrait les possibilités mais aussi les limites de ce que l'on pouvait obtenir avec ces logiciels...)

[Tonton-Bruno]

Qualitativement, c'est une autre histoire 

Non.

Je ne vais pas ressortir mes archives. Cela n'en vaut pas la peine, et puis c'était avec des capteurs de 24MP et tu me dirais qu'avec 45MP ou 60MP il y a peut-être une différence.

Si tu penses que tu vas obtenir de meilleurs résultats avec des objectifs à décentrement, achète-les et régale-toi, mais ne te fais pas d'illusions, ce seront les dernières optiques que Nikon renouvellera, lorsque la gamme des Z atteindra la centaine d'objectifs différents.

Tu peux aussi monter sur le Z7 les optiques à décentrement de Canon, qui pour certaines focales sont meilleures que celles de Nikon, et faciles à trouver à bon prix en occasion.
Il y a d'excellentes bagues adaptatives.

Côté Sony, je ne crois pas qu'il y ait une gamme d'objectifs à bascule et décentrement, mais si par hasard Sony en sortait, ces objectifs seraient plus modernes et peut-être plus performants que la gamme actuelle de Nikon, qui ne risque pas d'être renouvelée de sitôt.

[seba]

Qualitativement, c'est une autre histoire    (CI avait d'ailleurs fait un article sur le sujet, naguère, qui montrait les possibilités mais aussi les limites de ce que l'on pouvait obtenir avec ces logiciels...)

Ca dépend aussi de l'importance du redressement à effectuer.
Quant à l'article sur CI (si on parle du même) le redressement logiciel était finalement de meilleure qualité. L'objectif à décentrement était d'une marque adaptable, je ne sais plus laquelle.

[luistappa]

Je crois que ventait le Samyang.

[seba]

Je crois que ventait le Samyang.

Samyang me semble-t-il, oui (je n'ai pas compris toute la phrase).

[Potomitan]

Qualitativement, c'est une autre histoire    (CI avait d'ailleurs fait un article sur le sujet, naguère, qui montrait les possibilités mais aussi les limites de ce que l'on pouvait obtenir avec ces logiciels...)

Comparatif entre 3 objectifs TS(*) : Canon vs Nikon vs Chine :
https://youtu.be/rWOkhOpzBlk

(*) le Laowa ne fait que décentrement

[Lautla]

Tu as oublié le 24-70 de Jean-Claude 

[seba]

Tu as oublié le 24-70 de Jean-Claude 

Il est en train d'écrire un livre. Qui s'intitulera "Nouvelle théorie sur la diffraction de la lumière".

[Mistral75]

La sortie du Nikkor Z 400 mm f/2,8 TC VR S n'a pas entraîné de mise à jour de la feuille de route -c'est toujours la version du 14 décembre qu'on trouve sur le site japonais.

https://www.nikon-image.com/products/nikkor/common2/pdf/nikkor_z_lineup.pdf

Sur la version "graphique" de la feuille de route, le Nikkor Z 800 mm f/6,3 VR à lentille de Fresnel est plus long que le Nikkor Z 400 mm f/2,8 TC VR S alors que la silhouette qui incarnait précédemment celui qui s'appelait alors le S-Line 800 mm était légèrement plus courte.

[namzip]

Moi, ce qui me bluffe dans cette feuille de route, c'est de sortir 35 objectifs et deux convertisseurs en si peu de temps.
Bel exploit pour une firme que l'on disait exsangue.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Moi, ce qui me bluffe dans cette feuille de route, c'est de sortir 35 objectifs et deux convertisseurs en si peu de temps.
Bel exploit pour une firme que l'on disait exsangue.

Attention, tu risques de te faire lyncher.....

ces dires sont à l'encontre des prévisions de mauvaise augure des auto-proclamés experts en marché photo!

[kojak]

Un 500 PF en monture Z me plairait bien !

[kochka]

Serait-il moins long ou meilleur pour autant?

[Tonton-Bruno]

Comme il y a déjà un Z 400 PF et un Z 800 PF sur la road map, ce n'est pas demain qu'un Z 500 PF va sortir.

[Mistral75]

Comme il y a déjà un Z 400 PF et un Z 600 PF sur la road map, ce n'est pas demain qu'un Z 500 PF va sortir.

400 mm (f/4,5 ?) PF et 800 mm f/6,3 PF. Le 600 mm est un f/4 conventionnel (ou peut-être avec un téléconvertisseur intégré, qui sait ?).

[Tonton-Bruno]

Oui, merci d'avoir corrigé.

Le 800, si son prix est relativement contenu, va faire un malheur.