Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[55micro]

Un tel succès qu'il est discontinué (point déjà discuté dans un autre fil).

Le fait qu'il soit discontinué n'a rien à voir avec le succès mais avec l'orientation de la marque vers la gamme Z.
Canon fait pareil.

[luistappa]

Oui, un certains nombre d'objectif comme les fixes f1.4 ont été vendus notablement à moins d'exemplaires.
Le 70-200 f4 c'est 80.000 pour lesn70-200 f2.8 et 70-300 respectivement 140.000 et 180.000.

[luistappa]

Ben entre 180mm et 200mm, je ne vois pas comment le Tamron peut être un concurrent du 70-200 f4..... 
Pour mon utilisation ces 20mm en plus font toute la différence !!  D'ailleurs si je devais prendre un Tamron, je  prendrais plutôt le 70-300 F/4.5-6.3 ...

Tu ne vois pas car les flou ne t'intéressent pas, seule la focale te parle.

Nikon est la seule marque a être allergique au 70-200 f4... Ca était le cas pendant des années en "reflex" et c'est la même chose avec la gamme "hybride".... Pourquoi ? Je crois qu'on ne le saura jamais....

La tu es même très gentil avec Nikon car c'est même 25 ans entre la sortie du AF 70-210f4 et de l'AF-S 70-200f4... Une génération l'a attendu!

Tel que cela se présente en Z, je crois que je vais acheter une cloche pour y exposer mon 70-200 f/4 car je pense qu'on n'est pas près d'en revoir un de si tôt 

[cali31]

Tu ne vois pas car les flou ne t'intéressent pas, seule la focale te parle.
La tu es même très gentil avec Nikon car c'est même 25 ans entre la sortie du AF 70-210f4 et de l'AF-S 70-200f4... Une génération l'a attendu!

Tel que cela se présente en Z, je crois que je vais acheter une cloche pour y exposer mon 70-200 f/4 car je pense qu'on n'est pas près d'en revoir un de si tôt 

Ben comme je l'ai dit juste au dessus (mais surement pas assez clairement) le Tamron n'allant pas au dessus de 180mm, dans la plage de focale entre 181mm et 200mm quelque soit l'ouverture et l'utilisation, le 70-180 ne peut pas concurrencer le 70-200....   

Après pour le reste on est d'accord !! 

[luistappa]

Moi aussi je n'ai pas exprimé suffisamment clairement; certains privilégient le flou (PO) au range dans l'absolu, d'autant que passer de 180 à 200mm c'est 11% de grossissement ce qui laisse encore une grosse marge même avec un APN QUE de 24mpix, tu peux faire à l'aise des images 4K (3840) et même bien plus.
En plus il y a un truc qui est certain c'est que tu peux toujours croper facilement de 11%, mais passer la PdC de f4 à f2.8... même si Photoshop est ton ami 

Sinon pour la cloche c'est fait

[Potomitan]

Ben comme je l'ai dit juste au dessus (mais surement pas assez clairement) le Tamron n'allant pas au dessus de 180mm, dans la plage de focale entre 181mm et 200mm quelque soit l'ouverture et l'utilisation, le 70-180 ne peut pas concurrencer le 70-200....   

Après pour le reste on est d'accord !! 

Ouais enfin, parfois 'faut arrêter la masturbation intellectuelle devant le double décimètre : comparables ne veut pas dire identiques, c'est même le sens de la comparaison en analysant les différences et que chacun en tire son meilleur parti.

Les telezooms ont toujours fluctué en caractéristiques. Des 80-200 on est souvent passé au 70-210 (que tu vas donc tous trouver hors course !) pour se généraliser maintenant autour de 70-200. Chasseur d'images et tout le monde les comparent entre eux.

Au fait... Tu sais que ton Nikon 70-200 ne monte pas à 200mm (mais 192 ou 193 de mémoire)... Et j'espère que ça ne te pose pas problème parce qu'il faudra t'inderdire de faire des photos de tout sujet un peu proche, puisque (toujours de mémoire) la focale descend alors jusque 135mm en proxi photo ! Avec tous les intermédiaires en fonction de la distance de mise au point.

D'ailleurs, c'est même l'un des avantages du zooming externe : il est alors bcp plus simple de garder la longue focale aux courtes distances   😎

[Verso92]

Au fait... Tu sais que ton Nikon 70-200 ne monte pas à 200mm (mais 192 ou 193 de mémoire)...

Contrairement au 70-180 "Tamron", qui, lui, monte bien à 180mm... c'est bien ça ?

;-)

[cali31]

Au fait... Tu sais que ton Nikon 70-200 ne monte pas à 200mm (mais 192 ou 193 de mémoire)... Et j'espère que ça ne te pose pas problème parce qu'il faudra t'inderdire de faire des photos de tout sujet un peu proche, puisque (toujours de mémoire) la focale descend alors jusque 135mm en proxi photo ! Avec tous les intermédiaires en fonction de la distance de mise au point.

70-210 ? Ah !! Mais moi j'adorerais !! Au contraire !! 200mm n'est pas mon étalon..... Pour ma pratique (exclusivement du paysage), je trouve 200mm souvent trop court, alors 210 ça ne peut être que mieux !! 

D'ailleurs comme je l'ai dit plus haut je regarde de plus en plus le Tamron 70-300 F/4.5-6.3 et le Nikon 100-400 (qui part avec un gros handicap de prix et de poids/encombrement). Comme quoi je ne m'arrête pas au 70-200 f4 !!

Par contre vous n'arriverez pas à me vendre votre Tamron 70-180, car pour moi (et je dis bien pour moi), il est trop court en focale !! Et c'est pas une question de masturbation intellectuelle ou pas... C'est juste mon ressenti par rapport à mon utilisation.... 

[luistappa]

C'est bien ce que l'on (je) dit certains regardent la focale (max) pour le grossissement, d'autres l'ouverture max (pour le flou). Pas les mêmes priorités, pas les mêmes choix, c'est la seule chose à comprendre.

Perso j'ai les deux, le 70-200 f4 et le 70-300 f4.5-5.6

[cali31]

C'est bien ce que l'on (je) dit certains regardent la focale (max) pour le grossissement, d'autres l'ouverture max (pour le flou). C'est toi qui a dit ne pas voir comprendre l'intérêt du « Tamkon »...

J'aimerais que tu me montre à quel moment j'ai écrit que le Tamron n'avait pas d'intérêt ?

J'ai dit que ce n'était pas pareil qu'un 70-200.... Après mon côté "sud ouest"  m'a amené à vous chambrer un peu en disant que le Tamron ne pouvait pas concurrencer le Nikon entre les focale de 181mm et 200mm ... Mais je n'ai jamais écrit que le Tamron n'avait pas d'intérêt.... Par contre c'est sur que moi je ne l'achèterais pas...   

[Mistral75]

A suivre : Tamron 35-150 mm f/2-2,8 Di III VXD.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320689.msg8718932.html#msg8718932

[luistappa]

Bientôt sur nos Z...
Attention c'est du lourd.

[luistappa]

La version Sony a de très bons résultats optiques et c'est un range et une ouverture intéressante.

A priori en plus deuxième Tamron en Z ce qui est bon signe.

Bon il est lourd plus de 1kg donc cela ne sera pas forcément l'objectif de voyage.
Mais il pourrait toucher certaines lignes des 70-200.

Inconnu le prix en Z car en Sony il est déjà à 2000€.

Comme dit : « c'est du lourd » sur tous les critères.

[kochka]

Pour le voyage, il y a déjà le 24/200, abordable, 570 gr, moins lumineux, mais range plus étendu, deux fois moins cher et deux fois moins lourd.
Il reste à savoir si ses performances pourront être surpassée en dehors de l'ouverture

[luistappa]

Sur nos zooms modernes à ouverture égale la différence peut être ténue exemple 70-200f4 et 70-300 en AF-S.
La différence se fait surtout sur les ouvertures disponibles ou pas.

[kochka]

Il y a les amateurs de 35, et ceux qui veulent un 24 ou au minimum un 28., mais c'est le prix de l'ouverture pour ceux qui en ressentent la nécessité.

[luistappa]

C'est effectivement certainement pas LE zoom à tout faire mais suivant les compromis acceptés sur les deux focales extrêmes il se positionne comme la possibilité d'un d'avoir dans un objectif unique ce qui obligeait d'avoir 24/28-70 et 70-200 tout en ayant accès à f2.8.

[Jpa244]

Je vois mal Nikon sortir un 70-200 f4 maintenant que le tamron/nikon est sorti, d'autant plus qu'il n'y a rien sur la road map.

En "S"?

[Potomitan]

Je vois mal Nikon sortir un 70-200 f4 maintenant que le tamron/nikon est sorti, d'autant plus qu'il n'y a rien sur la road map.

Si j'ose rêver pour les Zèdistes, un 70-200mm F/4 ultra compact serait une révolution vu les Nikon Z actuels, mais il serait sans doute très bien accueilli.

[luistappa]

Le Tamron existe aussi chez Sony cela ne les a pas empêché d'annoncer le 70-200 f4 GII, compact car télescopique et léger mais le prix... 2000€ grosse claque car l'ancien était à 1400 

[Verso92]

Le Tamron existe aussi chez Sony cela ne les a pas empêché d'annoncer le 70-200 f4 GII, compact car télescopique et léger mais le prix... 2000€ grosse claque car l'ancien était à 1400 

Ce que j'apprécie, entre autre, dans le Nikkor f/4 70-200 AF-S, c'est qu'il n'est pas télescopique : il ne change pas de dimension quand on zoom, tout est "interne", ce qui est appréciable pour la prise en main (la bague de zooming est, par ailleurs, d'une fluidité et d'une précision exemplaires).

[luistappa]

Je l'ai et je confirme. J'aime pas trop non plus les zooms télé télescopiques.

[namzip]

Avec vos appréciations partisanes, j'ai aussi craqué et mon 80-200 reste dans l'armoire maintenant.

[Tonton-Bruno]

Avec vos appréciations partisanes, j'ai aussi craqué et mon 80-200 reste dans l'armoire maintenant.

Tu as craqué pour quel objectif ?

[namzip]

J'ai trouvé un 70/200 f:4 d'occasion très bon marché.
Je l'utilise sur le D780 et le D500.
J'ai photographié les mèmes sujets avec le 80-200 AFD deux bagues et le 70-200 est meilleur en def et en contraste dès la pleine ouverture.
Je l'ai essayé sur le Z5 avec la bague FTZ et il passe très bien.
Autre point, avec le 80-200 j'avais des micro réglages pour les deux boitiers D. Le 70-200 est à zéro pour le D780 et -3 pour le D500.