Nikon Z6III

[ergodea]

Je pense que chacun adapte sa pratique en fonction des photos et rendus qu'il souhaite...

Personnellement avec le nikon df et d700, j'utilisais très souvent la mesure spot...J'utilise un peu plus souvent la mesure matricielle avec le nikon z6, premier appareil où j'utilise l'af auto (comme quoi, je ne suis pas pressée d'avoir un af de pointe !) . Parce qu'effectivement on ne gère pas grand chose en mesure spot dans ce cas de figure

Par contre, aimant les scènes contrastées et le rendu clair/obscur, le mesure spot reste bien souvent mon mode de mesure de choix. J'aime beaucoup, il permet (via la mémorisation et correction de l'expo), de choisir ce que je veux mettre en avant...Il ne s'agit pas d'avoir une scène parfaitement exposée dans son ensemble (même si c'est souhaitable), il peut y avoir des zones cramées, des ombres bouchés mais qu'importe, quand je fais ce choix, c'est uniquement le sujet qui m'intéresse...Du moins c'est dans ce cas de figure que ce mode de mesure m'intéresse. (Cela est faisable sans doute en matricielle surtout avec le ML mais je suis beaucoup moins habituée)
Mais quand il s'agit d'avoir une scène bien exposée (pas trop contrastée), le plus simple est effectivement de passer en matricielle...

Un petit site plutôt bien fait et simple
https://phototrend.fr/2015/03/mp-129-mode-mesure-exposition-spot/

[55micro]

Les tutos de jmk sont intéressants aussi, par exemple :

http://jmk-photos.fr/les-impacts-de-la-sous-exposition-en-photographie-numerique/

[Tonton-Bruno]

Les tutos de jmk sont intéressants aussi, par exemple :

http://jmk-photos.fr/les-impacts-de-la-sous-exposition-en-photographie-numerique/

Aïe !
ça démarre mal !
Il parle de compenser la mesure lue sur son posemètre, alors qu'il ne l'a même pas étalonné pour son boîtier !

Encore un élève de Chauvignat !

Désolé, mais quel que soit le navigateur, je ne vois pas ses photos-exemples.

Je viens d'essayer depuis mon iphone et les images ne s'affichent toujours pas.

De toute manière, je considère que ce gars n'a pas de connaissances théoriques bien solides, et je déteste l'esthétique de ses photos.

[al646]

L'expo reste un grand sujet de discussion alors que l'on pensait qu'avec le numérique on verrait ses erreurs quasi en temps réel...
L'expérience reste selon moi la meilleure école... avec des scènes pas trop contrastées, si on connaît bien son appareil, il faut le faire exprès pour foirer une expo, sinon, c'est surtout en situation de reportage où on a pas le loisir de refaire 3x la même photo et que l'on doit adapter ses paramètres à la volée qu'il faut être vigilant, que ce soit avec ou sans flash, il faut aussi savoir admettre que dans certains cas, on ne pourra pas sortir un résultat valable sans bouger et/ou savoir quand le flash devient indispensable.

[ergodea]

Il y a dans sa démonstration un point qui m'interroge : pourquoi avoir laissé le profil linéaire sur la 1ère et le profil adobe sur la seconde?
Le profil jouera forcément sur le rendu des couleurs non?  (et sans doute du contraste)

Je ne le connaissais pas...On peut le critiquer mais force est de constater qu'un certain nombre d'entre vous le connaisse, ce qui n'est pas le cas de monsieur tout le monde : )

J'ai regardé alors ses portraits. C'est assez inégale mais certains sont  beaux, équilibrés et vivants et parfois de belles expos ...

[ergodea]

L'expo reste un grand sujet de discussion alors que l'on pensait qu'avec le numérique on verrait ses erreurs quasi en temps réel...
L'expérience reste selon moi la meilleure école... avec des scènes pas trop contrastées, si on connaît bien son appareil, il faut le faire exprès pour foirer une expo, sinon, c'est surtout en situation de reportage où on a pas le loisir de refaire 3x la même photo et que l'on doit adapter ses paramètres à la volée qu'il faut être vigilant, que ce soit avec ou sans flash, il faut aussi savoir admettre que dans certains cas, on ne pourra pas sortir un résultat valable sans bouger et/ou savoir quand le flash devient indispensable.

Oui! il est vraiment difficile de rater son expo aujourd'hui ! Surtout à moins 2 IL ! Il faut le vouloir pour arriver à ce résultat  ! Et on imagine bien qu'il y a des variantes avec cette différence ! Avec - 2 IL, pour moi, on récupère plutôt l'image en post traitement si on désire vraiment la conserver. C'est l'avantage des apn d'aujourd'hui : tout n'est pas perdu ! mais prendre des photos de portrait avec une telle exposition , je ne vois pas qui s'y aventurerait ! Pour la photo de rue , c'est moins ennuyeux mais là encore, à moins d'erreurs à la pdv, je ne pense pas qu'un photographe exposera ainsi et se dira "c'est pas grave, je verrai ça en post traitement"

[55micro]

Je ne le connaissais pas...On peut le critiquer mais force est de constater qu'un certain nombre d'entre vous le connaisse, ce qui n'est pas le cas de monsieur tout le monde : )

Photographe pro (mariage, portrait, institutionnel...) qui est pas mal intervenu sur le forum par le passé (fils MF notamment), mais j'ai vu qu'il était en retraite et que maintenant il poste essentiellement ses "carnets de voyage" sur Instagram.

Pour la photo de rue , c'est moins ennuyeux mais là encore, à moins d'erreurs à la pdv, je ne pense pas qu'un photographe exposera ainsi et se dira "c'est pas grave, je verrai ça en post traitement"

C'est pour ça que je n'ai pas compris la remarque de kochka, pour moi que ce soit reflex ou ML je pense en premier à la façon de faire l'expo, le fait que le ML m'affiche ensuite les HL ne change rien à l'affaire.
Se coller en matricielle pour ensuite bourriner l'expo via l'EVF à coups de +/-, sauf cas d'urgence c'est pas mon truc.

[ergodea]

Photographe pro (mariage, portrait, institutionnel...) qui est pas mal intervenu sur le forum par le passé (fils MF notamment), mais j'ai vu qu'il était en retraite et que maintenant il poste essentiellement ses "carnets de voyage" sur Instagram.

Ah d'accord !
Il est vrai que ses portraits à la chambre sont juste remarquables ! et quel rendu! Pour le reste à chacun son appréciation

[jenga]

Il y a dans sa démonstration un point qui m'interroge : pourquoi avoir laissé le profil linéaire sur la 1ère et le profil adobe sur la seconde?
Le profil jouera forcément sur le rendu des couleurs non?  (et sans doute du contraste)

Oui, la méthode est erronée. Le fichier "normal" et le sous-exposé diffèrent par une baisse de niveau linéaire. Pour ramener le deuxième au niveau du premier, il fallait lui appliquer directement un gain linéaire.

Au lieu de cela, l'auteur applique une courbe gamma au deuxième, puis un gain. Il commet donc l'erreur dite "de gamma": les hautes et basses valeurs des composantes RGB n'ont pas le même facteur d'amplification, ce qui altère non seulement le contraste, mais aussi les teintes (puisque les proportions entre canaux R G et B sont faussées) et la saturation (les valeurs hautes étant plus amplifiées que les basses, la saturation augmente).

A partir de là, c'est cuit, et il aggrave les choses en bidouillant les hautes lumières, puis la saturation, puis les basses lumières. Au final, les 2 images sont bien sûr différentes.

[55micro]

Oui, la méthode est erronée. Le fichier "normal" et le sous-exposé diffèrent par une baisse de niveau linéaire. Pour ramener le deuxième au niveau du premier, il fallait lui appliquer directement un gain linéaire.

Au lieu de cela, l'auteur applique une courbe gamma au deuxième, puis un gain. Il commet donc l'erreur dite "de gamma": les hautes et basses valeurs des composantes RGB n'ont pas le même facteur d'amplification, ce qui altère non seulement le contraste, mais aussi les teintes (puisque les proportions entre canaux R G et B sont faussées) et la saturation (les valeurs hautes étant plus amplifiées que les basses, la saturation augmente).

A partir de là, c'est cuit, et il aggrave les choses en bidouillant les hautes lumières, puis la saturation, puis les basses lumières. Au final, les 2 images sont bien sûr différentes.

Merci.

Bon, je ne vais quand même pas tout sous-exposer de 2IL pour me convaincre que c'est possible !

[Tonton-Bruno]

Tout le reste chez JMK est à l'avenant.
Je ne vois pas les images qu'il a postées (et il dit qu'il est au courant du problème et qu'il s'en fiche  ) mais j'ai suivi d'autres démonstrations dans le passé et elles étaient toutes complétement erronées.

La vérité, c'est qu'aujourd'hui avec un capteur de moins de 10 ans on peut remonter les ombres sans danger de 3 ou 4 IL.

Si c'est pour remonter toute la photo de 2 ou 3 IL, c'est possible mais ça va dépendre des sujets et du contraste initial de la scène.

Tout le monde sait cela car on a tous eu besoin de faire de tels sauvetages suite à une étourderie à la prise de vue.

Quelle confiance peut-on accorder à un photographe qui utilise un posemètre-flashmètre à tout bout de champ et ne sait même pas qu'il faut l'étalonner par rapport à son boîtier, alors que nous savons tous que la sensibilité affichée par un boîtier numérique est très souvent différente de celle définie par la norme ISO, et que tous les flashmètres modernes permettent de mémoriser une dizaine d'étalonnages différents en fonction des boîtiers utilisés ?

Ne parlons pas de sa pseudo-anlyse des fichiers linéaires, complètement fausse elle aussi.

[Tonton-Bruno]

Pour ma part , de nuit , je brackette -1/-2 /-3 ce qui me permet de me concentrer sur la PDV et m'occuper de la qualité de l' expo au développement en sélectionnant le fichier des 3 offrant le meilleur compromis

A mon avis, c'est la meilleure approche, et d'accord aussi qu'il vaut cent fois mieux utiliser un mode de mesure qu'on connaît bien plutôt qu'un autre plus difficile et qu'on connaît mal.
Plusieurs fois sur ce forum j'ai expliqué à des intervenants ébahis que la taille de la mesure spot n'était pas celle d'un collimateur de reflex, comme ils en étaient persuadés.

[al646]

Avec les boitiers numériques, on a plus trop d'excuse pour foirer une expo, même au flash, sauf étourderie, mais vu que l'on voit directement le résultat à l'écran...
Dire que j'ai fait de la dia, du kodak gold et portra et du fuji velvia, de l'agfa etc avec un F100, j'ai du avoir énormément de chance de foirer si peu d'expo...

L' avantage des boitiers modernes , c'est que tout peut se programmer , un bracketting "nuit" peut tenir en une seule touche/mode , les 3 fichiers décalés en expo sont pris à la volée en une seule séquence .

Tous les paramètres sont accessibles en même pas 1 seconde .

Il n'y a pas plus pragmatique .

[Fred_G]

La chance n'a rien voir : c'était quand même difficile de râter une exposition avec la matricielle du F100 

[al646]

La chance n'a rien voir : c'était quand même difficile de râter une exposition avec la matricielle du F100 

Mon post se voulait humoristique avec une pointe de provocation...
Par contre je peux t'assurer qu'il était facile de piéger la matricielle du F100, après ce n'est pas un souci tant que c'est prévisible...

[AlexMilan]

Toujours d'après Nikon rumors, les photographes-influenceurs-youtubers sont à  Lanzarote pour tester un nouvel appareil Nikon...+ que probablement le nouveau Z 6III...

Envoyé de mon SM-G988B en utilisant Tapatalk

[55micro]

Toujours d'après Nikon rumors, les photographes-influenceurs-youtubers sont à  Lanzarote pour tester un nouvel appareil Nikon...+ que probablement le nouveau Z 6III...

Perdu 

[yorys]

Perdu 

Oui... sans doute deux nouveaux APN !

[55micro]

Oui... sans doute deux nouveaux APN !

Oui mais ils ne sont pas connectés sur la fréquence de radio Canaries

[Tonton-Bruno]

En tout cas, il semble que Nikon va prochainement annoncer une nouvelle poignée, la MB-N14, qui logiquement devrait être destinée au Z6-III.

https://nikonrumors.com/2024/01/22/new-nikon-mb-n14-battery-pack-registered-in-asia.aspx/

Je m'étais donc trompé en déclarant que le Z6-III utiliserait selon toute vraisemblance la même poignée que le Z6-II.

Cela pourrait signifier que le Z6-III sera un peu plus large que les Z6 I et II.

Personnellement, mon souhait serait que le Z6-III soit 1cm plus large et 1cm plus haut que l'actuel Z6, sans être plus lourd pour autant, car je trouve le boîtier actuel un peu trop dense, mais je ne me fais pas trop d'illusions. Si le Z6-III est plus large et plus haut, il risque fort de peser quelques centaines de grammes de plus.

J'attends l'annonce du Z6-III pour savoir si je prends un Z8 ou un Z6-III. Mes critères de choix portent principalement sur l'ergonomie en vidéo: lampe rouge de rappel de tournage en façade, écran complétement articulé, cadre rouge dans le viseur quand on enregistre, waveform grande taille pour les enregistrements en N-Raw et N-Log...

[jftarn]

J'attends l'annonce du Z6-III pour savoir si je prends un Z8 ou un Z6-III.

moi aussi et si Nikon ne se loupe pas , il est probable que se sera un Z6 III

[Juju.d]

moi aussi et si Nikon ne se loupe pas , il est probable que se sera un Z6 III

Vous allez voir que ça va être un z50ii 

[Tonton-Bruno]

Pour le moment, je suis très hésitant.
Imaginons que le Z6-III soit juste un Zf dans un habillage de Z6 amélioré (bouton AF en façade, écran totalement articulé).
Dans ce cas ce sera un bon appareil généraliste, mais une daube pour la photo de sport (suivi en rafale insuffisant) et une camera médiocre pour la vidéo (rolling shutter prononcé).

[kochka]

C'est aussi une question de gamme.
Il pourrait difficilement être aussi performant que le Z8, plus petit et moins cher.

[cladau24]

le Zf est déjà beaucoup plus performant semble t il, malgré le petit nombre de commentaire...