Nikon Z6III

[ergodea]

Côté AF rapide, il faut sans doute replacer la chose dans le contexte.
A l'époque des reflex il était possible d'avoir un AF presque aussi bon que celui du D5 pour 1/3 du prix mais en acceptant le capteur APS-C du D500, c'était déjà le cas avec D300/D3.

Le blême en ML est qu'il n'y a pas d'autre alternative et encore récente du Z8 au double du prix d'un D500...

Alors si certains souhaitent un Z6III rapide c'est à mon avis principalement parce qu'ils ne souhaitent pas y mettre le prix du Z8...

Oui mais je pense que le z6III aura un af presque aussi bon que le z8...Toute la différence est dans le presque.
Concernant les reflex, le 1/3 du prix se justifiait aussi du fait que c'était  un format aps c...Il est tout à fait possible
que nikon nous sorte un ML aps c avec le même af qu'un z8/z9...et moins cher.

L'af du  d700 était aussi bon que celui du d3 ? (il semblerait vu toutes les polémiques)...
Le d850 oui, mais il serait plutôt l'équivalent du z8.
Qu'en est-il de l'af du d750/780 comparé au d850 et d5?

[ergodea]

Rechauffé?  chez Sony peut-être mais chez Nikon ça n'existe pas

Quand au Z6, il n'était pas si en retard que cela puisque sortie (vente) 6 mois après le A7III (BSI 24Mpix).
Pour avoir essayé le Sony (en conditions réelles pas en magasin) je ne pense pas qu'il fasse une grosse différence sur l'AF mais en suivit un algorithme un peu plus performant peut être.

La différence était surtout à l'époque du Z6 premier du nom sur les périphériques en dessous (1 slot et pas de  grip), coté viseur par contre le Nikon était meilleur.

Le problème avec le z6 est qu'il est sorti sans être totalement prêt...Je me souviens de l'af-eye incertain, pas de reconnaissance de yeux de chats (même si la majorité s'en fiche : ) ), et une certaine imprécision en af auto, de manière générale, pas de sélection de collimateur de suivi, bref...Je ne l'utilisais pas car trop incertain et déplaisant à utiliser. Mais les maj ont très clairement amélioré tout cela. Si Nikon avait sorti le z6 avec les maj actuelles, on aurait sans aucun doute pas fait cas de son af, car il est bien de le rappeler qu'il se compare au sony a7III...Pour le reste, effectivement les choix de Nikon étaient quelque peu surprenants...

[Fred_G]

Pas que ! le nikon d800 était tout à fait innovant...Canon a essayé, il a laissé tomber.
Bien évidemment, comme les français sont des râleurs, une grande majorité ne voyaient pas l'intérêt de tous ces pixels, les mêmes qui en redemandent aujourd'hui...
Mais bon...

Il faut arrêter avec cette légende photimienne : parmi les gaulois réfractaires dont tu parles, beaucoup n'ont pas changé d'avis sur le sujet 

[ergodea]

Il faut arrêter avec cette légende photimienne : parmi les gaulois réfractaires dont tu parles, beaucoup n'ont pas changé d'avis sur le sujet 

Beaucoup ont changé aussi...Je me souviens très de qui intervenait  ; )

[ergodea]

Autre point intéressant, le z6III aura sans aucun doute la stab du zf...

Rien qu'avec mon 300 2.8 af 1 sans stab, je peux descendre au 1/100s avec le nikon z6, je viens d'essayer...

Il y aura un intérêt certain avec la stab du z6III

Après, cela ne concerne que  les sujets immobiles...Dès qu'un oiseau bouge, on a rapidement un flou de mouvement...

N'empêche je ne cesserai de m'étonner de la précision de l'af du z6, même  derrière les branches.

Là derrière une vitre, la qualité est forcément dégradée

La 2ème c'est genre : où est Charlie

[55micro]

Beaucoup ont changé aussi...Je me souviens très de qui intervenait  ; )

Pas toi en tout cas, puisque tu continues à préférer les 24 Mpix pour leur montée en iso 

[ergodea]

Pas toi en tout cas, puisque tu continues à préférer les 24 Mpix pour leur montée en iso 

Rire! moi je suis un peu à contre courant : )
Puisqu'aujourd'hui je préfère les 24mp (sauf pour l'animalier)
Mais je faisais partie des personnes qui étaient terriblement excitée par ce d800e, jusqu'à faire 300 km pour aller chercher un boîtier (au début il était difficile d'en trouver )
Et puis ce sont les 45mp, qui commencent à peser lourds, pour une utilité que je n'ai pas la plupart du temps ...Et le bruit généré, si je peux éviter du post traitement en plus, je préfère

[agl33]

Déjà avec le z6,  il est tout à fait possible de faire de l'animalier, en tout cas en tant que loisir...Si je ne faisais que cela, si c'était  ma priorité, ce ne serait pas le z6III que je prendrais mais le z8, et cela sans aucune hésitation !
Sauf dans certains pays ou endroit où les écureuils n'ont pas peur des gens, ici, chez moi, ils sont suffisamment furtifs,  exigeant une certaine réactivité de l'appareil et de l'af.
Ce que je déplore, sur le z6, c'est la lenteur de la mise sous tension...Et si je désactive la mise en veille, c'est la batterie qui se vide plus rapidement...
Et pour de l'animalier, 24mp est vraiment limite...J'ai utilisé 300 2.8 et le tc kenko que je n'avais plus sorti depuis des lustres, depuis les 36mp...Et dans cette situation là je préfère croper.
Si le z6III à 33mp (défiltré si possible), ce sera déjà une bonne chose pour moi...

Belle image.

[Verso92]

Et puis ce sont les 45mp, qui commencent à peser lourds, pour une utilité que je n'ai pas la plupart du temps ...

Tu as toujours ton DD de 250 Go ?

Et le bruit généré, si je peux éviter du post traitement en plus, je préfère

Il y a plus de bruit sur un 45 MPixels que sur un 24 ?

[ergodea]

Tu as toujours ton DD de 250 Go ?

Ah...la société de consommation !

Il y a plus de bruit sur un 45 MPixels que sur un 24 ?

Quoi? elles sont superposées? plus sérieusement, lorsque j'avais le d850, lorsqu'il s'agissait de remonter les ombres, ou les pdv dans les endroits
ombragés par temps pluvieux, je préférais le z6...Bien entendu je parle d'iso plutôt élevés

[ergodea]

Le forum de chassimages s'est fait une petite beauté?

[Tonton-Bruno]

J'ai l'impression que les contraintes sur les images jointes ont changé.

[Tonton-Bruno]

Il y a un problème de redimensionnement quand la fenêtre Internet n'est pas en plein écran.



*Sinon, il est désormais possible d'insérer l'image dans le message, chose très utile pour les démonstrations techniques.

[ergodea]

Ce qui saute aux yeux, c'est une meilleure définition...Du coup je viens de voir qu'on peut dépasser les légendaires 350 ko , ce jusqu'à 1,4 Mo je crois...

Ce qui me plait un peu moins, c'est qu'on peut télécharger les photos postées sur le forum (j'ai un doute : pouvions nous le faire avant également? )

TTB, effectivement il y a un problème de redimensionnement.  Sauf pour la 1ère (sport) ...les as-tu insérées de la même façon?

[55micro]

Ce qui me plait un peu moins, c'est qu'on peut télécharger les photos postées sur le forum (j'ai un doute : pouvions nous le faire avant également? )

Oui, je l'ai fait souvent pour proposer des versions modifiées dans le fil Critique.

[salamander]

Ce qui me plait un peu moins, c'est qu'on peut télécharger les photos postées sur le forum (j'ai un doute : pouvions nous le faire avant également? )

Tout ce qui s'affiche sur un écran est "téléchargé", de fait...

Donc récupérable 😉

[ergodea]

Ah...Je n'avais jamais fait attention à cela...
Je sais que sur certains sites on peut bloquer le téléchargement (comme Fredmiranda) mais on sait bien que tout est contournable sur le net.

[ergodea]

Petit essai d'une photo à 1 Mo (par curiosité)
Faite avec l'hélios et le z6 (et mon questionnement sur l'intérêt du zf et de la map manuelle : ) )

[Tonton-Bruno]

On importe la photo dans le message par glisser-déposer.

Si on la laisse comme ça, elle apparaît en fin de message et elle risque d'être mal redimensionnée. Elle est redimensionnée en largeur mais pas en hauteur.

On peut choisir ensuite de l'insérer dans le message, et dans le message elle est redimensionnée dans les 2 dimensions, mais une copie continue à être présente en fin de fichier et d'être mal redimensionnée.

[salamander]

Ah...Je n'avais jamais fait attention à cela...
Je sais que sur certains sites on peut bloquer le téléchargement (comme Fredmiranda) mais on sait bien que tout est contournable sur le net.

Oui, sur Flickr aussi, et c'est de la poudre aux yeux...il suffit d'afficher le code source de la page...

[ergodea]

On importe la photo dans le message par glisser-déposer.

Si on la laisse comme ça, elle apparaît en fin de message et elle risque d'être mal redimensionnée. Elle est redimensionnée en largeur mais pas en hauteur.

On peut choisir ensuite de l'insérer dans le message, et dans le message elle est redimensionnée dans les 2 dimensions, mais une copie continue à être présente en fin de fichier et d'être mal redimensionnée.

Effectivement. Je viens d'essayer...Pas très pratique tout cela

[ergodea]

Oui, sur Flickr aussi, et c'est de la poudre aux yeux...il suffit d'afficher le code source de la page...

Disons que l'intérêt d'un blocage est de rappeler la propriété intellectuelle

[ergodea]

N'empêche, pour la visualisation des photos, c'est beaucoup plus appréciable...Parce que les formats vignette...

[luistappa]

...
Ce qui me plait un peu moins, c'est qu'on peut télécharger les photos postées sur le forum (j'ai un doute : pouvions nous le faire avant également? )
...

Oui clic droit en registrer ou clic droit ouvrir dans un nouvel onglet et là clic droit en regidtrer sous.

[ergodea]

Tonton-Bruno, l'optique utilisée est le 100-400 Z ?