Nikon Z 8

[Manu_14]

Justement, je trouve le paramétrage simple. C'est juste que le nombre d'options est élevé. Une fois les choix faits, l'appareil est parametré en quelques minutes.

[jftarn]

pour le moment , avec mon Z8 , la remarque que je peux faire , c'est qu'il a du mal , en macro , avec un 105 mm avec un X 1.7 - FTZ II

  a caler la MAP de départ quand le sujet est proche 20/30 cm , je devine ma libellule bien flou dans le viseur le
collimateur en AF C dynamique S , est dessus , mais l'appareil souvent fait la MAP derriére , donc je le fais en manu dés que le collimateur l'a vu c'est OK , il ne lâche plus mais au départ ..

 J'ai essayé réglage , animaux /oiseaux / automatique ça n'y change pas grand chose

 JF

[Roland29]

pour le moment , avec mon Z8 , la remarque que je peux faire , c'est qu'il a du mal , en macro , avec un 105 mm avec un X 1.7 - FTZ II

  a caler la MAP de départ quand le sujet est proche 20/30 cm , je devine ma libellule bien flou dans le viseur le
collimateur en AF C dynamique S , est dessus , mais l'appareil souvent fait la MAP derriére , donc je le fais en manu dés que le collimateur l'a vu c'est OK , il ne lâche plus mais au départ ..

 J'ai essayé réglage , animaux /oiseaux / automatique ça n'y change pas grand chose

 JF

Il faudrait voir si avec le Z105 macro c'est la même chose...

[Lautla]

C'est pourtant une réalité... quand le paramétrage des automatismes est (trop) compliqué, c'est qu'ils ne sont pas aboutis (mais ça ne date pas d'hier, hein !).

Si je résume, si tu as le choix c'est que ce n'est pas abouti, c'est ça ?

[jftarn]

Il faudrait voir si avec le Z105 macro c'est la même chose...

le 105 mm f est sorti il y a déja bien longtemps , je suppose que le Z est trés différent..aprés qui calcule la  MAP

le boitier ou l'optique ?

[Ergodea]

D'où l'intérêt de bien parametrer l'appareil (en assignant les bonnes fonctions aux bons boutons en fonction de sa pratique). L'AF est alors d'une redoutable efficacité et finalement facile à utiliser.

Oui. Mais cela demande de bien connaître les fonctions de chaque mode af sinon comment bien paramétrer son appareil?
Cette vidéo est un très bon résumé...

Pourtant c'est l'inverse une fois sur le terrain plus besoin de se préocuper de la zone AF, de l'emplacement du point AF.
Perso c'est presque toujours 100% auto et ca roule bien.

Pour preuve, je ne touche jamais aux params AF sur le Z8 alors qu'à l'époque réflex c'était une des fonctions la plus à régler selon la situation

Par curiosité, pour quel genre de photos et dans quelles conditions? (macro? photos de nuit? course moto cross? etc...)

[Verso92]

Si je résume, si tu as le choix c'est que ce n'est pas abouti, c'est ça ?

Sur un automatisme, oui.


Un peu comme si tu avais à configurer la matricielle en fonction de la scène photographiée (paysage de jour, de nuit, portrait, macro, etc).

[kochka]

Si je résume, si tu as le choix c'est que ce n'est pas abouti, c'est ça ?

Non, c'est que l'ergonomie devient encore plus importante, avec l'augmentation du nombre de paramètres.
 Sauf à avoir une mémoire d'éléphant, plus il y a de choix et d'options, et plus l'ergonomie doit être aisée et accessible.

[55micro]

Un peu comme si tu avais à configurer la matricielle en fonction de la scène photographiée (paysage de jour, de nuit, portrait, macro, etc).

Ça s'appelle une pondérée centrale, une spot, une HL*...

[Verso92]

Ça s'appelle une pondérée centrale, une spot, une HL*...

Nan, nan... relis ma phrase !

spot vs matricielle, c'est un peu comme AF vs MF...

Spot, tu as le contrôle complet sur ton image.

;-)


(en ce qui concerne la HL*, je n'ai jamais compris son utilité)

[crocus62130]

Sur le site Tamron

https://www.tamron.eu/fr-FR/centre-d-assistance/compatibilite

merci

[Pierock]

Non, c'est que l'ergonomie devient encore plus importante, avec l'augmentation du nombre de paramètres.
 Sauf à avoir une mémoire d'éléphant, plus il y a de choix et d'options, et plus l'ergonomie doit être aisée et accessible.

En fait, les premières semaines sont compliquées quand on veut comprendre et tester. Après quand les boutons sont programmés ainsi que les registres, c'est roule ma poule ...
Venant d'un Z précédemment, c'est plus rapide que venant d'un D. J'avais mis plus de temps à maîtriser mon Z6.

Où cela serait contraignant, c'est si les modes AF fonctionnaient mal et qu'il faille trouver des contournements. Il y a moins de sorties de firmware qui obligeaient à tout retester en comparaison avec le Z6 v1.

Bref il faut accepter le temps d'apprentissage même si un bon guide d'utilisationpapier accélérait la prise en main.

[55micro]

Nan, nan... relis ma phrase !

spot vs matricielle, c'est un peu comme AF vs MF...

Spot, tu as le contrôle complet sur ton image.

;-)


(en ce qui concerne la HL*, je n'ai jamais compris son utilité)

Je veux bien que modifier ce que donne la matricielle soit différent de changer les paramètres d'AF pour être sûr de faire la MAP sur l'oeil du piaf suivant qu'il vole droit, en lacets ou à l'envers, mais c'est quand même devoir reprendre la main sur un automatisme censé être plus intelligent que nous. Si on demande à l'IA de reconnaître le sujet, pourquoi ne serait-elle pas capable de reconnaître de la neige ou un artiste sur la scène? Bien sûr on peut vouloir volontairement ajuster l'expo suivant le rendu souhaité, mais c'est valable aussi pour décider lequel des deux cyclistes on veut net (pour reprendre un exemple récent).

(Je ne me sers pas non plus de cette HL*)

[Ergodea]

Disons que pour les situations classiques comme photographier des gens, des objets, des animaux l'af (et particulièrement l'af 3d) est redoutable et donc
d'une grande facilité...
Ce sont les cas particuliers comme un oiseau trop proche d'un fond vert, ou sur l'eau (cela m'est encore arrivé tout à l'heure), plusieurs sujets (et encore, je trouve l'af 3d très bien bien que Nikon le préconise pour une seule personne), etc etc
Je pense que ce sont des difficultés rencontrées chez tous les fabricants. Nikon a trouvé cette aide via ces carrés et rectangle qui est franchement bienvenue quand on en a besoin...
Mais on est quand même à ce dire "mince, là il ne veut pas, faut que je lui mette un rectangle"...Donc non ce n'est pas abouti. Cela le sera le jour où l'af auto saura gérer toutes les situations

[Verso92]

Je veux bien que modifier ce que donne la matricielle soit différent de changer les paramètres d'AF pour être sûr de faire la MAP sur l'oeil du piaf suivant qu'il vole droit, en lacets ou à l'envers, mais c'est quand même devoir reprendre la main sur un automatisme censé être plus intelligent que nous. Si on demande à l'IA de reconnaître le sujet, pourquoi ne serait-elle pas capable de reconnaître de la neige ou un artiste sur la scène? Bien sûr on peut vouloir volontairement ajuster l'expo suivant le rendu souhaité, mais c'est valable aussi pour décider lequel des deux cyclistes on veut net (pour reprendre un exemple récent).

(Je ne me sers pas non plus de cette HL*)

La matricielle est censée résoudre toute seule les problèmes (ce qui est un vœu pieux, comme chacun a pu s'en rendre compte).

Quand tu passes en spot, il n'y a plus d'intelligence derrière (juste la tienne...  ;-).


Depuis le D200 (pour faire court), j'ai toujours été étonné par le paramétrage qu'il fallait faire pour avoir un AF efficient, preuve que... dans quelques années, tout ça ne sera plus que de l'histoire ancienne, et on en sourira, certainement.

[Pierock]

mais c'est quand même devoir reprendre la main sur un automatisme censé être plus intelligent que nous.

Ben non justement, personne ne doit penser qu'un automatisme est plus intelligent. Il peut être plus rapide et plus fiable sur la répétition pour des tâches précises.

On est encore très très très loin de couvrir d'une manière linéaire toutes les capacités d'un cerveau.

Un automatisme s'utilise uniquement sur ce qu'il est censé faire et avec un niveau de confiance suffisant. Tout le reste est encore à ta charge. La responsabilité du résultat reste la tienne et pas celle de la machine.

[Pierock]

La matricielle est censée résoudre toute seule les problèmes (ce qui est un vœu pieux, comme chacun a pu s'en rendre compte).

Quand tu passes en spot, il n'y a plus d'intelligence derrière (juste la tienne...  ;-).


Depuis le D200 (pour faire court), j'ai toujours été étonné par le paramétrage qu'il fallait faire pour avoir un AF efficient, preuve que... dans quelques années, tout ça ne sera plus que de l'histoire ancienne, et on en sourira, certainement.

Ça me fait penser à quelqu'un (pas toi) qui avait fait une démonstration en photo sur ce forum pour montrer que la mesure spot du boîtier n'était pas fiable et qu'il fallait utiliser la mesure matricielle...
Alors qu'effectivement , c'est l'inverse.

[Verso92]

Ça me fait penser à quelqu'un (pas toi) qui avait fait une démonstration en photo sur ce forum pour montrer que la mesure spot du boîtier n'était pas fiable et qu'il fallait utiliser la mesure matricielle...
Alors qu'effectivement , c'est l'inverse.

Par définition, une mesure spot* (ou centrale, ou pondérée) ne peut pas être non fiable, puisque c'est le photographe qui décide.

Si la photo est mal exposée dans ce cas, c'est forcément la faute du photographe.


*par contre, en spot, étant donnée la surface de mesure réduite, la moindre erreur du photographe se paie cash...

[Lautla]

 [at]  verso92 mais je ne voulais pas quoter 4 ou 5 paragraphes.

Je suis le premier à dire que la technique que j'utilise me convient, certes je dois encore pouvoir l'améliorer vu que je ne suis pas pro mais juste, le plus souvent, un touriste qui aime prendre des photos et qui pousse un peu le bouchon.

Mais avec un Z9 (ça doit être équivalent avec un Z8 (juste pour avoir la paix avec ricoco)) il y a les banks ou registre A, B, C et D. Il m'a fallu un peu de temps pour tout assimiler et trouver mes 4 réglages que j'utilise le plus. Un résultat de choix à faire pour avoir une ergonomie totalement aboutie à ma main. Maintenant c'est une touche fonction et un coup de molette et roule ma poule

(en ce qui concerne la HL*, je n'ai jamais compris son utilité)

C'est cette mesure que j'utilise le plus, il y a 20 ans je n'aurais pas aimé parce que parfois elle m'impose de relever un peu les niveaux. Mais aujourd'hui on a un peu plus de latitude. Ce n'est peut être pas la meilleure technique mais elle me permet d'aller vite et m'évite de pester parce que j'ai mal contre balancé. Deux photos que j'ai déjà présenté en exemple avec l'heure handicapante de prise de vue pour mon presque mono sujet.

[Verso92]

[at]  verso92 mais je ne voulais pas quoter 4 ou 5 paragraphes.

Je suis le premier à dire que la technique que j'utilise me convient, certes je dois encore pouvoir l'améliorer vu que je ne suis pas pro mais juste, le plus souvent, un touriste qui aime prendre des photos et qui pousse un peu le bouchon.

Mais avec un Z9 (ça doit être équivalent avec un Z8 (juste pour avoir la paix avec ricoco)) il y a les banks ou registre A, B, C et D. Il m'a fallu un peu de temps pour tout assimiler et trouver mes 4 réglages que j'utilise le plus. Un résultat de choix à faire pour avoir une ergonomie totalement aboutie à ma main. Maintenant c'est une touche fonction et un coup de molette et roule ma poule ;-)

L'important, c'est de trouver la configuration avec laquelle on est à l'aise et efficace...  ;-)

C'est cette mesure que j'utilise le plus, il y a 20 ans je n'aurais pas aimé parce que parfois elle m'impose de relever un peu les niveaux. Mais aujourd'hui on a un peu plus de latitude. Ce n'est peut être pas la meilleure technique mais elle me permet d'aller vite et m'évite de pester parce que j'ai mal contre balancé. Deux photos que j'ai déjà présenté en exemple avec l'heure handicapante de prise de vue pour mon presque mono sujet.

Je l'ai essayée, dès mon acquisition du D810, fondant de grands espoirs sur elle.

Las, les résultats n'ont pas été à la hauteur de mes attentes...

[55micro]

Ben non justement, personne ne doit penser qu'un automatisme est plus intelligent. Il peut être plus rapide et plus fiable sur la répétition pour des tâches précises.

On est encore très très très loin de couvrir d'une manière linéaire toutes les capacités d'un cerveau.

Un automatisme s'utilise uniquement sur ce qu'il est censé faire et avec un niveau de confiance suffisant. Tout le reste est encore à ta charge. La responsabilité du résultat reste la tienne et pas celle de la machine.

C'est bien mon avis, c'est pour cela que traiter les Z8/9 d'usines à gaz parce qu'on peut potarder l'AF à sa sauce me semble excessif.

Quand on écoute Polin, il dit qu'il sort un Canon R8 de sa boîte et bing il shoote du basket sans rien modifier, mais va savoir jusqu'à quel point c'est vrai...

[Pierock]

Imagine si un automatisme décidait d'une profondeur de champ et réglait ouverture, vitesse et focale ?

  

[kochka]

En fait, les premières semaines sont compliquées quand on veut comprendre et tester. Après quand les boutons sont programmés ainsi que les registres, c'est roule ma poule ...
Venant d'un Z précédemment, c'est plus rapide que venant d'un D. J'avais mis plus de temps à maîtriser mon Z6.

Où cela serait contraignant, c'est si les modes AF fonctionnaient mal et qu'il faille trouver des contournements. Il y a moins de sorties de firmware qui obligeaient à tout retester en comparaison avec le Z6 v1.

Bref il faut accepter le temps d'apprentissage même si un bon guide d'utilisationpapier accélérait la prise en main.

Et une télé-programmation depuis un PC, avec un tableau synthétique, faciliterait bien le tout.

[Pierock]

Et une télé-programmation depuis un PC, avec un tableau synthétique, faciliterait bien le tout.

Oui cela cela serait très bien.

[Verso92]

Oui cela cela serait très bien.

On n'a pas les mêmes envies, visiblement...