Nikon Z 8

[tbjm]

apres c'est sur tu auras toujours l'idiot du village qui dira qu'il a pas les parametres af
faudrait qu'il aprenne a lire les info sur les images
mais pour lui resumer l'affaire: tu peux changer tous les parametres af que tu veux sur tes fuji ca sera toujours flou, fuji c'est pour les pots de fleurs

[Tonton-Bruno]

Bon et bien voilà, j'ai regardé la vidéo de Damien, et encore une fois je trouve qu'il a fait un travail remarquable.

Moi aussi, et j'ai même écrit un commentaire pour le lui dire.

C'est vraiment du bon boulot, bien fait et très honnête.

[55micro]

Je trouve que cette vidéo a vraiment le mérite d'exister.

J'ai aimé aussi. Pas de miracle dans les paramètres AF, quand on a joué avec la sensibilité / réactivité, la prépondérance avant/arrière de la détection et le lock-on, on a déjà balayé un large spectre.
Le réglage miracle qui ferait qu'on a loupé un gros truc, j'y crois moyen, surtout quand tu shootes des humains qui font du sport en pleine lumière.

Là où je ne vois pas trop comment l'AF pourrait s'en sortir, c'est quand tu vises un humain et qu'il en détecte un derrière. Certes sur certains boîtiers on peut lui dire "regarde plutôt le plus proche" mais ça me paraît assez aléatoire, donc quand le Nikon chope un plongeur debout derrière, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment un défaut de reconnaissance.

A noter, Duade Paton vient (aussi) de mettre une bastos au R5 II sur la qualité d'image à hauts isos, donc pour choisir, il faut vraiment faire le compromis qui convient à sa pratique : dynamique, hauts isos, af, rolling shutter, etc.

[Pierock]

Ah oui ? Je n'ai pas été voir. Comment peut-on réaliser une comparaison dénuée de subjectivité et de biais avec autant de paramètres ? C'est risqué et tu compares finalement des pommes et des poires.

ça fait de l'audience ...

[doppelganger]

Bon et bien voilà, j'ai regardé la vidéo de Damien, et encore une fois je trouve qu'il a fait un travail remarquable.

🤮

[doppelganger]

Ah oui ? Je n'ai pas été voir. Comment peut-on réaliser une comparaison dénuée de subjectivité et de biais avec autant de paramètres ? C'est risqué et tu compares finalement des pommes et des poires.

Paramètrage des boitiers qu'il ne précise pas, j'imagine, comme toujours.

[Ergodea]

Je me souviens d'une vidéo où il photographiait des vautours au Z8. L'appareil perd le sujet, bon ok.

Sa conclusion : l'af est mauvais.

Or, utilisant un Z9, je vois bien que dans sa situation, j'aurais récupéré le point ou utilisé un autre mode af et toutes mes photos auraient été nettes. La scène ne posait pas vraiment de difficulté pour l'af, mais apparemment bien pour le système de détection de sujet.

Et s'il a refait un truc du même genre ici, à savoir comparer les af uniquement sur la capacité à détecter un sujet et à le suivre, il ne faut pas appeler ça un test d'af, mais un test du système de détection/suivi.

Avec mon Z9, quand les automatismes foirent, je reprends la main. Ou je fais les choses moi-même et j'obtiens les photos que je veux. 

Quand j'ai photographié des basketteurs en salle, j'ai bien vu que lors de phases très rapides, le système de détection et suivi auto fonctionnait moins bien. Je suis passé en AFC dynamique et j'ai fait mes photos.

Je pense que la première chose à faire, c'est de bien déterminer l'objet de l'évaluation.

Et, une remarque philosophique pour finir : depuis quand évaluer un af consiste à mettre l'appareil en mode auto ?

La question n'est pas là .
Bien entendu que l'af du z9 est très bon, excellent, même Damien le dit.
Mais il arrive parfois que l'af se perd, une branche, l'arrière plan (comportement que j'ai pu constater en regarder également des vidéos sur le z8, et même comportement avec le Zf)
Et j'imagine que Damien a utilisé les mêmes modes af des boîtiers. D'ailleurs lui même a précisé qu'il a changé de mode avec le nikon, et il obtenait les mêmes résultats.

Ce n'est pas grave en soit car effectivement l'af récupère le sujet.
Et, à mon avis, cela devrait être amélioré via un firmware...firmware qui était annoncé pour juillet et toujours pas là.

Quant à basculer en afc dynamique...C'est bien..Mais je ne pense pas que c'était le but de la vidéo mais de voir comment se comporte un boîtier dans le suivi avec un seul mode.

[Tonton-Bruno]

Or, utilisant un Z9, je vois bien que dans sa situation, j'aurais récupéré le point ou utilisé un autre mode af et toutes mes photos auraient été nettes.

La question n'est pas de savoir s'il existe une voie de contournement, mais de constater qu'avec Canon ou Sony, on a tout de suite le bon suivi AF sans avoir à chercher comment pallier la faiblesse des algorithmes du boîtier.

Qu'avec de l'expérience on arrive à minimiser l'impact des faiblesses de l'AF de Nikon, c'est encore heureux, mais cela n'empêche pas de constater de manière objective que Canon et Sony font mieux, sans avoir à se casser la tête.

Maintenant la différence n'est pas énorme et le Nikon Z8 demeure un boîtier très fiable et très performant, même s'il n'est pas le meilleur question AF.

C'est pour cela que je dis que ce test comparatif est vraiment très bien fait.

[55micro]

Et, une remarque philosophique pour finir : depuis quand évaluer un af consiste à mettre l'appareil en mode auto ?

Depuis que les fabricants de ML les vendent pour la reconnaissance et le suivi du sujet sur tout le champ, l'IA, etc. donc c'est un critère qu'eux-mêmes ont initié.
Cf la pub du A7IV qui trace des traits pour modéliser le corps du bonhomme 

En AF dynamique, un reflex ça marche aussi très bien.

[Tonton-Bruno]

Quand j'ai photographié des basketteurs en salle, j'ai bien vu que lors de phases très rapides, le système de détection et suivi auto fonctionnait moins bien. Je suis passé en AFC dynamique et j'ai fait mes photos.

Tu t'es adapté aux faiblesses de ton boîtier.
C'est très bien, mais cela aurait été mieux si ton boîtier n'avait pas eu une telle faiblesse.

J'ai déjà râlé il y a trois mois sur le fait que lorsque je suivais une action de rugby en rafale longue, il arrivait que l'AF se mette à changer tout seul de joueur !

Je trouvais ça inadmissible et je disais que c'était une question de cahier des charges.

La réponse est arrivée 2 mois plus tard chez Canon.
Avec le R5II, on peut programmer l'AF de façon à ce qu'il ne change pas de joueur ou bien qu'il suive toujours le joueur qui a la balle.

Je trouve ça super pratique.

Et j'ajoute que depuis que je suis passé au Z8, je prends quasiment toutes mes photos en mode AF Auto.

Pourquoi faire conmpliqué quand on peut (enfin) faire simple ?

[Pierock]

Et bien dans une autre marque, le boitier aurait d'autres faiblesses ... A commencer par la dynamique par exemple.
L'autofocus porte bien son nom dans la tête des gens !

[Bjf137]

pas de problème avec le Z8 pour suivre un joueur de hockey sans que l'AF passe sur un autre. pourtant ça va plus vite que le rugby 

Wide C2 avec un rectangle horizontal.

[Tonton-Bruno]

J'ai eu aussi ce changement de joueur sur un match de horse-ball, quand le joueur que je suivais était masqué par un autre cavalier (Lock-on trop court?) ou quand il se retournait.

Néanmoins c'est très rare, je dois l'admettre.

[tbjm]

Tu t'es adapté aux faiblesses de ton boîtier.
C'est très bien, mais cela aurait été mieux si ton boîtier n'avait pas eu une telle faiblesse.

si 77mm a achete ce boitier c'est que c'est le meilleur sinon il l'aurait pas achete comme il le disait a sa sortie

[Pierock]

pas de problème avec le Z8 pour suivre un joueur de hockey sans que l'AF passe sur un autre. pourtant ça va plus vite que le rugby 

Sur le handball au bord du terrain, comme 77mm, j'ai constaté des temps sur les démarrages d'action et c'est normal. Même le photographe est parfois surpris. On parle en dixièmes de seconde.

On en revient au point évoqué avant la pollution du fil, d'avoir le pré déclenchement RAW. Peux être pas à 45Mpx mais la moitié suffirait.

[Tonton-Bruno]

Je sais déjà que le système de reco/suivi de Nikon n'est pas le meilleur, particulièrement en basse lumière.

C'est juste ce qu'il dit, et il ajoute que les boîtiers Nikon ont d'autres atouts et qu'il serait idiot et injuste de les juger sur ce seul critère.

Ses conclusions sont très justes et très nuancées, comme toujours, mais sur les raiseaux on ne retient que les moments où il dit que sur tel point, tel boîtier fait un peu moins bien que les autres, et on en fait tout un fromage.

[Bjf137]

Sur le handball au bord du terrain, comme 77mm, j'ai constaté des temps sur les démarrages d'action et c'est normal. Même le photographe est parfois surpris. On parle en dixièmes de seconde.

Idem pour moi, mais une fois le joueur accroché ça le lâche rarement.

Après une bonne connaissance des joueurs et du jeux facilite les choses

[Ergodea]

J'en déduis qu'il a procédé de la même façon ici. IL peut, mais il devrait alors intituler sa vidéo "Test des systèmes de reco et suivi", pas "test des af".

Je comprends que, ces systèmes de reco et suivi étant très intéressants, on en attende beaucoup et que l'on les compare.

Le reproche principal que je fais à ces vidéos de Bernal est que de facto les systèmes af sont réduits à leurs capacité de détection/suivi. Ces systèmes sont bien pratiques et parfois bluffants, mais le plus important est de ramener une image.

J'ai l'impression que les photographes sont des assistés, de simples presse-boutons et je n'aime pas ça. 

J'en déduis qu'il a procédé de la même façon ici. IL peut, mais il devrait alors intituler sa vidéo "Test des systèmes de reco et suivi", pas "test des af".

Je comprends que, ces systèmes de reco et suivi étant très intéressants, on en attende beaucoup et que l'on les compare.

Le reproche principal que je fais à ces vidéos de Bernal est que de facto les systèmes af sont réduits à leurs capacité de détection/suivi. Ces systèmes sont bien pratiques et parfois bluffants, mais le plus important est de ramener une image.

J'ai l'impression que les photographes sont des assistés, de simples presse-boutons et je n'aime pas ça. 

Oui bien sûr, pour être précis il ne faudrait pas appeler cela un test af, ce qui demanderait un temps considérable pour faire la comparaison entre les boîtiers voire même on
finirait par s'emmêler les pinceaux...Il le précise d'ailleurs dans son introduction et je trouve son choix pertinent même si cela ne montre pas la performance de l'af dans sa globalité. Et je suis d'accord avec Tonton-Bruno.

Je ne suis pas sûre qu'il s'agisse d'assistanat (bien que moi même j'ai déjà eu la même réflexion  ; ) ) mais quand on a un mode suivi, je n'ai pas trop envie que l'af aille soudainement se coller ailleurs ; )
Après, comme dit, cela arrive rarement, et les performances globales sont déjà excellentes...Mais comparé à la concurrence (et selon certaines conditions), force est de constater que l'af est un peu en deçà.

Mais il ne faut pas oublier que les canon et sony font partie de cette nouvelle génération, ce qui n'est pas le cas des Nikon qui se défendent très bien et je continue à croire que Nikon peut encore améliorer tout ceci avant les prochaines générations.

Concernant le fuji, c'est plus surprenant. Le suivi se fait très bien mais les photos pour certaines sont floues. Pourquoi?

[Pierock]

Et en France et en Belgique, pour le fromage, nous sommes très doués   

Et je vous en mets combien au kilo ?     

[Ergodea]

Et en France et en Belgique, pour le fromage, nous sommes très doués   

Avec un petit verre de vin et du bon pain...Moi ça m'va!

[Pierock]

On se reconnait bien là ! toujours à râler et à s'écharper sur tout mais à chanter ensemble comme des gaulois devant un verre et les bons plats.

[Ergodea]

On se reconnait bien là ! toujours à râler et à s'écharper sur tout mais à chanter ensemble comme des gaulois devant un verre et les bons plats.

ça me va aussi : )))

[Ergodea]

Ah c'est fuji le perdant ? Mon intuition était bonne   

Puissance du processeur ? Moteur af de l'optique utilisée ?

Ma première pensée allait au moteur de l'af de l'optique mais peut être effectivement la puissance du processeur...

[Seven Sam]

livartow (arrtruc) yahoo (pt) fr
Après le but c'est surtout d'en savoir plus sur les conditions de PDV qui a mené à ce résultat du R5I qui passe nickel vs Z8 qui m'intéresse. Et ça peut en intéresser d'autres sur le forum donc tant qu'à faire autant faire un partage en public non ?
Haaaaa, encore M. Bernal Je crois qu'on a assez parlé de cet expert des forums.
Le truc c'est que le gas parle du R5II, donc ce n'est pas le sujet ici puisqu'on parlait du R5I. En plus niveau piaf et animaux on est sur du sujet à distance, point sur lequel on sait que le Z8 est faible. Ensuite il n'est jamais question d'un 400 2.8. Fin bref son avis n'a pas d'intérêt pour moi.

Malgré tout, j'ai bien l'impression que le R5II améliore clairement le niveau face à ce qu'on avait auparavant en reconnaissance du sujet chez canon. C'est une bonne chose clairement !

Et toi qui est aussi multi marque, tu as pu un peu comparer ?

Je n'ai pas essayé d'oiseau, par chez moi y a que des corneilles et des pigeons et déjà au 70-200, c'est tout petit dans le viseur, par contre j'ai essayer sur l'humain et chien/chats donc des trucs basique quoi, mais n'empêche qu'avec le R5II, je n'ai jamais eu de raté jusqu'à présent et comme je l'ai deja dis a ergodea je pense, il arrive que le Nikon fassent le Focus sur la monture ou le verre des lunettes aux lieux des yeux, je suis obligé de reprendre la photo et ca peu te faire rater le moment que tu voulait capturer..., ça m'arrive souvent, j'ai essayé tous les modes autofocus et pourtant le focus est bien au niveau des yeux, un peu comme la photo du chien sur le topic 135 plena (bon pour moi, elle est correcte) mais pour d'autre, elle est floue et pourtant le collimateur est sur l'œil (j'étais en Vr Sport et j'ai donc des doutes, peut-être qu'en vr normal, ça serait plus net) mais bon l'image était en netteté 0, tu mets +2 et c'est bon.
J'ai remarqué par exemple les fichiers Canon en raw les paramètres ont déjà quelque settings d'appliqué notamment la netteté (+4), donc pour le moment je test.

Mais la vidéo démontre bien que le R5II facilite grandement l'utilisation de celui-ci et tu es amené a moins tressé quand tu fait des photos. par exemple quand il suit ceux sur l'eau ou le Nikon Z8 a pris les gouttes d'eau et t'as le mec viens chez toi et demande voir la photo et il est flou et l'eau net, c'est un peu rageant (faut que je regarde la vidéo à nouveau, je n'ai pas vu quelle mode af il était)

Par exemple, j'ai fait le test avec mon petit fréré qui n'a jamais touché un boitier de sa vie...

Je lui dis de faire le focus avec le déclencheur et appuyer pour faire la photo et puis faire le point avec l'afon tout en le maintenant et déclenché au moment voulus.

et cela sur moi position fix, courir, zigzag. Bah avec le Canon c'était net, af toujours ok, avec le Nikon y a eu du raté malheureusement, même paramètre vitesse, ouverture  etc... J'ai refait le test sans mes lunettes, ça fonctionnait beaucoup mieux. Avez-vous déjà rencontré ce problème d'af sur le monture au lieu des yeux ?

Donc, on va dire avec le R5ii, tu fais un peu plus confiance à l'af...

[tbjm]

Concernant le fuji, c'est plus surprenant. Le suivi se fait très bien mais les photos pour certaines sont floues. Pourquoi?