Passer du FF à l'APSC ?

[Seven Sam]

d'ailleurs dans cette vidéo, on voit la différence des iso, pour avoir le même niveau que le Zf avec le 40 f/2, il doit passer au viltrox 27 1.2 qui n'est pas léger... alors autant rester au Z6/iii + 40 f2 et ici a l'occurence le 14-30

Bon après j'arrête le débat, qu'il prenne le X-T5 c'est son portefeuille et ses cervicales qui doivent supporter tout ça, mais si je devais choisir un aps-c, ça serait l'eos R7

Sinon j'avais aimer aussi cette video :

[Jean Louis]

Désolé sur la première vidéo je n'ai pas réussi à mettre les sous-titres en français

[philo_marche]

A condition de ne pas acheter le D500 en complément du D850...

Ce qui, à te croire, serait une belle c.nnerie, puisqu'il paraît que le D500 n'apporte rien de plus que le D850.
Ne me dis pas que certains utilisateurs du D850 seraient stupides à ce point. Pas tes "pote"s quand même?

[Seven Sam]

Désolé sur la première vidéo je n'ai pas réussi à mettre les sous-titres en français

tu dois cliquer sur le petit carrer pour activer les sous-titre, puis tu vas sur la roue crantée, tu verras écrit Sous titre (1) Anglais généré automatiquement, tu cliques dessus et puis tu cliques sur Traduire automatiquement et tu sélectionnes le français

[Verso92]

Pourquoi pas , après , dans le contexte , il n'y a pas d'ambiguïté 😉

Quand j'ai lu tes interventions, au début, j'ai pensé que tu parlais de dynamique...


Ce n'est qu'avec tes posts #269 et #273 que j'ai compris que tu parlais de niveau de luminosité.

[Seven Sam]

je pense qu'avant de te jeter sur des vidéos Youtube , tu devrais faire un peu plus attention aux éléments :
- il n' est mention ni de vitesses ni des diaphragmes utilisés
- la qualité du 40mm à pleine ouverture ne fera rêver personne : https://www.lenstip.com/620.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_40_mm_f_2.0_Image_resolution.html , à peine au decency level , si tu compares au Viltrox : https://www.lenstip.com/659.4-Lens_review-Viltrox_AF_75_mm_f_1.2_Image_resolution.html
- je pense que ces photos tests ont été faites sur pied à un diaphragme qui n'handicape pas le ZF , loin de la PO .

Je connais très bien ce Viltrox puisque je le possède , il est explosif dès la PO , il n' est absolument pas normal que cette différence de qualité n' apparaisse pas sur cette vidéo .

Ce test ne représente pas la qualité d'image comparative entre ces 2 boitiers en basse lumière , c'est juste des photos prises sur pied à des vitesses différentes en ayant forcé les boitiers sur des ISO identiques .

Encore une fois , n' essaie pas de réinventer l'histoire , il y a 1 IL de différence entre apsc et FF en montant en sensibilité .

J'ai dis j'arrete le débats, mais en ce qui concerne la video il ne parle pas de la qualité optique, il parle des iso donc pour l'aps-c et le ff a vitesse et ouverture équivalente, il lui faut une optique 1.2 pour avoir un iso de qualité équivalente.

Et j'ai falt la meme chose hier avec mon Z6iii et mon x100vi tout les deux a 35mm f/2 et une vitesse identique 1/100, le Z6iii monte dans mes conditions de lumiere a 11400 iso et le x100vi monte a 10000 iso et quand tu compare la photo  du Z6iii a 11400 iso elle est pour moi aussi bonne que celle du x100vi que j'ai faite a f2 1/10 qui monte a 1000 iso!!! et nomalement le x110vi aurais du etre avantager il est a 1000 iso vs 11400 iso.

Je vois pas comment il dois faire autrement pour comparé les iso ?

il n'a jamais dis (faut que je revois la video) que le 40 f2 est meuilleur que le viltrox 27 1.2, je vais me repeter, mais il dis que pour avoir le meme resultat +/- que le zf avec le 40 f/2 en monté en iso il lui faut une optique avec une ouvertre de 1.2, ca veux dire que si tu fait avec le zf une photo avec a un 1.2 comme dirait un humoriste au dessus c'est le soleil

[Seven Sam]

Le piège est de croire qu'il faut être à 6400 iso en ville la nuit. Ce n'est pas toujours le cas 

non le piège, c'est de faire croire que toutes les photo son possible à 1/15, oui avec des bâtiments et des statues, tu peux le faire, mais pas avec des êtres vivants a moins qu'il fait le mort

[Verso92]

Le piège est de croire qu'il faut être à 6400 iso en ville la nuit. Ce n'est pas toujours le cas 

Oui (en plus, c'est beau une ville la nuit !).

- la qualité du 40mm à pleine ouverture ne fera rêver personne : https://www.lenstip.com/620.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_40_mm_f_2.0_Image_resolution.html , à peine au decency level [...]

D'après lenstip, il a même l'air très mauvais...

[Bjf137]

- la qualité du 40mm à pleine ouverture ne fera rêver personne : https://www.lenstip.com/620.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_40_mm_f_2.0_Image_resolution.html , à peine au decency level.

Certes ce 40mm n'a pas la qualité d'un "S" mais il a d'autres atouts légèreté, compacité, tarif abordable pour du Nikon et dans la vraie vie, en dehors des photos de mires il fait le job 

ici sur Zfc à f/2,8 1/60s Iso 2500

[Bjf137]

le crop 100%

[Verso92]

Ce n' est pas le sujet du débat 😉

Pourtant, c'est un des avantages du 24x36 chez Nikon : un 40mm compact et léger, qui offre de bonnes performances pour un prix raisonnable (c'est d'ailleurs pour cette raison que je l'ai acheté)...

[Verso92]

Chez eux beaucoup d'optiques sont médiocres 😂

Christophe m'a fait peur...  ;-)


Je viens de faire un essai, vite fait. Il est meilleur à f/5.6 qu'à f/2...

(crops 100%, Z5)

[Seven Sam]

Gaëtan et moi même t'avons dit que , pour du portrait , 1/125s-1/250s étaient largement suffisants .

Ai-je dit le contraire ? pourquoi tu fais une fixette sur le portrait et la vitesse alors que moi, je te parle de qualité de montée en sensibilité iso ? normal que moi aussi si je me force à rester à 400iso ça sera toujours top.

Donc quand t'es dans un endroit mal éclairé et tu ne peux pas utiliser le flash et tu es contraint d'utiliser la même vitesse et ouverture, pour toi le X-T5 a une sensibilité iso de la même qualité qu'un Zf ? ok, je me retire.

[Verso92]

Il est déclaré "decency level" , ça n'est pas mauvais , c'est conforme à ce que je vois ☺️

J'ai pourtant pris le test le plus vachard qui soit, à savoir des écritures blanches sur fond noir...

Tu crois que j'ai fait un mauvais choix ?

[Pierock]

Le juge de paix devrait être en premier lieu la dynamique du capteur, non ? Avant de parler ISO, flous et bruit.
Surtout maintenant avec des boitiers à plusieurs ISO nominaux.

[Verso92]

J' ai fait un choix à peu près similaire avec un XF27 2.8 ... que je n'utilise très peu pour ne pas dire jamais ... et pourtant pas revendu ...

Mon premier "standard" fut le Zuiko f/2 40, sur mon OM-4 (j'ai réussi à le retrouver dans un état MINT, à un prix raisonnable, alors qu'il est plutôt rare).

C'est vrai que j'utilise moins le 40 que le 28 sur le Z5, au bout du compte...

[55micro]

Je ne vois pas très bien ce que Jean Louis va tirer de tout cela. Il ne veut que des zooms, et c'est la triplette 10-24 / 16-50 / 55-200 qui lui a été conseillée, donc f/4 maxi sur la majorité des focales. Donc de toute manière, un IL dans le buffet par rapport à son matos actuel.

[Ergodea]

Certes ce 40mm n'a pas la qualité d'un "S" mais il a d'autres atouts légèreté, compacité, tarif abordable pour du Nikon et dans la vraie vie, en dehors des photos de mires il fait le job 

ici sur Zfc à f/2,8 1/60s Iso 2500

Tout à fait ! D'ailleurs Ricci disait que le dernier nikon z 35 1.4  brillait vraiment lorsqu'il était utilisé sur un dx.
( Je ne sais plus quelle optique z avait eu le même commentaire...ah si! c'était le 40mm)

Il ne faut pas oublier que Nikon est encore un bébé dans le mirrorless, qui a mis en priorité les optiques S, optiquement excellentes, mais au rendu pour certains critiquables (trop nette, chirurgical, trop lisse)
Le fait que Nikon nous propose une autre série d'objectifs au rendu différent, tout en n'étant pas des optiques au rabais n'est pas négligeable...Sans parler du prix .
Le 28 40 et maintenant le 35 sont à des prix imbattables. Et avec le nikon zf et le zfc, je doute que Nikon en reste là...
La gamme optique est en train de se diversifier

Donc en dx, on peut déjà avoir un bon combo avec une belle qualité d'image pour pas trop cher chez Nikon

[Ergodea]

Je ne vois pas très bien ce que Jean Louis va tirer de tout cela. Il ne veut que des zooms, et c'est la triplette 10-24 / 16-50 / 55-200 qui lui a été conseillée, donc f/4 maxi sur la majorité des focales. Donc de toute manière, un IL dans le buffet par rapport à son matos actuel.

Il y a de très bons zooms chez Nikon
le 24-120 f/4 en ff

Ou le z 50-250 format dx.

On en parle peu mais nikon a fait des zooms aps-c de  bonne qualité, qui permettent de faire de belles photos, et qui coûtent peu cher (ce dernier il est à 400e je crois. Et léger )

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-dx-50-250mm-f4-5-6-3-vr/2

[55micro]

Il y a de très bons zooms chez Nikon
le 24-120 f/4 en ff

Ou le z 50-250 format dx.

On en parle peu mais nikon a fait des zooms aps-c de  bonne qualité, qui permettent de faire de belles photos, et qui coûtent peu cher (ce dernier il est à 400e je crois. Et léger )

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-dx-50-250mm-f4-5-6-3-vr/2

Oui. Cela dit, le 12-28 est un f/3,5-5,6 donc il ne va pas perdre un IL par rapport au Z6 + 14-30, mais un à deux.
Et entre le 12-28 et le 50-250 (dont il faut bien évoquer la construction légère par rapport aux optiques Fuji), il y a un trou, si on y met le 16-50, c'est moins ouvert d'un diaph que le 16-50 Fuji. La pénalité devient lourde.
J'ai pris le Z50 en grande partie grâce au 12-28 et pour la compatibilité avec mes AF-S, mais je ne me verrais pas bâtir un système complet dessus.

[55micro]

Il y a de très bons zooms chez Nikon
le 24-120 f/4 en ff

Ah oui, un "détail", pas de stab sur les Zfc/Z50 : les 14-30, 24-70 et 24-120 perdent une partie notable de leur intérêt. Si le 14-30 avait été VR, je l'aurais pris au lieu du 12-28.

[Ergodea]

Oui. Cela dit, le 12-28 est un f/3,5-5,6 donc il ne va pas perdre un IL par rapport au Z6 + 14-30, mais un à deux.
Et entre le 12-28 et le 50-250 (dont il faut bien évoquer la construction légère par rapport aux optiques Fuji), il y a un trou, si on y met le 16-50, c'est moins ouvert d'un diaph que le 16-50 Fuji. La pénalité devient lourde.
J'ai pris le Z50 en grande partie grâce au 12-28 et pour la compatibilité avec mes AF-S, mais je ne me verrais pas bâtir un système complet dessus.

ici on a tous les objectifs nikon z...

https://lesdeuxpiedsdehors.com/objectifs-nikon-z-liste/

En aps c, il y a les optiques tiers dont sigma et son 56 1.4
En optique fixe, il y a un très large choix pour les boîtiers aps c...Pour ce qui est des zooms, je ne vois pas pourquoi ne pas utiliser une optique ff.
A l'époque c'est ce que j'ai commencé à faire avec le nikon d7000...En animalier beaucoup ont utilisé les télézooms FF avec le d500

Maintenant il est vrai que Nikon n'a pas fait le choix de sortir des optiques aps-c optimisées et finalement elles deviendraient aussi chères que les optiques ff
(peut être moins grandes et moins lourdes, qui aurait leur avantage)

Nikon est très clairement centré sur le FF...Dommage quand on sort un zfc ...

[Verso92]

En optique fixe, il y a un très large choix pour les boîtiers aps c...

La mauvaise foi a des limites...  ;-)

[Jinx]

Je viens de faire un essai, vite fait. Il est meilleur à f/5.6 qu'à f/2...

Pour un objectif de ce prix il est sacrément bon !

J'ai acheté d'occasion son petit copain le 28 f/2.8 SE et lui aussi m'a assez bluffé... 150€ pour une qualité d'image vraiment pas mal, c'est difficile à battre.

[55micro]

En optique fixe, il y a un très large choix pour les boîtiers aps c...Pour ce qui est des zooms, je ne vois pas pourquoi ne pas utiliser une optique ff.

Parce que Jean Louis ne veut pas de fixe, et parce qu'en zoom, le seul transstandard FX stabilisé est le 24-200.
Donc il n'a qu'un seul choix : 12-28 + 24-200 contre 10-24 + 16-50 + 55-200 en Fuji
Par rapport à Fuji, c'est f/3,5-5,6 contre f/4 constant, et f/4-6,3 contre f/2,8-4,8 et f/3,5-4,8
La solution Nikon DX te met en moyenne un IL de pénalité en plus alors qu'il va déjà en perdre un en passant en DX, et en plus avec un zoom large amplitude qui n'est pas conçu pour l'APS-C et qui a déjà ses limites en résolution en FX. Perso, je ne conseillerais pas ça. C'est moins cher et plus léger, mais avec de grandes chances d'être déçu.
(Je passe sur les 20 Mpix contre les 40 défiltrés du X-T5, dont tout le monde n'a pas forcément besoin. C'est à rajouter dans son équation personnelle.)