la photo c'est fini ...

[Hector06]

Désolé pour la syntaxe de merde 

[Hector06]

En dehors des faits et inquiétudes cités depuis le début de ce fil, je vois un gros bouleversement
quant à la manière, pour Monsieur et Madame tout le monde, d'appréhender et vivre la photographie.

Le règne des smartphones et l'excès d'égocentrisme que ça a pu engendrer seront de la gnognote
en comparaison.

En dehors de tout ça donc, je vois une généralisation  - très justifiée malheureusement - de la
parano globale.

Le simple fait de prendre des gens en photo lors d'une prestation relèvera du casse tête, entre
déontologie, dérives possibles, protection de son image, de l'enfance, de l'individu etc...

Imaginez... une simple famille de 8 personnes comprenant mari, épouse, tonton, tata, et enfants, la
chose la plus lambda qui soit, passé à la moulinette IA après avoir été photographiée dans une soirée.

Ça fait effectivement froid dans le dos.

[Monsieur]

Ça fait effectivement froid dans le dos.

Installe des thermostats intelligents pour les problèmes de température.

[claude 92]

Une capture d'écran internet et une petite amélioration (en 30 secondes).
Du grand Nadar le portrait de Sarah Bernhardt. 

[Hector06]

Installe des thermostats intelligents pour les problèmes de température.

Ohh cette vanne sur mon petit confort délicat 

[Hector06]

Une capture d'écran internet et une petite amélioration (en 30 secondes).
Du grand Nadar le portrait de Sarah Bernhardt. 

Je trouve ça utile, presque magnifique de pouvoir le faire, mais ce ne sera malheureusement pas l'intérêt premier de celui
qui posera ses doigts sur les curseurs et les prompts

[hetocy]

Ah, franchement, c'est clair que ça a beaucoup évolué en un an. Les générateurs d'images IA sont devenus carrément ouf. Je suis vraiment pas contre l'utilisation si les gens restent responsables. Maintenant, avec les prompts, tu peux personnaliser à fond, et ça sort des trucs super réalistes. C'est impressionnant, mais ça fait aussi réfléchir.

Ce qui me fait flipper, c'est tout ce qui tourne autour des générateurs d'images pour adultes. Ces outils sont de plus en plus accessibles et simples à utiliser, et je trouve ça grave inquiétant. Ça ouvre la porte à plein de dérives, genre des trucs qui pourraient vraiment poser problème pour la vie privée ou l'éthique.

Par curiosité, j'ai quand même testé certains des nouveaux outils, comme les IA undress, et franchement, ça m'a refroidi. Je sais pas où tout ça va nous mener, mais ça promet pas que du positif pour l'avenir... Je ne sais pas ce que vous en pensez ?

En tout cas sur PS et LR, l'IA est carrément prude, impossible de lui demander de modifier ne serait-ce qu'un seul élément d'une image contenant un peu de nu : " Nous avons rencontré des problèmes avec vos résultats "

[claude 92]

Hector06 : pas d'intérêt ?
Je joins un cm2 d'une photo de famille des années 30 pour confirmer au contraire l'intérêt de la chose.

[Hector06]

Tu as sans doute lu un poil vite. Je trouve au contraire, génial de pouvoir faire ça, ce genre choses, et donc
faire revivre des photos et des époques qui y sont associées.

Ce que je trouve un bémol c'est le fait que ce genre d'outil attire en masse les sentiments les moins nobles,
en règle générale.

Accessoirement il y a sur la toile un débat qui fait rage, à propos de la bande annonce du dernier Stallone,
dans laquelle la voix française qui lui est attribuée n'est qu'une reproduction IA de celle de son doubleur
légendaire de VF, mort récemment. J'espère que les prochains Shrek feront appel à un imitateur (au hasard Bruno
Salomone) et non à une IA.

[jenga]

Hector06 : pas d'intérêt ?
Je joins un cm2 d'une photo de famille des années 30 pour confirmer au contraire l'intérêt de la chose.

Dans le cas du portrait de S Bernhardt, le rendu de peau "cire" détruit la photo à mon avis. Mais ce n'est qu'une question de mois avant que ce problème technique ne soit résolu.

[jenga]

Accessoirement il y a sur la toile un débat qui fait rage, à propos de la bande annonce du dernier Stallone,
dans laquelle la voix française qui lui est attribuée n'est qu'une reproduction IA de celle de son doubleur
légendaire de VF, mort récemment. J'espère que les prochains Shrek feront appel à un imitateur (au hasard Bruno
Salomone) et non à une IA.

Depuis Méliès, en passant par tous les procédés de trucages, effets spéciaux, améliorations par ordinateur, le cinéma s'appuie sur les moyens technologiques disponibles.
Après tout, un film n'est qu'une histoire mise en images, une illusion, peu importent les techniques utilisées.

Bien sûr, ça remet en cause beaucoup d'emplois, peut-être plus particulièrement dans les domaines du show-biz, à une vitesse qui laisse peu de temps pour les reconversions. Je pense que seuls les vrais créateurs s'en sortiront.

[claude 92]

Précision : mes exemples ci dessus ne sont pas issus de IA mais seulement de ma retouche.
Je suis amusé de constater la rapidité de la critique alors que l'IA n'y est pour rien.

[hervé_free]

Le tronc commun dans le progrès, dans n'importe quel domaine est l'humain.
Et comme certains humains sont mal intentionnés, pour diverses raisons (pouvoir, argent entre autres), il y aura tjrs des déviances regrettables.
Et certains autres humains, mieux intentionnés, mettrons à profit le progrès pour le bien de tous.
Malheureusement, les premiers sont ceux qui dirigent le monde pour le pouvoir et l'argent (ça va ensemble).
Je suis malheureusement très pessimiste sur l'avenir de notre espèce.
Mais après tout, nous (notre espèce) ne sommes que de passage sur notre planète.

[raymondheru]

Précision : mes exemples ci dessus ne sont pas issus de IA mais seulement de ma retouche.
Je suis amusé de constater la rapidité de la critique alors que l'IA n'y est pour rien.

retouche avec quel logiciel?

[Monsieur]

Précision : mes exemples ci dessus ne sont pas issus de IA mais seulement de ma retouche.
Je suis amusé de constater la rapidité de la critique alors que l'IA n'y est pour rien.

Tu le présentes comme de l'IA et en fait un travail similaire. Normal que les gens le prennent comme tel.
Mais de quel rapidité de la critique parle tu ?

[raymondheru]

Précision : mes exemples ci dessus ne sont pas issus de IA mais seulement de ma retouche.
Je suis amusé de constater la rapidité de la critique alors que l'IA n'y est pour rien.

Je viens de retrouver que vous aviez fait ces "retouches" avec la suite Topaz...
Donc nous sommes bien dans de l'IA, pure et dure 

[claude 92]

Là il n'y a pas que Topaz mais deux autres logiciels aussi

[raymondheru]

Là il n'y a pas que Topaz mais deux autres logiciels aussi

Mais il y a Topaz, donc IA...

[Tomzé]

Ma première IA. J'avoue que c'est assez bluffant.

[Hector06]

Ma première IA. J'avoue que c'est assez bluffant.

Je trouve aussi

édit:  ça y est j'ai une idée, quel logiciel tu as utilisé ?

[splashtic]

Bonjour,

En tout cas sur PS et LR, l'IA est carrément prude, impossible de lui demander de modifier ne serait-ce qu'un seul élément d'une image contenant un peu de nu

et ça ne choque personne ici que le puritanisme s'immisce jusque les outils de création ?
Où est-il écrit dans la EULA Adobe que la photo de nu était désormais prohibée ?

Bientôt il n'y aura plus que les pinceaux à échapper au moralisme généralisé. Pff, quel monde...

[Tomzé]

Je trouve aussi
édit:  ça y est j'ai une idée, quel logiciel tu as utilisé ?

Freepik
https://fr.freepik.com/

[Tomzé]

une nouvelle image IA

[Monsieur]

Oui et non. Je peux comprendre la prudence de Adobe avec ce genre de requetes.
Le monde est déjà assez corrompu par le porno et les déviances d'une partie de la population.
Je comprends que Adobe y regarde à deux fois avant de se lancer dans l'aventure du téton généré par AI.
Tu pioches une photo de Ginette et sa fille de 13 ans dans l'album de famille du voisin, et tu demandes à photoshop de les mettre nues... ça fait marrer le voisin, mais moins Ginette ni sa fille.

[Hector06]

une nouvelle image IA

On doit vite se laisser prendre au jeu

Pour la deuxième je suis curieux de savoir quel genre de requête tu as donné à l'IA