Nombre de passages

[poc128]

Quand on enregistre une image, il est demandé entre autres le nombre de passages de 3 à 5.
Je ne sais pas du tout à quoi cela correspond.
Est-ce qu'il y aurait une bonne âme qui aurait le temps de m'expliquer avec des mots simples vu que je suis une truffe en toshop et en informatique en général !   
Merci d'avance.
 

[Arlecchino]

Adobe : Sélectionnez l'option Progressif pour afficher l'image progressivement dans un navigateur Web, c'est-à-dire pour l'afficher d'abord à basse résolution puis augmenter progressivement les résolutions au fur et à mesure du téléchargement.

Remarque : certains navigateurs ne prennent pas en charge les images JPEG progressives.

donc te casse pas la tête coche l'option "de base" ou "de base optimisé" mais pas "progressif optimisé"

C'est un reliquat du temps où les connections internet donc du temps de chargement des images était lent.

[titisteph]

Exactement. Ca n'est plus d'actualité aujourd'hui.

[ChatOuille]

On pouvait voir une image floue pendant un certain temps. Ça rassurait quand-même, car on savait que l'image était en train de charger. Maintenant on n'a plus le temps. Ça va vite.

[poc128]

Ok, merci les copains.
 

[Verso92]

Maintenant on n'a plus le temps. Ça va vite.

Ou pas... on peut voir l'image se charger progressivement.

[Arlecchino]

De base et optimisé progressif 5x

[Arlecchino]

Instantané chez-moi (fibre)

[Arlecchino]

Ou pas... on peut voir l'image se charger progressivement.

Tu es encore avec modem 56k 

[Verso92]

Instantané chez-moi (fibre)

Chez moi aussi.

Au club photo, non (fibre dans les deux cas).

[splashtic]

Bonjour,
l'utilisation des téléphones pour baguenauder sur la Toile étant devenue importante, cette option pourrait-elle encore être utile, vu que les connexions ne sont pas aussi rapides que la fibre ?

[Arlecchino]

Bonjour,
l'utilisation des téléphones pour baguenauder sur la Toile étant devenue importante, cette option pourrait-elle encore être utile, vu que les connexions ne sont pas aussi rapides que la fibre ?

Aucun intérêt à mon avis, les gens qui enregistre leurs jpeg avec cette option, sont pas légion, et attention il faut que le navigateur le gère.

[agl33]

Instantané chez-moi. 

[ChatOuille]

Tu es encore avec modem 56k 

Mais il doit toujours avoir le dernier mot, même si c'est une bêtise, comme que le fichier raw est déjà une photo, mais en noir et blanc, ou le mot "digitale" n'existe pas en français (il est pourtant bel et bien repris dans mon Larousse comme synonyme de numérique, bien que pas recommandé).
Mais cela ajoute un point aux déjà 150.000...
Sans rancune, joyeuses Pâques.

[ChatOuille]

Je ne réponds pas à des inepties pareilles, mais j'ai du mal à laisser croire à ceux qui ne savent pas, des faux, et archi-faux trucs.
Pour être précis, j'ai utilisé le mot digital car en l'occurrence j'avais du mal à parler de numérique car cela faisait penser à des chiffres. Ce n'était pas le cas. Je n'ai pas trouvé le mot juste, mais en tout cas numérique aurait été pire.
Mais, bon, tu dois toujours avoir le dernier mot en dépit de tout bon sens. Quand tu n'as rien à dire ou tu t'es trompé, il ne faut jamais l'avouer.
Voilà ce que Larousse dit au sujet de ce mot.
Et tu peux continuer à croire qu'un fichier raw est une photo N/B, bien qu'on a dit ici même plusieurs fois que le photo n'existe qu'après dématriçage.

[frmfrm]

Mais, bon, tu dois toujours avoir le dernier mot en dépit de tout bon sens. Quand tu n'as rien à dire ou tu t'es trompé, il ne faut jamais l'avouer.

Te casse pas, je crois que sion truc c'est de faire perdre du temps aux gens . Il peut même aller jusqu'à rechercher/produire des vieilles factures sans intérêt dans une conversation dont il ne comprend ni le contenu ni le sens

Et tu peux continuer à croire qu'un fichier raw est une photo N/B, bien qu'on a dit ici même plusieurs fois que le photo n'existe qu'après dématriçage.

Ben, pour moi et après réflexion , un RAW issu d'un capteur avec matrice de bayer ou autres filtres colorés,  c'est une photo couleur, pas noir et blanc.

[Verso92]

Je ne réponds pas à des inepties pareilles, mais j'ai du mal à laisser croire à ceux qui ne savent pas, des faux, et archi-faux trucs.
Pour être précis, j'ai utilisé le mot digital car en l'occurrence j'avais du mal à parler de numérique car cela faisait penser à des chiffres. Ce n'était pas le cas. Je n'ai pas trouvé le mot juste, mais en tout cas numérique aurait été pire.

C'est justement le cas, au contraire : en numérique, ce sont des nombres qu'on manipule, plus des valeurs analogiques... on passe d'un monde "continu" à un monde "discret".

En quarante ans de carrière, j'ai toujours entendu parler de CAN et de CNA en français, et de ADC et de DAC en anglais. Jamais de "CAD" ou de "CDA"...

Pourquoi employer le mot anglais alors que le mot français est simple et clair (pour une fois...) ?

Et tu peux continuer à croire qu'un fichier raw est une photo N/B, bien qu'on a dit ici même plusieurs fois que le photo n'existe qu'après dématriçage.

L'image RAW existe avant dématriçage (je l'ai déjà montré à plusieurs reprises ici).

[Arlecchino]

L'image RAW existe avant dématriçage (je l'ai déjà montré à plusieurs reprises ici).

Pourquoi pas demander à une IA ?

[Verso92]

Pourquoi pas demander à une IA ?

Pour quoi faire ?


Ouvrir le RAW avec Iris (par exemple) suffira...

On obtient alors une image en luminances, non dématricée et sans application d'une TRC (d'où son côté très sombre) :

[ChatOuille]

Te casse pas, je crois que sion truc c'est de faire perdre du temps aux gens . Il peut même aller jusqu'à rechercher/produire des vieilles factures sans intérêt dans une conversation dont il ne comprend ni le contenu ni le sens

C'est bien vrai et je ne vais pas répondre à sa dernière intervention car il doit avoir le dernier mot. En général, je ne réponds pas, mais parfois ses assertions sont tellement erronées, que je me sens obligé de remettre le chemin droit pou ceux qui pourraient y croire.

Ben, pour moi et après réflexion , un RAW issu d'un capteur avec matrice de bayer ou autres filtres colorés,  c'est une photo couleur, pas noir et blanc.

Concernant le Raw, je l'ai déjà expliqué et jusqu'à présent tout le monde est d'accord (sauf Verso). Le fichier Raw, contient:
1) Les informations issues du capteur. Puisque les photosites possèdent des filtres, on peut interpréter les données en tenant compte des filtres ou pas. Evidemment lors qu'on développe, les filtres sont en ligne de mire. Verso se base sur un logiciel appelé Iris. Ce logiciel n'a aucun intérêt pour la plupart de nous, mais bien pour des scientifiques. Par exemple pour astrophoto. La raison est simple : lorsque nous développons une photo d'un paysage, nous connaissons les couleurs que nous avons vues. Mais losque nous prenons des photos d'une galaxie, comment pouvons-nous savoir la balance de blancs qui lui correspond ? C'est là où le logiciel Iris a de l'intérêt car il nous permet d'analyser le fichier Raw. Et ce logiciel dispose d'un tas de réglages pour l'analyse. On peut examiner en noir et blanc et aussi en couleur. L'analyse est assez complexe avec des réglages très différents. Mais verso n'a pas été plus loin que le réglage N/B et sa théorie est que ce qu'il ne connait pas, n'existe pas.
2) Le fichier raw dispose aussi d'un jpeg développé dans le boîtier, selon les réglages prévus. Si on a demandé la photo en N/B, le jpeg sera en N/B. Ce jpeg est nécessaire pour visualiser la photo avant dématriçage, car le fichier raw est capable de créer la photo, mais ce n'est pas encore la photo.
3) Le fichier Raw contient une liste de données. Certaines sont nécessaires pour créer la photo, d'autres pas. Par exemple : La donnée de la balance des blancs est nécessaire pour créer la photo, car les données issues du capteur n'en tiennent pas compte. Lors qu'on développe sous LR, on prend au départ la BdB reprise dans ce fichier et qu'on peut modifier. En revanche, le diaphragme n'est pas nécessaire car le résultat est déjà repris dans les données du capteur. Et ne parlons pas de ces données complémentaires du genre EXIF, mots clé... qui n'Ont aucun intérêt pour le développement de la photo.

[ChatOuille]

Je vais ajouter quelque chose pour ceux qui veulent savoir plus sur les fichiers Raw.
Les données issues du capteur n'offrent pas suffisamment de contraste ni d'accentuation. Le dématriçage est assez complexe et je ne vais m'étendre sur ce sujet. Il ne faut pas penser qu'un photosite va livrer un pixel sur la photo. Pendant le développement est indispensable d'accentuer le contraste et la netteté.

[Verso92]

Le dématriçage est assez complexe et je ne vais m'étendre sur ce sujet.

C'est dommage : c'est là que ça commençait à devenir intéressant...


Sinon, la seule chose que j'ai écrite, c'est que le RAW était déjà une image, contrairement à ce que certains affirment. Rien de plus.

[Verso92]

Sinon, pour revenir au sujet du fil, je ne pense pas que les explorateurs actuels gèrent l'option "progressif" du Jpeg.


Sur Chassimages avec Firefox, c'est certain : quand la connexion manque de débit, l'image apparait lignes par lignes.

[frmfrm]

Les informations issues du capteur...

Ben, se déchirer pour savoir si un RAW est une image ou pas n'est probablement pas vital ... mais , a mon avis, un RAW est autant autant une image  qu'un jpeg

Pour traiter un RAW issu d'un capteur à matrice de Bayer, tu as 3 étapes :

1- On doit récupérer les informations du capteur dans le RAW ( là chaque fabricant peut utiliser sa propre méthode pour ranger les infos dans le RAW)

2- Si le capteur est du type à matrice de Bayer , on doit reconstituer les infos manquantes. On part d'une unique couche et on recalcule 3 couches RGB. Si on a un APN avec un capteur Tri CCD ou fovéon, cette opération n'est pas nécessaire.

3- Enfin, on applique un changement d'espace colorimétrique ( des primaires de l'APN et illuminant de la scène vers l'espace de travail du logiciel) pour avoir une représentation correcte. ( voir les profils dcp de LR pour chaque APN par ex. )

Enfin, je pense que si tu dois traiter un jpeg, tu as les même étapes :

- La 1ere est assez/plutôt compliquée pour le Jpeg.

- La 2de : si ton jpeg est fortement compressé, tu as probablement une réduction des infos de chrominance. ( Sous-échantillonnage)

- La 3ème : faut passer par le CMS pour afficher correctement les couleurs de la tof sur ton périphérique de sortie.

[ChatOuille]

Sinon, pour revenir au sujet du fil, je ne pense pas que les explorateurs actuels gèrent l'option "progressif" du Jpeg.

Ça c'est vrai. Ni Marco Polo ni Livingstone savaient gérer le progressif, mais bon, ils n'étaient pas "actuels".