Nombre de passages

[Verso92]

J' l'ai utilisé il y a longtemps, mais ça se vérifie en 2 secondes ...

Sinon, pas la peine de relance le truc sur 12 nouvelles pages . J'suis à la retraite depuis peu mais j'ai encore du taf plus intéressant

Si un sujet ne t'intéresse pas, le mieux, c'est de ne pas y participer...

[frmfrm]

Si un sujet ne t'intéresse pas, le mieux, c'est de ne pas y participer...

Encore à coté de la plaque ...  Le sujet m'intéresse, c'est tes relances qui sont {censurée pae la modération] ...


Sinon, t'as pas des factures à retrouver pour savoir comment fonctionne rawdigger

[Verso92]

Sinon, t'as pas des factures à retrouver pour savoir comment fonctionne rawdigger

Je n'ai que la version d'essai et n'ai pas acheté la licence. Ça te pose un problème ?

[seba]

Ben, j'crois que j'aimerais plutôt savoir où tu veux en venir

Perso, ce que je veux quand je développe un RAW, c'est voir une tof sur mon écran ou imprimante.

Pour ça, je choisis une BdB ( illuminant )  et un profil ( filtre + sensibilité du capteur) pour avoir une représentation des objets de la scène photographiée, enfin je cois

Pour développer oui, mais le RAW lui-même ? Je ne sais pas, ça peut peut-être servir pour des mesures photométriques, ou pour comparer résolution avant/après dématriçage...

[frmfrm]

Pour développer oui, mais le RAW lui-même ? Je ne sais pas, ça peut peut-être servir pour des mesures photométriques, ou pour comparer résolution avant/après dématriçage...

Je crois qu'après 13 pages, on sait assez bien comment est constituée une image issue d'un RAW. Les APN ont presque tous la même constitution/géométrie, à part les Fuji   

Je pense que ce qui est compliqué c'est pas de savoir comment elle est, mais comment les logiciels vont traiter ses infos.

Sur certains logiciels libres, on a le choix entre plusieurs algorithmes ( et c'est pas simple de savoir lequel utiliser ). Mais certains sont plus tolérants que d'autres pour la gestion du moiré. ( pb dans un toit en tuile par ex. ).

Ont peut aussi utiliser une mire zone plate comme ci-dessous :

https://www.flickr.com/photos/frmfrmfrm/53375427041/

Il me semble que, c'est ce genre de test qui est effectué pour comparer/analyser les différentes caméras par l' Union européenne de radio télévision.

Ceci dit, ils effectuent aussi les tests avec des mires de couleur et je crois qu'on arrive a repérer une caméra à matrice de bayer assez facilement. Je crois qu'une caméra à capteur tri-ccd offre plus de résolution et que pour certains, c'est pas forcement la peine d'aller plus loin

[agl33]

Je crois qu'après 13 pages, on sait assez bien comment est constituée une image issue d'un RAW. Les APN ont presque tous la même constitution/géométrie, à part les Fuji   

Je pense que ce qui est compliqué c'est pas de savoir comment elle est, mais comment les logiciels vont traiter ses infos.

Sur certains logiciels libres, on a le choix entre plusieurs algorithmes ( et c'est pas simple de savoir lequel utiliser ). Mais certains sont plus tolérants que d'autres pour la gestion du moiré. ( pb dans un toit en tuile par ex. ).

Ont peut aussi utiliser une mire zone plate comme ci-dessous :

https://www.flickr.com/photos/frmfrmfrm/53375427041/

Il me semble que, c'est ce genre de test qui est effectué pour comparer/analyser les différentes caméras par l' Union européenne de radio télévision.

Ceci dit, ils effectuent aussi les tests avec des mires de couleur et je crois qu'on arrive a repérer une caméra à matrice de bayer assez facilement. Je crois qu'une caméra à capteur tri-ccd offre plus de résolution et que pour certains, c'est pas forcement la peine d'aller plus loin

Il faut bien les laisser disserter les anciens cela les occupent.

[ChatOuille]

Il faut bien les laisser disserter les anciens cela les occupent.

Mais ils nous font perdre du temps. On peut comprendre en 3 secondes ce qu'un Raw contient, mais on nous parle d'image brute (noir et blanc) et d'un tas de trucs qui n'ont aucun sens.

[Verso92]

Mais ils nous font perdre du temps.

Il te suffit de ne pas intervenir sur ce fil si tu estimes qu'on te fait perdre ton temps... trop simple ?

[ChatOuille]

Encore une fois la preuve pour me faire perdre du temps.
J'ai expliqué plusieurs fois pourquoi parfois je me sens obligé d'intervenir.

[Verso92]

Il ne faut surtout pas te sentir obligé (surtout pour ce que tu as à dire).

[egtegt²]

Mais ils nous font perdre du temps. On peut comprendre en 3 secondes ce qu'un Raw contient, mais on nous parle d'image brute (noir et blanc) et d'un tas de trucs qui n'ont aucun sens.

De toute façon si tu viens sur ce forum c'est que tu as du temps à perdre non ? Perso je n'y viens que quand je n'ai rien de mieux à faire

[ChatOuille]

Pas du tout. J'ai appris beaucoup sur ce forum. Je viens juste de placer un fil, car j'ai un problème. Peut-être qu'on va me fournir une solution... ou pas. Dans ce cas, ce sera bien du temps perdu, mais c'est un risque.