Nikon Z 8

[alain.clement]

DXO marks est formel le centrage des couleurs du Z8 est juste parfait.


Su ce qu'ont voit des Nefs... il manquerait carrément le canal bleu du capteur !! Cà sent la grosse erreur quelque part soit à la pdv soit au dévelopement.

Pour lever le doute il suffit de poster un Nef en téléchargement : on verra vite à la fois le rendu par le logiciel Nikon qui sert de référence visuelle incontestable et l'état du boîtier à la prise de vue  en fouillant dans les exifs profonds. SI tout est normal à ce stade alors c'est le logiciel ou les réglages du logiciel de Post traitement qui sont en cause.

Sur ce qu'on a vu ci dessus le développement du Nef n'est pas du tout maitrisé de toute façon.

Rappelons qu'un Nef n'a pas de couleurs : c'est le logiciel (ACR, Affinity etc) et ses réglages par l'opérateur qui font le rendu visuel à 50 %, un bon calibrage d'écran fait le reste.

juste parfait a 50 Iso 

[restoc]

Le  centrage ne bouge pas par construction : personne ne vient changer le filtre de Bayer sur le silicium à chaque cran d'isos.   

[alain.clement]

Le  centrage ne bouge pas par construction : personne ne vient changer le filtre de Bayer sur le silicium à chaque cran d'isos.   

en théorie car dans la réalité les photos faites a 25600 iso on une dérive flagrante des couleurs !

[jenga]

en théorie car dans la réalité les photos faites a 25600 iso on une dérive flagrante des couleurs !

En comparant 2 photos prises respectivement à iso natif et à 25600 dans le même éclairage (par exemple en jouant sur la vitesse)?

[Verso92]

En comparant 2 photos prises respectivement à iso natif et à 25600 dans le même éclairage (par exemple en jouant sur la vitesse)?

Qui s'y colle ?

;-)

[restoc]

Si on parle de raw, encore une fois la dérive n'est due qu'au logiciels : les Cmos ont un rendu linéaire et monochrome forcémment et pour chaque photosite !! Les filtres de Bayer ne bougent pas dans la gamme de température utile.

On a donc un fichier de valeurs monochromes pour chaque voie RvB : ce ne sont que les logiciels qui affectent ensuite les couleurs et dérivent ou pas selon la façon dont ils sont sophistiqués ou pas et que l'opérateur fait ce qu'il faut ou pas avec ces logiciels. Cà fait bp de dérives ...à partir de mesures monochromes !

-Absence de calage correct des noirs : bp de logiciels ne cherchent même pas à reconstituer un noir juste :cà demande un savoir faire à chaque éditeur et pour chaque boîtier et chaque conditions de pdv donc trop compliqué. Se souvenir qu'Adobe ne s'est préoccupé qu'il y a qqs années au moins de relire les valeurs de noir de Nikon vu les mécontentements mais n'a évidemment pas modifié le reste de tout ses algos de ACR pour s'adapter à chaque boîtier: la différence entre le prét à porter et la haute couture a un vrai prix pour un éditeur de logiciels. Ils préfèrent développer un profilage générique et laisser le travail  au client s'il veut plus de précision.
-Pas de recalage sur un gris moyen ni le blanc et avec la bonne TC avant le dématriçage
-Dématriçage simpliste  appliquant des courbes identiques au canaux R et b
-Non prise en compte du pre-scaling des canaux ni des pentes/ gamma Nikon
-BDB finale appliquée en PT dépendant d'une tambouille prédictive* propre à chaque éditeur et calée au mieux sur un seul point de référence le noir forcémment ...Même en bricolage on sait qu'il faut au moins deux points pour caler une droite...


Bref en comparant des images et pas le signal capteur vous ne verrez donc que les approximations des divers logiciels ou couches de logiciels. Quelques unes des sources bien connues de dérive et que la meilleure solution reste d'apprendre les limites et bons usages de son logiciel.

* bp de logiciels recalculent le centre du nuage de chaque composante couleur en haut isos pour en déduire une bdb puisqu'ils partent au mieux d'une seule valeur le noir sensé être un point fixe .. en oubliant qu'ils surpondérent le vert et donc le magenta en appliquant une bête translation linéaire.

[Pierock]

Si on parle de raw, encore une fois la dérive n'est due qu'au logiciels : les Cmos ont un rendu linéaire et monochrome forcémment et pour chaque photosite !! Les filtres de Bayer ne bougent pas dans la gamme de température utile.

On a donc un fichier de valeurs monochromes pour chaque voie RvB : ce ne sont que les logiciels qui affectent ensuite les couleurs et dérivent ou pas selon la façon dont ils sont sophistiqués ou pas et que l'opérateur fait ce qu'il faut ou pas avec ces logiciels. Cà fait bp de dérives ...à partir de mesures monochromes !

-Absence de calage correct des noirs : bp de logiciels ne cherchent même pas à reconstituer un noir juste :cà demande un savoir faire à chaque éditeur et pour chaque boîtier et chaque conditions de pdv donc trop compliqué. Se souvenir qu'Adobe ne s'est préoccupé qu'il y a qqs années au moins de relire les valeurs de noir de Nikon vu les mécontentements mais n'a évidemment pas modifié le reste de tout ses algos de ACR pour s'adapter à chaque boîtier: la différence entre le prét à porter et la haute couture a un vrai prix pour un éditeur de logiciels. Ils préfèrent développer un profilage générique et laisser le travail  au client s'il veut plus de précision.
-Pas de recalage sur un gris moyen ni le blanc et avec la bonne TC avant le dématriçage
-Dématriçage simpliste  appliquant des courbes identiques au canaux R et b
-Non prise en compte du pre-scaling des canaux ni des pentes/ gamma Nikon
-BDB finale appliquée en PT dépendant d'une tambouille prédictive* propre à chaque éditeur et calée au mieux sur un seul point de référence le noir forcémment ...Même en bricolage on sait qu'il faut au moins deux points pour caler une droite...


Bref en comparant des images et pas le signal capteur vous ne verrez donc que les approximations des divers logiciels ou couches de logiciels. Quelques unes des sources bien connues de dérive et que la meilleure solution reste d'apprendre les limites et bons usages de son logiciel.

* bp de logiciels recalculent le centre du nuage de chaque composante couleur en haut isos pour en déduire une bdb puisqu'ils partent au mieux d'une seule valeur le noir sensé être un point fixe .. en oubliant qu'ils surpondérent le vert et donc le magenta en appliquant une bête translation linéaire.

J'ai toujours pensé que la montée en ISO était une augmentation du gain élecgtrique de la sensibilité du capteur et provoquait donc des surchauffes avec des dérives de signal.

Donc j'étais dans l'erreur ?!

Je comprends ton explication sur la partie traitement du signa. Les capteurs haut de gamme, il y a un recalage du signal (en dynamique et gris 18%) avec un double ou triple ISO "natifs".

[jdm]

 
 La surchauffe est proportionnelle au temps de pose, et normalement les grands temps de pose se font à la valeur nominale du capteur, donc sans amplification du double ou triple gain des capteurs.

 Par ailleurs l'utilisation du double-gain n'augmente pas la consommation des capteurs d'après Canon, la surchauffe en haut-ISO ne doit donc pas être significative.

[Tonton-Bruno]

La précision des couleurs ne varie guère entre 64 et 25600 ISO.

Ce qui change, ce sont les dérives de couleur quand on remonte fortement les ombres, et encore, jusqu'à + 3 IL on ne constate quasiment pas de dérive.

Ci-joint le test du jour.

[Tonton-Bruno]

En Fait, les deux tirages précédents étaient obtenus après création de profils XRite.

Je comptais aussi poster les TIF bruts de NXStudio, mais j'ai été retardé.

Les voici. C'est ce que me donne mon boîtier avant tout traitement.

La différence provient surtout d'une légère sous-ex à 25600 ISO.

[alain.clement]

La précision des couleurs ne varie guère entre 64 et 25600 ISO.

Ce qui change, ce sont les dérives de couleur quand on remonte fortement les ombres, et encore, jusqu'à + 3 IL on ne constate quasiment pas de dérive.

Ci-joint le test du jour.

test pas probant pour moi ...dire qu'on a le meme resultat colorimetrique entre 50iso et 25600 est juste illusoire ....tonton ton test le fais tu avec la lumière réelle a 25600iso c'est a dire très faible lumière ...

[Pierock]

Allez demander à ceux qui font de l'astrophotographie pour la dérive des couleurs... Cela vaudra mieux 

[jdm]

 Manque le test en forêt avec la comparaison d'une autre marque de boîtier ... 

[Tonton-Bruno]

tonton ton test le fais tu avec la lumière réelle a 25600iso c'est a dire très faible lumière ...

Il me semble que 1/500s f/1,8 à 25000 ISO, c'est déjà une très faible lumière.

Il s'agissait de la lumière du jour qui passait par la fenêtre de mon bureau.

Je peux baisser le volet roulant descendre à 1/50s, toujours à f/1,8 et ISO 25600. Cela ne fait guère que 3 IL de moins, et je suis déjà certain que ça ne fera aucune différence.

Dis-moi si ça te va ou alors précise-moi dans quelles conditions je dois me placer.

[alain.clement]

Il me semble que 1/500s f/1,8 à 25000 ISO, c'est déjà une très faible lumière.

Il s'agissait de la lumière du jour qui passait par la fenêtre de mon bureau.

Je peux baisser le volet roulant descendre à 1/50s, toujours à f/1,8 et ISO 25600. Cela ne fait guère que 3 IL de moins, et je suis déjà certain que ça ne fera aucune différence.

Dis-moi si ça te va ou alors précise-moi dans quelles conditions je dois me placer.

oui cela me convient ...quand on dit qu'on teste a 25600iso c'est qu'on est en basse voir très basse luminosité...

[Tonton-Bruno]

Test effectué ce matin.

Tout d'abord les deux fichiers sous NXStudio, sans la moindre modification.

[Tonton-Bruno]

Et puis les deux photos ouvertes sous Photoshop avec les profils créés par XRite et BdB faite sur le carré gris. Réduction de bruit IA Camera Raw pour la photo à 25600 ISO.