Nikon Z 8

[alain.clement]

Juste un point important à noter : certains espèrent que leur boitier fasse le café pour eux, alors que les avancées sont là pour simplifier les choses, pas les faire à votre place. Trop souvent j'ai vu des personnes se plaindre de leur matos sur des spots alors qu'il y avait vraiment matière à réussir les photos, juste avec un peu plus de pratique.

Si vous arrivez à faire un bon suivi, le Z8 sera juste incroyable.

Mais oui, il est pas exempt de défauts qu'il faut connaitre :
Il peut perdre le sujet si ce dernier se détache mal ou est trop petit dans le cadre. Il a une imprécision constante assez importante en comparaison avec la concurence canon. Et des fois il a du mal à accrocher un sujet si trop flou dans le viseur. Certains points sont inhérent à la technologie employée et ne permettent pas encore de faire aussi bien qu'avec les anciens réflex.

Apres 1 an de terrain avec ce z8, il n'y a absolument aucun piaf que le boitier a été incapable de suivre, même pour les passereaux les plus petits qui soit. Mais il m'a fallut un sacré bout de temps avant de bien l'utiliser sur le terrain.

C'est très bien de préciser cela et ne pas faire croire que l'AF est sans faille avec Z8/Z9....on pourrait facilement le croire surtout que dans le viseur le ou les collimateurs collent au sujet

[Pierock]

400mm à mains levées, à éviter ..!

[alain.clement]

400mm à mains levées, à éviter ..!

T'as picolé ? 👍😁

[Pierock]

Il faut que je retourne soulever de la fonte 
Le Z8 avec cage vidéo + Z 70-200mm + TCx2 = 1gr d'alcool dans sang ! 

[al646]

Bonjour,

Et pourtant ce n'est pas toujours le cas sauf en pleine lumière. Quel Z utilises tu pour comprendre peut-être notre divergence de point de vue?

Au niveau de la précision, Nikon devrait passer au dual pixel, je suppose que cela est déjà dans les cartons, cela permettra de faire l'AF pil poil sur un point précis du capteur et de supprimer les calculs d'interpolation.
Après, sur les sujets en mouvement rapide, la partie prédictive du logiciel embarqué peut encore évoluer. Sinon, alimenter le proc avec les mesures AF à une cadence plus élevée sur les futurs capteurs fera la différence (actuellement on est à 120 mesures/sec sur Z8/Z9 et Z6III (seulement la
moitié sur Zf, Z6/Z7)
Pour la reconnaissance (eye af etc), c'est juste une question logicielle, on a déjà un bon niveau, mais chaque m-à-j apportera son lot d'améliorations.
Et pour l'accroche en BL, les capteurs en croix devraient faire leur apparition, cela commence chez la concurrence... n'oublions-pas que des progrès peuvent aussi se faire avec l'assistance AF (on en est encore à cette immonde LED verte), cela supposerait un filtre de bayer beaucoup plus sophistiqué, mais qui sait?

[Tonton-Bruno]

Au niveau de la précision, Nikon devrait passer au dual pixel

A mon avis, tant que Sony ne propose pas de capteur dual-pixel, Nikon n'en proposera pas.

Les détecteurs aF en croix devraient logiquement apparaître sur un boîtier Sony, puis quelques temps plus tard sur un boîtier Nikon.

[Verso92]

Au niveau de la précision, Nikon devrait passer au dual pixel [...]

Problème de brevet (Canon) ?

[rascal]

Problème de brevet (Canon) ?

yep, si c'est pas encore dans des boitiers nikon sony (et tous les autres) :

1-c'est compliqué à concevoir
2-c'est impossible à implémenter (brevet)
3-1+2

[Verso92]

2-c'est impossible à implémenter (brevet)

Pas compris... tu paies des royalties au détenteur du brevet, non ?

[rascal]

question brevet, chez nikon, la dernière fois il a fallu racheter l'entreprise entière pour éviter les problèmes... 

[Verso92]

question brevet, chez nikon, la dernière fois il a fallu racheter l'entreprise entière pour éviter les problèmes... 

Tu veux dire par là que Nikon ne pourrait pas officiellement implémenter le dual pixel sans avoir à racheter Canon ?

[55micro]

Pas compris... tu paies des royalties au détenteur du brevet, non ?

S'il accepte de te faire un contrat de licence et de ne pas t'assassiner sur les conditions financières.

[Verso92]

S'il accepte de te faire un contrat de licence et de ne pas t'assassiner sur les conditions financières.

Là, tu es certainement plus compétent que moi sur ce genre de sujet...  ;-)

[rascal]

Tu veux dire par là que Nikon ne pourrait pas officiellement implémenter le dual pixel sans avoir à racheter Canon ?

non

[rascal]

S'il accepte de te faire un contrat de licence et de ne pas t'assassiner sur les conditions financières.

je trouve que ça fait beaucoup de conditions délicates pour les 2 concurrents que sont Canon et Nikon. De là à penser que ça rend le deal "impossible"....

[Ergodea]

Je ne sais pas de quelle source vient cette hypothèse de détecteur de l'af en croix....Mais il me semble que le mirrorless ne fonctionne pas tout à fait comme un reflex et le développement des algorithmes me semblent bien plus important.

Canon avec son dual pixel n'était pas pour autant meilleur que sony. Si avec le R5II, il a pris un peu d'avance (principalement pour le sport), c'est précisément grâce aux algorithmes et  reconnaissances enregistrées. Sinon, à moins que je ne me trompe, leur capteur n'a pas changé.

Donc personnellement, à moins que sony ait trouvé un système qui permette un grand bond en avant, j'aurais plutôt tendance à penser que Sony va davantage développer son processeur, ses algorithmes, et l'ia.

La sortie du boîtier remplaçant de l'a7IV nous donnera le ton à mon avis.

[al646]

Je ne sais pas de quelle source vient cette hypothèse de détecteur de l'af en croix....Mais il me semble que le mirrorless ne fonctionne pas tout à fait comme un reflex et le développement des algorithmes me semblent bien plus important.

Canon avec son dual pixel n'était pas pour autant meilleur que sony. Si avec le R5II, il a pris un peu d'avance (principalement pour le sport), c'est précisément grâce aux algorithmes et  reconnaissances enregistrées. Sinon, à moins que je ne me trompe, leur capteur n'a pas changé.

Donc personnellement, à moins que sony ait trouvé un système qui permette un grand bond en avant, j'aurais plutôt tendance à penser que Sony va davantage développer son processeur, ses algorithmes, et l'ia.

La sortie du boîtier remplaçant de l'a7IV nous donnera le ton à mon avis.

Le développement des algorithmes n'a absolument rien à voir avec les pixels af, les capteurs en croix existaient déjà sur les reflex et permettent de mieux accrocher quand le contraste est faible et notamment en basse lumière...
Tu peux mettre tout le logiciel que tu veux, si le hardware coince, cela ne sert à rien.
Quand au dual pixel, il permet de faire des map plus précises sans interpolation. Même si canon devait avoir un brevet, cela ne devrait pas empêcher sony/nikon de concevoir leur propre système, un peu comme le VR (Nikon a un brevet, mais cela n'a pas empêché Canon de developer l'IS et Sony ainsi que Sigma l'OS...)

Manifestement, l'apparition de capteur pdaf en croix chez Canon sur le R1 est une grosse avancée pour l'accroche AF, les reviews confirment ce que l'on sait déjà avec les reflex... cela montre la voie et je n'imagine pas Sony me pas suivre... cela va donc débarquer chez Nikon, d'abord sur le haut de gamme, mais dans quelques années, cela devrait se généraliser.
 

[Ergodea]

Le développement des algorithmes n'a absolument rien à voir avec les pixels af, les capteurs en croix existaient déjà sur les reflex et permettent de mieux accrocher quand le contraste est faible et notamment en basse lumière...
Tu peux mettre tout le logiciel que tu veux, si le hardware coince, cela ne sert à rien.
Quand au dual pixel, il permet de faire des map plus précises sans interpolation. Même si canon devait avoir un brevet, cela ne devrait pas empêcher sony/nikon de concevoir leur propre système, un peu comme le VR (Nikon a un brevet, mais cela n'a pas empêché Canon de developer l'IS et Sony ainsi que Sigma l'OS...)

Manifestement, l'apparition de capteur pdaf en croix chez Canon sur le R1 est une grosse avancée pour l'accroche AF, les reviews confirment ce que l'on sait déjà avec les reflex... cela montre la voie et je n'imagine pas Sony me pas suivre... cela va donc débarquer chez Nikon, d'abord sur le haut de gamme, mais dans quelques années, cela devrait se généraliser.
 

Tu imagines bien que si le capteur pdaf en croix était la solution idéale, cela aurait déjà été étudié dès le départ vu que cela existait sur les reflex et Nikon était à la pointe de cette technologie. J'ai toujours l'impression lorsque je te lis que tu ne prends jamais tous les paramètres en compte, en te focalisant uniquement sur un aspect et tu en fais ton cheval de bataille.
Mais ce n'est pas si simple que cela. Encore une fois. Par exemple, tu mets sans cesse de côté les algorithmes (et ce déjà en discutant sur le zf) or en ML, ils sont essentiels ! Tu peux avoir le meilleur capteur, le meilleur système de détection de l'af, si tes algorithmes ne suivent pas, ton appareil sera à la ramasse !

Et dans ce cas, comparons alors deux systèmes qui ont les derniers mises à jour des algo et processeur pour pouvoir comparer. Sans cela on parle pour ne rien dire. Tu devrais t'inspirer de Jared Polin qui reste souvent logique dans sa démarche de comparaison.
1ère chose qu'il dit : canon a un avantage, la priorité d'action qui devrait le démarquer par rapport à sony. La priorité d'action, ce sont des algorithmes !!

Et bien non! ils sont l'un et l'autre aussi bons (j'aurais presque envie de dire que sony accroche un chouïa mieux dans la première séquence. Sur les suivantes un chouïa pour le canon).

Je te laisse voir la conclusion de Jared. Une chose est sûre, sony n'a pas d'af en croix, et cela ne lui pose pas de problème. Et si Jared parle de certaines avancées du canon, il parle de "reconnaissance".

Et donc, pour moi, même si le z9II ne sort pas un capteur avec un af en croix, il fera aussi bien que la concurrence pour peu que Nikon nous sorte des algorithmes de la qualité de sony !

[louisxviii18]

Le problème pour Nikon avec les Z c'est les faibles lumières/très sombre/ sans contraste.... et pour y arriver il n'auront pas le choix que de faire comme les autres si ils ne veulent pas perdre leurs clients qui en ont besoin. C'est un sujet mille fois abordé ici... on verra si Nikon se décide enfin a changer de système AF pour s'en sortir sur les prochaines générations.

[Ergodea]

Le problème pour Nikon avec les Z c'est les faibles lumières/très sombre/ sans contraste.... et pour y arriver il n'auront pas le choix que de faire comme les autres si ils ne veulent pas perdre leurs clients qui en ont besoin. C'est un sujet mille fois abordé ici... on verra si Nikon se décide enfin a changer de système AF pour s'en sortir sur les prochaines générations.

Comme les autres? des exemples précis ?

[al646]

Tu imagines bien que si le capteur pdaf en croix était la solution idéale, cela aurait déjà été étudié dès le départ vu que cela existait sur les reflex et Nikon était à la pointe de cette technologie. J'ai toujours l'impression lorsque je te lis que tu ne prends jamais tous les paramètres en compte, en te focalisant uniquement sur un aspect et tu en fais ton cheval de bataille.
Mais ce n'est pas si simple que cela. Encore une fois. Par exemple, tu mets sans cesse de côté les algorithmes (et ce déjà en discutant sur le zf) or en ML, ils sont essentiels ! Tu peux avoir le meilleur capteur, le meilleur système de détection de l'af, si tes algorithmes ne suivent pas, ton appareil sera à la ramasse !

Et dans ce cas, comparons alors deux systèmes qui ont les derniers mises à jour des algo et processeur pour pouvoir comparer. Sans cela on parle pour ne rien dire. Tu devrais t'inspirer de Jared Polin qui reste souvent logique dans sa démarche de comparaison.
1ère chose qu'il dit : canon a un avantage, la priorité d'action qui devrait le démarquer par rapport à sony. La priorité d'action, ce sont des algorithmes !!

Et bien non! ils sont l'un et l'autre aussi bons (j'aurais presque envie de dire que sony accroche un chouïa mieux dans la première séquence. Sur les suivantes un chouïa pour le canon).

Je te laisse voir la conclusion de Jared. Une chose est sûre, sony n'a pas d'af en croix, et cela ne lui pose pas de problème. Et si Jared parle de certaines avancées du canon, il parle de "reconnaissance".

Nikon dépend de Sony pour ses capteurs, du simple fait que Sony ne propose pas encore de collimateurs en croix sur ses capteurs, Nikon ne peut pas le proposer... Le seul capteur actuellement qui en dispose est celui du R1, je pense que tu ne sais pas ce que c'est un capteur AF cross-type et quel avantage cela procure quand on lit tes divagations sur l'IA etc...
Là tu mets une video où Jared compare le tracking, cela n'a rien à voir avec l'accroche des collimateurs AF en faible lumière ou manque de contraste...
Pour ton info, sur les reflex, les collimateurs AF n'ont jamais été situé sur le capteur image, intégrer cette techno sur le capteur image a été un des premiers challenge pour les ML, le filtre de Bayer qui se situe devant le capteur est un premier handicap (c'est pour cela que la LED d'assistance AF est verte, d'ailleurs en basse lumière et scène éclairée vers le rouge, c'est plus compliqué de faire une map), enfin, les collim PDAF cross-type permettent d'accrocher en horizontal et vertical, c'était exactement pareil sur les reflex, et si le contraste baissait, il vallait mieux sélectionner un collim en croix pour éviter de pomper.
"Cross-type AF is sensitive to both horizontal and vertical lines, giving you more precision and sensitivity, particularly in low light and low contrast"

Et donc, pour moi, même si le z9II ne sort pas un capteur avec un af en croix, il fera aussi bien que la concurrence pour peu que Nikon nous sorte des algorithmes de la qualité de sony !

CQFD

Enfin, pour en revenir à cete techno de pixels AF cross-type, c'est extrêmement complexe à intégrer dans un capteur empilé (Canon a du investir pas mal en recherche et devl pour y arriver) Toute modif dans la structure sous jacente d'un capteur empilé implique un câblage spécifique dans les différentes couches de substrat et cela implique de revoir intégralement les calculs de différence de phase et les calculs prédictifs de détermination de distance avec le développement d'asic spécifiques etc, c'est une des raisons pour lesquelles on a pas encore vu cette techno jusqu'à maintenant, je suppose que Sony va suivre et Nikon pourra dès lors en bénéficier et nous le proposer.

[55micro]

"Depuis Adam se laissant enlever une côte jusqu'à Napoléon attendant Grouchy, toutes les grandes affaires qui ont foiré étaient basées sur la confiance." 

[Verso92]

"Depuis Adam se laissant enlever une côte jusqu'à Napoléon attendant Grouchy, toutes les grandes affaires qui ont foiré étaient basées sur la confiance." 

Parce que Grouchy était aux fraises...

[Ergodea]

Nikon dépend de Sony pour ses capteurs, du simple fait que Sony ne propose pas encore de collimateurs en croix sur ses capteurs, Nikon ne peut pas le proposer... Le seul capteur actuellement qui en dispose est celui du R1, je pense que tu ne sais pas ce que c'est un capteur AF cross-type et quel avantage cela procure quand on lit tes divagations sur l'IA etc...
Là tu mets une video où Jared compare le tracking, cela n'a rien à voir avec l'accroche des collimateurs AF en faible lumière ou manque de contraste...
Pour ton info, sur les reflex, les collimateurs AF n'ont jamais été situé sur le capteur image, intégrer cette techno sur le capteur image a été un des premiers challenge pour les ML, le filtre de Bayer qui se situe devant le capteur est un premier handicap (c'est pour cela que la LED d'assistance AF est verte, d'ailleurs en basse lumière et scène éclairée vers le rouge, c'est plus compliqué de faire une map), enfin, les collim PDAF cross-type permettent d'accrocher en horizontal et vertical, c'était exactement pareil sur les reflex, et si le contraste baissait, il vallait mieux sélectionner un collim en croix pour éviter de pomper.
"Cross-type AF is sensitive to both horizontal and vertical lines, giving you more precision and sensitivity, particularly in low light and low contrast"
CQFD

Tu fais ton malin, et ça me fait sourire.  Comme tu ne cesses de faire des généralités, alors moi je te montre un exemple précis dans le suivi où la  différence est minime.

Ensuite tu viens faire ton malin en me disant que je ne sais pas de quoi je parle si je le savais je saurais que ce n'est pas aussi simple d'utiliser l'af en croix sur les ML, et encore mieux tu viens me faire un petit historique histoire de etc...Euh...tu as remarqué que c'est précisément la remarque que je te faisais? Assez comique tout de même...

J'essaie de te suivre...Donc...la détection de l'af en croix permet plus de précision en basse lumière ou manque de contraste (ce n'est pas nouveau). Donc son principal avantage. Partons donc de cela puisque Jaron nous a démontré que pour le suivi en sport, en animalier, à priori il y a peu de différence...

As-tu un exemple concret, un comparatif  de l'avantage énorme (ce que tu sembles dire) en basse lumière?

[al646]

Tu fais ton malin, et ça me fait sourire.  Comme tu ne cesses de faire des généralités, alors moi je te montre un exemple précis dans le suivi où la  différence est minime.

Ensuite tu viens faire ton malin en me disant que je ne sais pas de quoi je parle si je le savais je saurais que ce n'est pas aussi simple d'utiliser l'af en croix sur les ML, et encore mieux tu viens me faire un petit historique histoire de etc...Euh...tu as remarqué que c'est précisément la remarque que je te faisais? Assez comique tout de même...

J'essaie de te suivre...Donc...la détection de l'af en croix permet plus de précision en basse lumière ou manque de contraste (ce n'est pas nouveau). Donc son principal avantage. Partons donc de cela puisque Jaron nous a démontré que pour le suivi en sport, en animalier, à priori il y a peu de différence...

As-tu un exemple concret, un comparatif  de l'avantage énorme (ce que tu sembles dire) en basse lumière?

Inutile, tant que tu parles de suivi, de ta video de jared sur le suivi et d'IA, c'est peine perdue, l'enjeu des collim cross-type n'a rien à voir avec cela et je ne vais pas m'épuiser à le ré-expliquer, je dois être trop
mauvais pour y parvenir, peut-être que quelqu'un d'autre se proposera?