Q3 monochrome

[matopho]

Dans un produit toute fonction à un coût.

[JmarcS]

C'est vraiment absurde les discussions sur ce forum, ça m'avait manqué.

Si vous connaissez une seule personne qui a acheté un monochrome et fait des jpeg uniquement avec...

Je veux un lien

[Verso92]

Dans un produit toute fonction à un coût.

Oui, bien sûr.


Mais cette fonctionnalité est déjà développée chez Leica. Et comme ce n'est que du soft, et que le logiciel est modulaire, aucun coût supplémentaire (en développement/intégration/validation) à prévoir.

On pourrait même aller jusqu'à avancer qu'enlever une fonctionnalité dans un soft existant est plus risqué que de la conserver (effets de bord toujours possibles...).

[gemphoto]

C'est vraiment absurde les discussions sur ce forum, ça m'avait manqué.

Si vous connaissez une seule personne qui a acheté un monochrome et fait des jpeg uniquement avec...

Je veux un lien

Vos copains de chez Leica pourrons peut-être nous expliquer pourquoi la possibilité JPEG existe.

[Roland29]

Dans un produit toute fonction à un coût.

Le lien entre coût et prix est très lâche...

[Verso92]

Pour un Q3 couleur oui pas un monochrome ce sera naz

Un fichier monochrome c'est plat si pas développé comme il faut.

?


Le Jpeg in camera n'est pas paramétrable sur le Q3 Monochrom ?

[55micro]

Question aux spécialistes du RAW (léger HS, pardon): existe-t'il un boitier qui ne fait que du RAW?

Leica M-D

https://www.summilux.net/materiel/Leica-M-D-type-262

[JmarcS]

Vos copains de chez Leica pourrons peut-être nous expliquer pourquoi la possibilité JPEG existe.

Pour afficher l histogramme ?

Il n'y a qu'avec un phaseone que ton histogramme est a partir du raw (grace a leur plateforme logiciel embarquée), tous les autres boitiers ont besoin d'un jpeg.

[JmarcS]

?


Le Jpeg in camera n'est pas paramétrable sur le Q3 Monochrom ?

Les cours de photo c'est avec Benjamin pour t'expliquer le monochrome...

[Verso92]

Les cours de photo c'est avec Benjamin pour t'expliquer le monochrome...

Heu... si Benjamin souhaite répondre sur ce point précis, je pense qu'il est capable de le faire sans ton intervention.

[rsp]

C'est l'aveu même que le détail est là (l'accentuation), mais accompagné de son ombre (le grain). Le graphique sanctionne le grain, moi je privilégie l'accentuation/détail. C'est tout le cœur du débat.

1) Le bruit n'est pas la même chose que le grain. La technologie numérique permet d'enlever en grande partie le bruit parce qu'il a des propriétés statistiques qui permettent de le traiter. Ce n'est pas du tout le cas du grain.
2) Pour le reste je suis d'accord avec toi : CI choisit un jpg standard de la marque sous test et celle qui lisse le plus aura la meilleure note sur la suppression du bruit. Mais comme ils regardent aussi à côté s'il reste des textures, ils en arrivent au texte qu'ils proposent. Je ne dis pas que c'est exempt de défauts, mais c'est LEUR choix.
3) Sur les avantages du monochrome, je suis convaincu par les arguments techniques et je pense que ça fait une différence dans des conditions plutôt exceptionnelles, mais je sais aussi que le fait d'avoir ces possibilités ouvre des perspectives et ça finit toujours par être utilisé.

Bonne soirée...

[Benaparis]

Le bruit n'est pas la même chose que le grain. La technologie numérique permet d'enlever en grande partie le bruit parce qu'il a des propriétés statistiques qui permettent de le traiter. Ce n'est pas du tout le cas du grain.

Nous sommes bien évidemment d'accord sur la technique. Cela dit, dans le monde du monochrome, les utilisateurs parlent souvent de "grain" pour qualifier le bruit de luminance (par analogie esthétique avec l'argentique). Même le journaliste de CI utilise ce terme dans son article. Je suis donc resté sur cette licence, certes un peu plus poétique que techniquement rigoureuse.

2) Pour le reste je suis d'accord avec toi : CI choisit un jpg standard de la marque sous test et celle qui lisse le plus aura la meilleure note sur la suppression du bruit. Mais comme ils regardent aussi à côté s'il reste des textures, ils en arrivent au texte qu'ils proposent. Je ne dis pas que c'est exempt de défauts, mais c'est LEUR choix.

Bien sûr, c'est leur choix éditorial. Mais le résultat est pour le moins ambigu. C'est un biais cognitif humain bien connu : un graphique visuel a beaucoup plus d'impact immédiat qu'un texte nuancé. Le lecteur retient souvent la hiérarchie visuelle brute sans forcément lire les astérisques du texte qui la contredisent ou la nuancent.

3) Sur les avantages du monochrome, je suis convaincu par les arguments techniques et je pense que ça fait une différence dans des conditions plutôt exceptionnelles, mais je sais aussi que le fait d'avoir ces possibilités ouvre des perspectives et ça finit toujours par être utilisé. Bonne soirée...

Absolument. Comme je l'évoquais dans une intervention précédente, cette latitude me permet une grande sérénité : je laisse souvent les ISO Auto grimper jusqu'à 20 000 ISO. Comme le M n'est pas stabilisé, je règle la vitesse de sécurité à 2/focale pour assurer une netteté parfaite (et exploiter le capteur à fond). Je sais que la qualité d'image sera toujours au rendez-vous, sans arrière-pensée pour l'essentiel de mes photos. De plus, l'ergonomie du M (molette ISO, barillet vitesse) permet de débrayer instantanément si besoin. C'est cette fluidité, combinée à la robustesse du fichier, qui rend l'expérience vraiment unique par rapport à ce que je connais par ailleurs.

Bonne journée.

[Potomitan]

1) Le bruit n'est pas la même chose que le grain.

C'est quoi le grain alors en numérique ?

[rsp]

Le bruit est porté par le signal, la lumière qui arrive sur les photosites, et on sait combien il y a de bruit dans le signal reçu (pour N photons il y a racine²(N) de bruit.

Le grain vient de la structure du film combinée au révélateur utilisé pour le développement et aux conditions de ce développement (température, agitation...).

L'aspect du bruit de luminance fait penser au grain mais ça n'en est pas. DXO propose d'ajouter une simulation du grain des films monochromes avec Film Pack. Quoi qu'on pense du résultat, on voit bien que l'effet n'est pas le même que de laisser du bruit.

Finalement chacun fait comme il veut pour obtenir ce qu'il veut, et c'est heureux.

[JmarcS]

Vos copains de chez Leica pourrons peut-être nous expliquer pourquoi la possibilité JPEG existe.

C'est bien la toute la difficulté du forum, avoir des gens qui sont a des etats d'avancement dans leur pratique photo different et qui essayent de communiquer.

A l'école, ils ont arrêté les groupe de niveau voulant faire un cours ou les meilleurs interagissent avec les plus faible, on a vu le résultat.

J'ai souri quand dop a link ca photo jpeg en montrant une certaine fierté confirmé par une personne qui lui a dit qu'elle était bien développée, qu'elle avait un jolie rendu (ainsi il nous affirmait que les jpeg c'est bien).

Il le pense vraiment. Et je ne lui en fais pas reproche, il y a 10 ans, je ne faisais pas mieux (et encore aujourd'hui je transpire beaucoup, le développement c'est compliqué).

S'il savait ce que l'on pourrait faire avec son image en raw et ce qu'un bon développeur peut t'apporter.

Mais il faudrait que quelqu'un lui montre chez lui calmement devant son ordi.

Et c'est là toute la difficulté d'un forum ou l'incompréhension pousse a la rupture de communication.

Je viens de vous résumer les 40 pages de discussion sur le Q3 monochrome.

Comprenne qui voudra

[doppelganger]

S'il savait ce que l'on pourrait faire avec son image en raw et ce qu'un bon développeur peut t'apporter.

Là c'est moi qui souri

Plus sérieusement, j'ai le RAW et je sais quoi en faire. Pas besoin de Benjamin (aucun reproche à lui faire, au contraire, j'admire sa patience et son engagement), du Doc' ou du Ken je sais pas quoi

Et puis, dans le fond, on sait tous que tu n'as pas la moindre idée de ce que l'on pourrait en faire, hein

[JmarcS]

Tu les prends agressivement comme d'hab et tu n'as pas compris ce que je voulais dire mais les autres comprendront je pense.

On atteints tous nos limites bien sur, sur ce point je te l'accorde, j'ai une grande liste personnelle sur plein de sujet.

Je pense qu'en photo, il est possible que tu es atteints la tienne.

Et ce n'est pas agressif mon ami.

[Benaparis]

Salut Jean-Marc,

Ta remarque est objectivement très injuste. Il ne faut pas confondre tes goûts personnels concernant un résultat photographique (le rendu) avec une analyse objective.

Je vois passer régulièrement les photos de Dop. Comme à mon habitude je ne commente personne, mais force est de constater que ses résultats sont maîtrisés et cohérents. Il est clair et assumé dans son expression photographique qui est "classique" et illustrative (pour ce que j'en ai vu). C'est très bien comme ça et, comme il le fait clairement comprendre, ça lui suffit... Pourquoi et de quel droit lui suggérer de faire autrement ? Il faut respecter les intentions de chacun, tout le monde n'a pas les mêmes objectifs dans sa production photographique. Ne projettes pas tes propres attentes sur les autres, crois moi tu y trouveras beaucoup d'apaisement.

Je te le dis ailleurs, et te le répète ici : maîtrise d'abord techniquement tes prises de vue (c'est-à-dire trouve les solutions adéquates à une situation donnée pour ne pas subir le résultat), sois constant dans ta production et sois clair dans tes intentions. C'est la seule voie de progrès. Le reste, c'est de l'habillage (le rendu via le post-traitement, voire à travers des systèmes photographique et optiques pour aller plus loin). Ne mets donc pas la charrue avant les bœufs.

[Benaparis]

Le Jpeg in camera n'est pas paramétrable sur le Q3 Monochrom ?

Etant génération n-1 voire n-2, les réglages Jpeg sont pour le moins basiques. D'ailleurs, je pense que la marque ne néglige pas cet aspect puisque la marque mise sur ses "Leica Look" avec la génération actuelle d'APN.

[JmarcS]

Ok Benjamin, c'est ton opinion, je te sais diplomate...

Et encore une fois, c'est l'exemple que j'ai donne sur l'école.

Ce n'est pas en flattant un élève que tu le fais progresser.

Je préfère parler ouvertement aux gens, on ne sait jamais, peut être il pourrait se remettre en question ?

Concernant les jepg chez moi ils sont flat car je veux que mon histogramme et mes zebras soient bien calé pour lightroom.

Et si tu utilisent des jpeg très contrastés de toute façon tu ne pourras pas récupérer grand chose

[55micro]

Ce n'est pas en flattant un élève que tu le fais progresser.

Encore faudrait-il que ce soit toi le professeur... 
Franchement, sors de cette voie de garage. Benjamin a tout à fait raison.

[55micro]

Etant génération n-1 voire n-2, les réglages Jpeg sont pour le moins basiques. D'ailleurs, je pense que la marque ne néglige pas cet aspect puisque la marque mise sur ses "Leica Look" avec la génération actuelle d'APN.

Oui pour le coup tout le monde a suivi Fuji, preuve que les "recettes" ont parlé au public (qu'elles soient toutes faites ou à sa propre sauce).
Leica a introduit les Leica Looks, Nikon des recettes téléchargeables depuis le cloud et une fonction "ajout de grain", Lumix les LUT...
Avantage de Fuji par rapport à Leica, on peut repartir du raw via Fuji X Studio pour modifier la recette, c'est ludique et efficace.

[Verso92]

Je préfère parler ouvertement aux gens, on ne sait jamais, peut être il pourrait se remettre en question ?

Entre "parler ouvertement aux gens" et les insulter, il y a une différence qui semble t'échapper (cf ton post d'hier à 20h14, qui a visiblement été effacé par la modération)...

[Benaparis]

Ce n'est pas en flattant un élève que tu le fais progresser.

Je ne flatte personne, je dis ce que je vois objectivement, je sais faire la différence entre mon goût personnel et ce que je vois et surtout je ne projette mes attentes personnelles sur personne...mes sentiments je les exprime dans mes photos pas sur un forum d'échange où tout le monde est très différent et où il faut bien trouver des terrains de discussions où l'on ne ramène pas tout à sa pomme, il faut donc garder certaines choses pour soi surtout si elles n'intéressent personne et crééent plus de mauvaise ambiance que de qualité d'échange. Il est donc possible d'être diplomate tout en restant honnête. ;-)

Si tu veux être sans filtre et dire tout ce qui te passe par la tête, très bien mais assume derrière, donc sans te plaindre, de te faire rentrer dedans et parfois même violemment. C'est un conseil amical. 

[doppelganger]

Oui pour le coup tout le monde a suivi Fuji, preuve que les "recettes" ont parlé au public (qu'elles soient toutes faites ou à sa propre sauce).
Leica a introduit les Leica Looks, Nikon des recettes téléchargeables depuis le cloud et une fonction "ajout de grain", Lumix les LUT...
Avantage de Fuji par rapport à Leica, on peut repartir du raw via Fuji X Studio pour modifier la recette, c'est ludique et efficace.

Et Sony aussi, avec son concept de Creative Look, sur son RX1R III.