Ricoh GR Monochrome

[pacmoab]

Interessant.

Un petit retour sur mon usage... j'ai vraiment essayé les jpeg mais c'est trop décevant, il est possible que cela soit de par la nature même du capteur monochrome.

Avoir une dynamique extra en raw et la massacrer avec du jpeg qui vous empêchera de bien developper le fichier, c'est trop frustrant.
Tant pis pour les jpeg.

Tu utilises quel(s) logiciel stp ?

[Photomaniak]

Peut importe le logiciel. Lightroom pour te répondre.

Des que tu bouges un curseur sur le jpeg cela devient moche.

Il faudrait ne vouloir rien faire sur le jpeg mais un capteur monochrome demande de protéger les hauteurs lumière et donc de sous exposer. Il faut du coup bouger des curseurs avec un logiciel pour obtenir une bonne image finale.

Je n'ai pas le gr4 ou gr3 couleur, peut être que c'est plus facile de faire des jpeg ?

[GUY]

Hello Photomaniak,

Je crois que je n'ai pas tout compris...

Tu dis travailler un JPEG sur LR et que tu n'es pas satisfait du résultat. Mais pourquoi ne travailles-tu pas le RAW directement sur LR ? Tu aurais ainsi une bien plus grande latitude dans le traitement.
Si tu veux un JPEG correct tout prêt, plutôt prendre alors celui issu de l'appareil.

Guy

[pacmoab]

Peut importe le logiciel. Lightroom pour te répondre.

Avec les GR couleur je ne me pose pas la question du raw ou jpeg puisque DxO traite parfaitement leurs DNG.

Pour le monochrome il faut que je convertisse d'abord le dng en tiff avant de pouvoir l'ouvrir dans DxO, et je ne suis pas systématiquement convaincu du résultat après traitement.

J'aimerais bien comparer avec un logiciel comme LR, qui prend directement le dng.

[GUY]

C'est d'ailleurs ce que je ferai lorsque j'aurai reçu mon monochrome.
Je testerai les deux traitements : le DNG dans LR et le DNG > Tiff dans DXO Silver Efex 8.

Guy

[Photomaniak]

Hello Photomaniak,

Je crois que je n'ai pas tout compris...

Tu dis travailler un JPEG sur LR et que tu n'es pas satisfait du résultat. Mais pourquoi ne travailles-tu pas le RAW directement sur LR ? Tu aurais ainsi une bien plus grande latitude dans le traitement.
Si tu veux un JPEG correct tout prêt, plutôt prendre alors celui issu de l'appareil.

Guy

En fait j'ai essayé de photographier en jpeg et je me suis rendu compte que cela ne marchait pas bien au développement, que le résultat n'était pas bon.

Ma conclusion c'est donc qu'il faut photographier en raw.

Et la question que j'ai posée : est ce possible d'être heureux en jpeg avec un gr couleur ? Je pense que c'est plus facile qu'avec le monochrome en raison de la nature plus délicate d'un fichier monochrome qui doit être sous exposée lors de la prise de la photo.

[Benaparis]

e pense que c'est plus facile qu'avec le monochrome en raison de la nature plus délicate d'un fichier monochrome qui doit être sous exposée lors de la prise de la photo.

C'est inexact et c'est une confusion hélas largement répandue et entretenue à tord.

Un APN monochrome ne doit pas être sous-exposé à la prise de vue. La vraie différence avec un capteur couleur, c'est qu'en raw, les trois canaux RVB n'atteignent pas leur point de saturation simultanément — leur sensibilité spectrale étant différenciée, il est souvent possible de reconstruire partiellement les hautes lumières à partir des canaux non saturés. Sur un monochrome, tous les photosites répondent de façon uniforme : la saturation est globale, sans recours. En jpeg en revanche, ce filet de sécurité disparaît de toute façon — donc à ce titre, pas de différence entre un APN couleur et un monochrome.

C'est donc surtout en raw qu'il faut faire un peu plus attention lorsque la photo exige que les hautes lumières soient préservées par le capteur — ce qui n'est en rien systématique. Le numérique a généré une véritable obsession autour des HLs brûlées, ce qui se comprenait il y a une vingtaine d'années, surtout avec les petits capteurs et des algorithmes qui donnaient aux hautes lumières un effet "fromage blanc" assez désagréable. Mais en argentique N&B on cramait ses HLs tout autant — c'est surtout la densité du film qui faisait illusion. Il est tout à fait possible de retrouver ce rendu en numérique en plaçant le point blanc autour de 245/250 (c'est-à-dire en renonçant au blanc pur à 255 pour ménager une transition progressive en haut de courbe) et en gérant correctement son haut de courbe.

Si les hautes lumières ne contiennent rien d'intéressant à préserver, autant les sacrifier et exposer correctement. Sur plus de six ans d'utilisation intensive et quasi exclusive d'un APN monochrome, je n'ai jamais sous-exposé par défaut. Les fichiers raw monochromes ont certes une souplesse remarquable dans les ombres que n'ont pas les fichiers couleur ; mais je reste fidèle à la bonne vieille méthode de l'ETTR. 🙂

[Benaparis]

Histoire d'illustrer le propos voici un exemple en lumière très contrastée, ici j'ai rajouté +1/3IL l'expo est parfaite, c'est un jpeg en contraste standard dans mon APN (en lumière très contrastée utilisé un réglage Jpeg avec un fort contraste n'est pas forcément opportun)...Si j'avais suivi les recommandations que l'on lit ou entend sur net, j'aurai appliqué une correction de -1/3 voire -2/3 ce qui aurait conduit à une sous-ex très sensible et loin d'être idéale quand on shoote en Jpeg direct qui un peu comme la diapo doivent être proprement exposés pour être exploitable proprement.

[Photomaniak]

J'avais cru comprendre qu'il était plus facile de remonter les ombres plutôt que de récupérer des hautes lumières limites ?

Dans le view finder nous voyons les zones dépassant la dynamique et il faut réduire les il jusqu'à ce qu'elles disparaissent (sauf décision de les cramer bien sur).

Donc oui il ne faut pas systématiquement baisser ses il mais en pratique, on les réduit souvent de 1/3 à 1 il par rapport a la mesure matricielle. (Jusqu'a effacer raisonnablement les zones blanches scintillantes de l'evf).

Je m'interrogeais plus sur les jpeg n'ayant pas d'expérience quand a leur utilisation.

Au final, je me dits que c'est plus compliqué de les gérer qu'un raw (ce qui est paradoxal).

[Photomaniak]

Maintenant la difficulté en street en mode snap où tu dois faire la photo en 2s, tu n'as pas le temps de prendre cette décision.

Je préfère partir a -0,7 sur la mesure matricielle, mon fichier ne sera peut être pas optimisé mais rien ne sera cramé et les logiciels me permettront de récupérer un bon développement.

Chacun sa stratégie.

[Benaparis]

Maintenant la difficulté en street en mode snap où tu dois faire la photo en 2s, tu n'as pas le temps de prendre cette décision.

Je préfère partir a -0,7 sur la mesure matricielle, mon fichier ne sera peut être pas optimisé mais rien ne sera cramé et les logiciels me permettront de récupérer un bon développement.

Chacun sa stratégie.

Même en street, la lumière tu la lis avant de déclencher, c'est justement ça la street/le snap : savoir anticiper (c'est un peu comme dire que sans AF tu ne peux pas faire de street). Après, si tu fais du raw, une sous-exposition même importante reste récupérable, a fortiori avec un monochrome, on est d'accord surtout à sensibilité nominale, mais si tu commences à photographier avec très peu de lumière plus tu vas atteindre les limites plus il faudra exposer au cordeau (quelque soit l'APN).

Mais je parlais surtout pour celui qui veut travailler principalement en jpeg, là la marge n'existe plus, et une correction systématique de -2/3 est particulièrement contre-productive.

Avec les matricielles modernes, appliquer ce genre de correction par défaut sur un monochrome, c'est surtout une habitude rassurante mais pas forcément une nécessité technique. Chacun fait comme il le sent, mais ça vaut la peine d'y réfléchir, avec plus de 6 ans d'utilisation intensive du monochrome, y compris en street même si ce n'est pas ma tasse de thé, j'ai eu le temps de bien cerner la question. 

Je ne sais pas si le GR est ton premier APN monochrome, si oui il faut prendre le temps de s'habituer à sa particularité et cela demande un peu de patience, si ce n'est pas ton premier monochrome là c'est juste comprendre  plus spécifiquement comment la mesure du Ricoh GR Monochrome fonctionne dans une situation donnée...dans tous les cas il y a une période d'adaptation nécessaire qui ne se fait pas en 15 jours, et il vaut mieux acquérir les bonnes pratiques qu'entretenir de mauvaises habitudes qui sur le long terme pourront se révéler plus pénalisantes qu'autre chose...My 2 cents.

[pacmoab]

il faut prendre le temps de s'habituer à sa particularité et cela demande un peu de patience, si ce n'est pas ton premier monochrome là c'est juste comprendre  plus spécifiquement comment la mesure du Ricoh GR Monochrome fonctionne dans une situation donnée...dans tous les cas il y a une période d'adaptation nécessaire qui ne se fait pas en 15 jours.

C'est effectivement ce que je ressens, mais le challenge est intéressant! 😎

[PBnet2]

Je suis à priori d'accord avec Benaparis car pacmoab m'a envoyé gentiment des jpeg noir et blanc direct du GR IV et du GR IV M et selon le critère jpg noir et blanc standard la différence n'est pas notable à part peut être une meilleure définition et montée en iso pour la version M. Pour le PT en jpg les marches de manœuvres sont assez faibles mais existantes quand même ! malgré tout même en jpg on a la sensation d'une meilleure "répartition spectrale" des différents niveaux de gris avec le M mais je reste persuadé que en jpg direct standard la différence est subjective entre les deux versions, peut être visible sur grand tirage ?. Le raw prend alors toute sa place je pense ! mais n'ayant pas les moyens pour acquérir la version M je vais me contenter de la version C et faire avec, on peut en effet faire du N§B correct quand même, se rapprochant même du N§B basique de l'argentique des fois avec des blancs bouchés etc...pas parfait pour monsieur tout le monde où des négatifs étaient exposés et tirés à la va vite ! je rêve cependant que Ricoh améliore ses jpg noir et blanc en couleur et aussi en version M façon Tri-X comme le faisait directement le GRD 1 couleur où il n'y avait que contraste et luminosité à régler, c'est tout, et ce à partir du jpg ! donc cela devrait être possible encore aujourd'hui ? je n'ai pas été convaincu du "mode grain" du jpg du M...beaucoup trop grossier !

En tout cas la version M prendra de sa profondeur au fur et à mesure des essais des uns et des autres que l'on va suivre !

[PBnet2]

Nostalgie au GRD1 direct jpeg...

[PBnet2]

Une autre au GRD1 :

[PBnet2]

Une dernière à 1600 iso !

[Photomaniak]

Benaparis.

Effectivement avec un jpeg, il semble risqué d'être conservateur et mieux vaut exposer en respectant la matriciel quitte a bruler un peu les hautes lumières.

Si on a le temps, pareil pour les raw. (En redescendant les zébras en règle général).

Mais si tu marche et que, soit devant, soit derrière toi, tu veux photographier en 1s, je conseillerais quand même avec un monochrome de partir avec - 1/3 à - 2/3 d'il par temps lumineux.
Ce serait dommage de bruler une excellente photo alors qu'il est si facile de remonter les noirs.

C'est mon premier monochrome en effet et j'essaye de le dompter.

[Benaparis]

Benaparis.

Effectivement avec un jpeg, il semble risqué d'être conservateur et mieux vaut exposer en respectant la matriciel quitte a bruler un peu les hautes lumières.

Content qu'on se soit compris 

Si on a le temps, pareil pour les raw. (En redescendant les zébras en règle général).

Mais si tu marche et que, soit devant, soit derrière toi, tu veux photographier en 1s, je conseillerais quand même avec un monochrome de partir avec - 1/3 à - 2/3 d'il par temps lumineux.
Ce serait dommage de bruler une excellente photo alors qu'il est si facile de remonter les noirs.

Comme dit précédemment je comprends parfaitement le besoin de se rassurer, mais ce que je trouve contreproductif dans cette approche c'est finalement d'être passif, de ne pas essayer de comprendre comment sa cellule réagit dans tel ou tel scénario...sauf chance une excellente photo nécessite toujours un minimum d'anticipation cela fait partie de la progression...tout comme accepter de rater des photos surtout quand tu n'es pas en commande où là tu as une obligation de résultat (je suis bien placé pour le savoir  ).

Dans mon cas utilisant un M Monochrom quand je veux faire de la photo spontanée/street j'utilise le télémètre et en plus d'avoir un cadre plus ou moins approximatif je n'ai pas toutes les aides qu'apportent une visée électronique qui rendent l'exposition d'une facilité enfantine notamment avec les avertisseurs de surexposition, mais en revanche je connais très bien le comportement de ma cellule (en l'occurence pondérée centrale que j'ai toujours préféré à la matricielle même quand j'avais un gros reflex pro) et au final le taux d'échec lié à une surexposition gênante est extrêmement faible voire inexistant, c'est plutôt des erreurs liées à des màp parfois un peu trop approximatives qui sont plus fréquentes (le charme de la màp manuelle) mais j'accepte sans problème de vivre avec ça parceque mon taux d'erreur reste encore acceptable, cela ne veut pas dire qu'à l'occasion il m'est arrivé de pester...

Les systèmes qui ont des béquilles de partout et te promettent la photo parfaite dans toutes les situations m'ennuient plus qu'autre chose il faut croire.

C'est mon premier monochrome en effet et j'essaye de le dompter.

Bon apprentissage avec le monochrome, c'est un beau chemin que je ne suis pas prêt de quitter.

[claude 92]

Une question sans malice :
Ci joint une photo prise au Smartphone puis deux déclinaisons NB
Le GR Monochrome peut il obtenir directement ces interprétations ?

[claude 92]

Possible au GR M ?

[Benaparis]

Une question sans malice :
Ci joint une photo prise au Smartphone puis deux déclinaisons NB
Le GR Monochrome peut il obtenir directement ces interprétations ?

D'après ce que j'ai compris avec les GR on peut customiser un peu comme on veut les réponses tonales, soit directement pour le jpeg boitier et si j'ai bien compris on peut même developper (basiquement) un raw dans le boitier pour en faire un jpeg en appliquant les réglages que l'on souhaite, donc a priori oui. Après si on veut un ciel encore plus dense on peut utiliser le filtre rouge interne à la prise de vue, mais ici le bleu sur la version couleur dans ce scenario est déjà assez dense en luminosité donc a priori pas besoin AMHA.

[claude 92]

...donc j'en déduis que la souplesse d'interprétation est très limitée par rapport à un bon cliché couleur avec lequel on peut TOUT faire ?
Alors avec un bon RAW couleur, je n'ai pas testé pour cette image mais j'imagine les possibilités infinies pour toutes les photos ?
Même très motivé par le NB, faire du monochrome direct ne serait il pas une vision (technique et de rendu) limitée à une vue du monde par un trou de serrure ?

[Benaparis]

...donc j'en déduis que la souplesse d'interprétation est très limitée par rapport à un bon cliché couleur avec lequel on peut TOUT faire ?

Tout faire, non...Vous ne pourrez par exemple jamais reproduire ce qu'est capable de faire un capteur Monochrome avec un filtre rouge , déjà parceque cela va faire monter le bruit dans le bleu et que d'autre part le filtre rouge aura une action dans certaines situations que d'une part vous n'envisageriez pas et d'autre part que même en ayant une référence vous n'arriverez pas à reproduire...j'ai déjà essayé et je l'ai illustré dans ce fil plus haut. Evidemment le capteur monochrome répondant essentiellement par rapport à la luminance vous n'aurez pas toutes les fantaisies que vous permet le filtrage N&B depuis un fichier couleur. En pratique et après des années d'usage intensif du monochrome le conversion couleur ->N&B ne m'a jamais manquée, pas une seule fois!

Alors avec un bon RAW couleur, je n'ai pas testé pour cette image mais j'imagine les possibilités infinies pour toutes les photos ?
Même très motivé par le NB, faire du monochrome direct ne serait il pas une vision (technique et de rendu) limitée à une vue du monde par un trou de serrure ?

C'est vous qui voyez, là où vous voyez une vision "limitée" par manque de polyvalence moi j'y vois une forme de libération puisque cela me permet d'aller là où je veux sans que je me sente limité dans ma photographie et qui plus les particularités "techniques" du monochromes me sont profitables dans ma photographie. Il n'y donc pas de réponse universelle, juste des réponses individuelles, ce qui est vrai dans la discussion APN monochrome vs APN couleur est transposable également aux choix plus généraux liés à tel ou tel système photographique indépendamment de la nature couleur ou N&B de son capteur

[Photomaniak]

Une question sans malice :
Ci joint une photo prise au Smartphone puis deux déclinaisons NB
Le GR Monochrome peut il obtenir directement ces interprétations ?

Les téléphones sont bien pratique pour appliquer des effets et communiquer en direct sur les réseaux sociaux mais on peut aimer aussi les nuances d'un monochrome et d'un objectif plus doux.

On peut developper un fichier monochrome ou couleur en obtenant la même satisfaction.

Avec le monochrome, il est facile de remonter plus les ombres et il y a moins de bruit en haut iso. Un bon point.
Avec un fichier couleur, on peut jouer avec les couleurs pour bouger la luminance. C'est aussi bien.
Mais avec l'IA et les masques modernes, c'est facilement faisable de nos jours de choisir une zone dans une image monochrome et de changer sa luminance.
On peut dire que toutes les méthodes marchent et que l'on peut obtenir satisfaction dans tous les cas.
On gagne en capacité d'agrandissement avec le monochrome.

A chacun son choix.

[GUY]

Sans oublier que le format de poche du GR monochrome le rend très discret et ainsi unique en son genre.

Guy