Achat Nikon D800 E la loterie continue

[Bernard2]

"le 36"... tu parles du tirage ou du boîtier ?
Si boîtier dis-moi où est ta poubelle
A taille de tirage égal je ne vois pas pourquoi le 36 Mp ferait moins bien que le 12 ?
Si l'AF est moins bon sur le 36 c'est en visualisation à 100% écran mais pas à taille de tirage égal, non ?
Pour l'image hétérogène qui souffre dans les angles... Une fois de plus c'est à 100% écran, pas à taille de tirage égal ?
Enfin bref je ne vois pas pourquoi le 36 ne ferait pas au moins aussi bien que le 12. Après, pour exploiter les 36 et faire mieux que le 12, c'est peut-être une autre paire de manches.
Dans l'absolu c'est vrai ; mais ça ne veut pas dire que le 25 a plus de chances d'avoir un moins bon AF que le 8 * ? Il n'aura peut-être pas un AF qui permettra d'exploiter les 25 Mpix mais le résultat final ne devrait pas être moins bon que le 8 à cause de l'AF ? L'AF (celui du module AF à détection de phase, pas l'AF à détection de contraste du capteur) n'a rien à voir avec le capteur ni son nombre de pixels.

* a priori c'est même l'inverse, si le 8 est plus vieux que le 25 : les performances des AF s'améliorent ?

Arno semble partir du principe que l'AF du D800 est plus mauvais que celui des appareils précédents. Pourquoi pas mais cela reste à prouver. En revanche il ne semble pas prendre en considération la possibilité que les écarts de l'AF des appareils 8 Mpix étaient les mêmes mais n'étaient simplement pas gênants à cause de la taille maximale de leur affichage à l'écran.
Si les réglages fins de l'AF sont apparus avec les 12 Mpix chez Nikon il y a une raison...

[arno06]

Arno semble partir du principe que l'AF du D800 est plus mauvais que celui des appareils précédents. Pourquoi pas mais cela reste à prouver. En revanche il ne semble pas prendre en considération la possibilité que les écarts de l'AF des appareils 8 Mpix étaient les mêmes mais n'étaient simplement pas gênants à cause de la taille maximale de leur affichage à l'écran.
Si les réglages fins de l'AF sont apparus avec les 12 Mpix chez Nikon il y a une raison...

Absolument pas Bernard2 le d800 semble être un boitier possédant un excellent af.....
J ai du mal m exprimer.

Je reformule en m exprimant mieux.
En photo en mouvement seul le point compte , le nombre de pixel ne rentre pas en jeu dans la mesure ou il n est pas évident d avoir toujours un point parfait.

La conséquence de cela est que l on bosse avec 10 , 20 ou 30 mpix il n y aucune raison qu un soit mieux que les deux autres, c est le point qui rendra les images plus percutantes et non le nombre de pixel...

Edit : il est bien évident que lorsque on considère que le point est toujours parfait et la vitesse suffisante le d800 offrira des détails supérieur aux autres 24-36 lorsqu on examinera les images de pres , il est également claire que dans ces condition les possibilités de crop sont phénoménales......

[ORION]

Arno semble partir du principe que l'AF du D800 est plus mauvais que celui des appareils précédents. Pourquoi pas mais cela reste à prouver. En revanche il ne semble pas prendre en considération la possibilité que les écarts de l'AF des appareils 8 Mpix étaient les mêmes mais n'étaient simplement pas gênants à cause de la taille maximale de leur affichage à l'écran.
Si les réglages fins de l'AF sont apparus avec les 12 Mpix chez Nikon il y a une raison...

Le D2X à ma connaissance n'avait pas ces réglages non?

[arno06]

Le D2X à ma connaissance n'avait pas ces réglages non?

Pas besoin ... T as déjà vu un d2x décalé ;-)

[iceman93]

Pas besoin ... T as déjà vu un d2x décalé ;-)

pourtant un capteur de D2x en FF ca fait 27,3Mp peu ou prou ... a croire que le savoir faire ca se perd 

[arno06]

pourtant un capteur de D2x en FF ca fait 27,3Mp peu ou prou ... a croire que le savoir faire ca se perd 

En meme temps a 6000 boules le machin la quoite peut etre la ....
Mais je pense que les raison sont diverses.
Les colimateurs etaient beaucoup plus gros sur la serie d2 que sur la serie d3 du coup les micro callage n auraient pas servi a grand chose ...

[iceman93]

En meme temps a 6000 boules le machin la quoite peut etre la ....
Mais je pense que les raison sont diverses.
Les colimateurs etaient beaucoup plus gros sur la serie d2 que sur la serie d3 du coup les micro callage n auraient pas servi a grand chose ...

ouais mais bon de mémoire j'ai jamais vu de post avec pour titre : mon D2x fait des photos floues 

[Orange]

Si les réglages fins de l'AF sont apparus avec les 12 Mpix chez Nikon il y a une raison...

Bernard2, les réglages fins de l'AF sont utilisables si tous les collimateurs sont appairés.
Hors j'ai eu dans les mains un D800E qui revenait du SAV suite au fameux problème de collimateurs gauche.

Effectivement il avait été bien recalé (mécaniquement) et les collimateurs G et D étaient à nouveau appairés et à zéro avec la plupart de mes objectifs avec lesquels je l'ai essayé (comparaison avec l'AF contraste).
Mais... il est revenu avec un front focus sur le central... (+15 de correction).

On fait comment dans ce cas ?

Le problème c'est que ça ne se voit pas uniquement à 100%, en portrait le front focus est près de 3cm à 70 sur mon 24-70.

[arno06]

Bernard2, les réglages fins de l'AF sont utilisables si tous les collimateurs sont appairés.
Hors j'ai eu dans les mains un D800E qui revenait du SAV suite au fameux problème de collimateurs gauche.

Effectivement il avait été bien recalé (mécaniquement) et les collimateurs G et D étaient à nouveau appairés et à zéro avec la plupart de mes objectifs avec lesquels je l'ai essayé (comparaison avec l'AF contraste).
Mais... il est revenu avec un front focus sur le central... (+15 de correction).

On fait comment dans ce cas ?

Le problème c'est que ça ne se voit pas uniquement à 100%, en portrait le front focus est près de 3cm à 70 sur mon 24-70.

Quel scandale !!!!!

Cela étant fais quand même gaffe j en vois venir te dire que tu tiens mal l appareil ;-)

Amitiés compatissantes ,
Arno

[Stef11r]

"Si les réglages fins de l'AF sont apparus avec les 12 Mpix chez Nikon il y a une raison..."

Non, les D2X et D2Xs disposaient de capteurs APSC 12 MPix et ne disposaient pas de ces micro réglages !

Et il est clair que si les collimateurs ne sont pas appairés ces réglages ne servent à rien !

Quoi qu'en disent les "adorateurs de la marque" (cf CI) ,ces boitiers ont un problème et il serait temps que Nikon s'en occupe...

[p.jammes]

Je crois que j'avais le même taux de déchet en sport auto avec le D2x, le D3, le D3s que le D4.
Accessoirement, les 9 capteurs du D2x me satisfont toujours actuellement et je suis souvent en d9 ou d21 depuis les D3s, D4.
Le d51 est un plus dés que l'on veut décaler vers l'extérieur le sujet pour éviter des photos toujours centrés (golf par exemple).

Au final, je n'ai quand pas l'impression que c'était mieux avant. Le D3 était un nids à poussière par rapport au D2x et le système de nettoyage du D3s et du D4 est quand même un plus appréciable.

A+

ps: je me refuse à faire les micros réglages car il n'y a pas raison qu'en passant d'un boitier à l'autre, ou en variant le range que les résultats se dégradent. Nikon sait produire des boitiers zéro défaut, mais il est dommage que certains passent au travers du contrôle qualité et se retrouvent sur le marché.
La compétition pour s'approprier des parts de marché vis à vis de Canon expliquent sans doute cela.

[Orange]

Quel scandale !!!!!

Cela étant fais quand même gaffe j en vois venir te dire que tu tiens mal l appareil ;-)

Non il n'y a pas de scandale et je sais parfaitement tenir mon appareil  

Ce que je veux mettre en évidence c'est que la logique des réglages précis de l'AF n'est pas encore au point.

Je suis plutôt pour le fait de pouvoir régler son AF phase aux petits oignons sur chaque objectif (de toute façon à ce stade et à cette résolution,  on arrive aux limites de l'AF phase sur un reflex produit industriellement en masse).

Mais Nikon doit laisser la possibilité de régler tous les capteurs, car à l'évidence si ces derniers ne sont pas appairés on se retrouve dans une situation très délicate.

Je me vois mal choisir mon capteur en fonction de son calage et non plus en fonction du cadrage...
Le saut technologique est énorme avec le D800 par rapport au D700. Des possibilités de réglages plus fins auraient du suivre (avec une pédagogie expliquant qu'à 36 mpx ces derniers deviennent nécessaires dans le manuel et on en serait peut-être pas là)...
Pour finir je trouve le nouveau module AF  très bon (j'ai aussi eu un D2X et un D700) et il n'y a aucune régression à mon avis bien au contraire.

[arno06]

Non il n'y a pas de scandale et je sais parfaitement tenir mon appareil  

Ce que je veux mettre en évidence c'est que la logique des réglages précis de l'AF n'est pas encore au point.

Je suis plutôt pour le fait de pouvoir régler son AF phase aux petits oignons sur chaque objectif (de toute façon à ce stade et à cette résolution,  on arrive aux limites de l'AF phase sur un reflex produit industriellement en masse).

Mais Nikon doit laisser la possibilité de régler tous les capteurs, car à l'évidence si ces derniers ne sont pas appairés on se retrouve dans une situation très délicate.

Je me vois mal choisir mon capteur en fonction de son calage et non plus en fonction du cadrage...
Le saut technologique est énorme avec le D800 par rapport au D700. Des possibilités de réglages plus fins auraient du suivre (avec une pédagogie expliquant qu'à 36 mpx ces derniers deviennent nécessaires dans le manuel et on en serait peut-être pas là)...
Pour finir je trouve le nouveau module AF  très bon (j'ai aussi eu un D2X et un D700) et il n'y a aucune régression à mon avis bien au contraire.

Ce serait surement couteux mais ce serait le top du top !
Je pense en effet aussi que les modules af progressent (d2<d3<d4 ) mais peut être pas suffisamment aussi vite que ce qu un capteur comme le d800 le demanderait ....

Ps: perso je trouve scandaleux qu un produit a ce prix qui revient su sav présente encore un décalage mais bon si tu l acceptes tant mieux pour eux...

[Stef11r]

Pour P Jammes :
As tu noté une amélioration sensible de la rapidité du point et du suivi en passant au D3S par rapport au D4 ?
Pour moi le moment le plus délicat (avec beaucoup de déchets) est le passage entre la phase ou le mobile s'approche et celui ou il s'éloigne. Y a t il un progrès sur ce point ?
Coté qualité en faibles sensibilités, est on capable de faire la distinction entre les clichés du D3S et du D4 ?
Merci

[p.jammes]

Pour pouvoir juger équitablement, il faudrait que j'utilise mon D4 comme j'ai pu utiliser le D3s à l'époque. Or mon année 2011 a été réduite à peu de chose (Le Mans classic sous des trombes d'eau et Monthléry en mars pour le plus grand malheur du premier D4).
Ma seule séance musclée a été un essai avec Nez Rouge du D4 sur la patinoire de hockey et concernant l'acquisition et le suivi du point de netteté, aucun soucis en mode rafale à 10 i/s. Je pense que le D4 est légèrement plus efficace grâce à ses 92000 points.

En faible sensibilité, pas trop vu de différence comme en haute. Le D3s était déjà bien abouti sur ce point et nettement au dessus du D3.
A+

[Stef11r]

Dac merci.

L'avancée semble donc assez faible en mode photo, ce qui conforte l'avis de Mugnier dans le retour d'utilisation du D4 CI...

Je pense donc conserver mon D3S

[p.jammes]

Le gap D4/D3s hormis le capteur 16Mpx vs 12Mpx n'est effectivement pas le même que le passage D3/D3s.
Pour la vidéo, c'est surement un plus, mais c'est une autre technique dont je n'ai pas l'utilité.

[Bernard2]

"Si les réglages fins de l'AF sont apparus avec les 12 Mpix chez Nikon il y a une raison..."

Non, les D2X et D2Xs disposaient de capteurs APSC 12 MPix et ne disposaient pas de ces micro réglages !

Bon ne jouons pas sur les mots
Le sens de ma phrase est que Nikon a introduit celle fonction à partir des appareils 12 Mpixels pas forcément des premiers...

Pour être clair ils se sont aperçu de la nécessité de cette fonction à partir de cette génération.
ok?

[MarcF44]

Ne sommes-nous pas dans un tournant où l'AF à détection de phase montre certaines limites ? Je ne cherche pas à excuser des problèmes de fabrications chez Nikon mais au minimum à rappeler que le D800 (E) permet la visée liveview avec un AF aux petits oignons...Certes il est encore lent par rapport aux meilleurs compacts du moment mais le contrôle de netteté et de profondeur de champ permis par la visée liveview sur un boitier haute résolution est formidable...

[JMS]

Pas besoin ... T as déjà vu un d2x décalé ;-)

Certains ont une courte mémoire des forums: remember l'affaire des collimateurs...de gauche...du D2x qui étaient décalés par rapport au centre.

Sinon l'AF à détection de constraste n'est pas non plus une solution absolue, le devéloppement des capteurs phase + est peut être une piste, mais sur un AF live view si on monte un objectif à grande ouverture plein de nimbé et peu contrasté il peut aussi y avoir des problèmes. Ce qui garantit une meilleure MAP sur le détecteur de contraste c'est que si le live view travaille en diaph réel tu ne fais pas ta mise au point à 1,4 (contrairement à l'AF phase) mais par exemple à f/4 ou f/5,6 et le contraste et la profondeur de champ n'ont plus rien à voir.

Mais en test sur mire avec un objectif à grande ouverture capricieux (le plus typique que je connais en Nikon récent est le 35 1.4) tu peux faire parfois 10 prises d'AF en LV à PO et tu auras des mesures décalées (de peu, en général) d'une vue à l'autre.

[Ilium]

Ce sont ceux qui n'en ont jamais eu, qui affirment que la puissance est inutile, oubliant que pour faire tenir un voiture sur la route à plus de 250 il faut également un châssis, des suspensions et des freins adaptés.
Pluie ou pas pluie, les constructeurs ne survivraient pas longtemps à un essai de journaliste qualifiant la voiture de dangereuse au dessus de 200.
Une Miura dont l'avant décollait à 280, ne se vendrait plus aujourd'hui.

Flute, j'ai donc acheté une voiture. Cela explique pourquoi j'ai du mal à faire des photos. 

[FredEspagne]

Il faudrait peut-être que les fabricants de réflex se remettent un peu en cause. On nous bassine depuis des lustres que les réflex ont un AF plus rapide que les compacts ou les bridges, c'est faux. La étection de phase, c'est rapide mais des AF à détection de contraste sur des compacts, des bridges, des micro-4/3, ça va aussi vite et on supprime les BF et FF. En plus avec des écrans tactiles, on fait la mise au point où on veut sur toute l'image sans se préoccuper si les capteurs AF sont centrés ou en croix. Le système de double AF de Sony est peut être une voie possible mais, ce qui est certain, c'est qu'avec les capteurs hyperpixellisés d'aujourdhui, la détection de phase seule, c'est cuit et il faut passer à autre chose. L'étalonnage des objectifs sur le boitier, c'est une solution pour les pros mais il faut avouer que ça montre quand même que les limites sont atteintes.

[namzip]

Il faudrait peut-être que les fabricants de réflex se remettent un peu en cause. On nous bassine depuis des lustres que les réflex ont un AF plus rapide que les compacts ou les bridges, c'est faux. La étection de phase, c'est rapide mais des AF à détection de contraste sur des compacts, des bridges, des micro-4/3, ça va aussi vite et on supprime les BF et FF. En plus avec des écrans tactiles, on fait la mise au point où on veut sur toute l'image sans se préoccuper si les capteurs AF sont centrés ou en croix. Le système de double AF de Sony est peut être une voie possible mais, ce qui est certain, c'est qu'avec les capteurs hyperpixellisés d'aujourdhui, la détection de phase seule, c'est cuit et il faut passer à autre chose. L'étalonnage des objectifs sur le boitier, c'est une solution pour les pros mais il faut avouer que ça montre quand même que les limites sont atteintes.

Oui, mais pas avec un viseur optique. (ou avec un miroir semi-transparent qui bouffe de la lumière). AMHA

[Tonton-Bruno]

Il faudrait peut-être que les fabricants de réflex se remettent un peu en cause. On nous bassine depuis des lustres que les réflex ont un AF plus rapide que les compacts ou les bridges, c'est faux. La étection de phase, c'est rapide mais des AF à détection de contraste sur des compacts, des bridges, des micro-4/3, ça va aussi vite et on supprime les BF et FF.

Je n'ai vraiment pas l'impression que ce soit le cas, et chaque fois que j'ai pu voir des mesures chiffrées, on en était encore très loin.

[namzip]

La détection de phase, c'est rapide mais des AF à détection de contraste sur des compacts, des bridges, des micro-4/3, ça va aussi vite et on supprime les BF et FF.

Je fais des photos de hockey sur glace et j'ai essayé mon Fuji x10, "bin ça marche pô"   

Les seuls boitiers dont l'AF "suit" ce sont les reflex.