Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant (Suite)

[Fab35]

Le bruit en RAW est un faux problème, on peut très facilement le réduire voire l'éliminer, il suffit de tirer les curseurs plus loin ! Mais le rendu en patit et ressemble alors plus aux jpg boitier, donc très lissés et aux problèmes de dérives de couleurs potentiels.

Quant au fait d'être de simples amateurs comme le dit Tadorne, la plupart des gens ici le sont, mais ça n'a pas de rapport avec le fait d'être +/- exigeant. Il y a des pros moins scrupuleux que des amateurs ! Je trouve justement que la majorité des chassimiens montrent une certaine rigueur dans leurs prises de vues et traitements. Ca donne aussi des résultats époustoufflants bien souvent !

Foug83 par ex est d'ailleurs un échantillon représentatif de rigueur de pdv et traitement. Et ses images sont nikel !

Etre des amateurs ne nous oblige pas à nous "contenter" de peu. Je dirais presque au contraire puisqu'on a le temps de s'appliquer et sans souci de rentabilité !

[f.duchamp]

Que de belles images !
Question d'amateur basique : pourquoi ne trouve-t-on pas de boitier qui optimise volontairement la qualité des fichiers JPEG et évite au photographe de devoir passer par une exploitation du fichier RAW ?
Sachant qu'on peut toujours si nécessaire ou par plaisir faire de la post production, on pourrait imaginer que le format natif JPEG soit optimisé, non ?

[Fab35]

Que de belles images !
Question d'amateur basique : pourquoi ne trouve-t-on pas de boitier qui optimise volontairement la qualité des fichiers JPEG et évite au photographe de devoir passer par une exploitation du fichier RAW ?
Sachant qu'on peut toujours si nécessaire ou par plaisir faire de la post production, on pourrait imaginer que le format natif JPEG soit optimisé, non ?

Bé d'une part la qualité du JPG boitier est un savant mélange de plusieurs choses, dont les réglages utilisateur pour commencer (on peut déjà limiter la casse) et aussi une dose de marketing, à savoir de quoi flatter le consommateur lambda quand il regarde sa photo 24Mpix sur son écran 5" de smartphone ... mais aussi pour avoir de bonnes notes sur le bruit !  Je déconne un peu, mais pas tant que ça !  En effet, la notion de bruit dans les images est tellement devenue importante que certains APN produisent nativement des JPG super lissés, suite au débruitage copieux qui a été effectué : bilan, pas de bruit, mais une épouvantable sensation d'aquarelle ! Au niveau des mesures de bruit dans les magazines, c'est super, mais dans la vraie viue, c'est souvent immonde !
D'autre part, un JPG, aussi bon soit-il, est bien moins tolérant à la modif qu'un RAW, d'autant plus que toute sauvegarde ultérieure d'un JPG le dégrade à chaque enregistrement.
Avec un RAW, on peut modifier la balance des blancs, les niveaux, le contraste, récupérer bien mieux des hautes lumières cramées, bien mieux remonter des ombres, bien mieux régler le débruitage selon ses goûts, etc. On peut aussi faire du N&B de façon bien plus convaincante qu'en JPG.

Bref, pour résumer, il ne faut pas s'effrayer des RAW, mais plus se dire que pour sortir un excellent JPG boitier, il faut être au contraire très bon !! 

[44olivier]

On peut aussi ajouter qu'il y a une petite limitation technique : l'appareil photo est beaucoup moins puissant qu'un ordinateur et donc ne peut pas faire tourner les algorithmes de Lightroom ou DXO par exemple. Il faut donc se contenter d'un peu plus léger.

[Tadorne]

Pour aller dans le sens de Fab35, si j'aboutis à mon projet de passer une semaine à Ouessant en Juin, les deux panas seront réglés JPEG+RAW ,
le dp3m comme d'hab en X3F. Il suffit d'emmener suffisamment de cartes SD ....

[foug83]

salut à toutes&tous,arvor&fab merci pour vos com's .tadorne de belles images en perspective...un argus vert pap de petite taille d'un beau vert.cdlt françois.

[Fab35]

On peut aussi ajouter qu'il y a une petite limitation technique : l'appareil photo est beaucoup moins puissant qu'un ordinateur et donc ne peut pas faire tourner les algorithmes de Lightroom ou DXO par exemple. Il faut donc se contenter d'un peu plus léger.

Ben je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça, on voit que le rendu du JPG boitier est très lié à une "philosophie" de la marque : certaines font dans le débruitage sévère, d'autres sont bien plus modérées. Je pense notamment à Sony il y a quelques annés (c'était dégueux en JPG) et Canon qui débruitait trop peu en chrominance, d'où des JPG pas assez flatteurs en hauts ISO. Depuis, Sony a bien corrigé le tir et Canon est un peu revenu sur ses habitudes aussi, en débruitant plus, sans doute pour suivre une tendance, une demande client ... Ceci dit, même avec un traitement musclé sur le débruitage qui serait très grossier en visu à 100%, les hautes définitions d'aujourd'hui permettent à la fois de noyer le bruit dans la def quand il est présent, ou de noyer les défauts de débruitage là aussi dans la def élevée, produisant des images pour le web ou petite impression tout à fait exploitables !

On doit toujours relativiser par rapport à l'usage d'une image.

[f.duchamp]

Quand même, si un modèle de boitier est conçu avec l'objectif d'offrir un beau potentiel de format JPEG, ce doit être possible.
D'autre part, pour les boitiers équipés WIFI, c'est bien le JPEG qu'on envoie, d'ou l'intérêt qu'il soit de qualité, ou je me trompe.
Je suis désolé, mais je ne peux pas me détacher de mon réflexe "diapositive" ou tout devait être finalisé à la prise de vue...

[Kristof78]

En fait, j'ai trouvé, je vais utiliser les deux.
Au début, je faisais tout en JPEG, puis ça a été tout RAW.
Parfois, l'un est mieux que l'autre, à sujet égal, sans que je ne sache trop pourquoi.
Alors, puisque le numérique le permet, je vais faire du RAW + JPEG, le plus souvent possible.
Et pendant ce temps là, François nous envoie encore deux splendides images, vivement que le
soleil revienne, ça donne une petite saine "compétition" et j'ai hâte de tester encore de nouvelles
choses avec ce fz200 qui voit son fil s'étirer, pour mon (notre) plus grand plaisir 

[Kristof78]

 

[Fab35]

En fait, j'ai trouvé, je vais utiliser les deux.
Au début, je faisais tout en JPEG, puis ça a été tout RAW.
Parfois, l'un est mieux que l'autre, à sujet égal, sans que je ne sache trop pourquoi.
Alors, puisque le numérique le permet, je vais faire du RAW + JPEG, le plus souvent possible.
Et pendant ce temps là, François nous envoie encore deux splendides images, vivement que le
soleil revienne, ça donne une petite saine "compétition" et j'ai hâte de tester encore de nouvelles
choses avec ce fz200 qui voit son fil s'étirer, pour mon (notre) plus grand plaisir 

L'un ne peut pas être mieux que l'autre dans le sens que tu dis !
Le JPG est généré en interne à partir du RAW, qui est ou pas sauvé lui aussi selon l'option choisie.
Si tu trouves ton RAW moins bon c'est que soit le logiciel de développement n'est pas bon, soit que tu n'as pas bien développé.

Quand même, si un modèle de boitier est conçu avec l'objectif d'offrir un beau potentiel de format JPEG, ce doit être possible.
D'autre part, pour les boitiers équipés WIFI, c'est bien le JPEG qu'on envoie, d'ou l'intérêt qu'il soit de qualité, ou je me trompe.
Je suis désolé, mais je ne peux pas me détacher de mon réflexe "diapositive" ou tout devait être finalisé à la prise de vue...

En effet, on peut faire un parallèle entre JPG et diapo, par le fait d'être obligé d'en produire un bon du 1er coup, puisque la latitude de développement d'une dia ou d'un JPG est très faible.

Les fabricants considèrent leurs JPG comme étant sans doute le meilleur compromis à offrir à leur clients, mais la cible client visée peut avoir une très grosse influence sur le choix des algorithmes de compression et de débruitage ! Ce que font les compacts et autres bridges en JPG est pour moi proche du rédhibitoire, c'est pourquoi j'avais choisi un compact faisant du RAW (S95).

[FredEspagne]

Il ne faut pas oublier quand même qu'il est posible de paramétrer sur l'appareil les JPEG au niveau traitement du bruit, netteté (accentuation), et chromie. Quand on a testé les possibilités de ces réglages, dans la plupart des cas, le raw n'est plus indispensable. Le problème c'est que beaucoup d'utilisateurs laissent de côté ces réglages, à tort car cela évite de perdre du temps en post-traitement.

[Fab35]

Il ne faut pas oublier quand même qu'il est posible de paramétrer sur l'appareil les JPEG au niveau traitement du bruit, netteté (accentuation), et chromie. Quand on a testé les possibilités de ces réglages, dans la plupart des cas, le raw n'est plus indispensable. Le problème c'est que beaucoup d'utilisateurs laissent de côté ces réglages, à tort car cela évite de perdre du temps en post-traitement.

Je ne puis qu'approuver ce que tu dis. Il faut d'abord paramétrer son boitier ! Ca semble la base et pourtant... en effet... c'est loin d'être une chose évidente pour certains.

Ensuite ça demeure un choix pour l'utilisateur, entre RAW et JPG.

[mnic45]

Bonjour
Je suis un utilisateur débutant et je voudrais savoir quels sont les réglages optimum pour le FZ 200.
Y'a t'il des fonctions à activer ou au contraire à ne pas activer?
Je vous pose ces questions car je n'arrive pas à faire des photos aussi belles que celles que je vois sur ce forum.
Merci d'avance à ceux qui voudront bien me répondre et bonne soirée.
mnic45

[Bece]

Tu pourras constater sur ce fil qu'on a été plusieurs à débuter et à s'améliorer.. les 1ers paramètres à maitriser sont la lumière et la mise au point, fais tes photos le soir ou le matin, maitrise ta mise au point et les paramètres vitesses/diaphragmes puis le cadrage pour composer ton image et dans un 2° temps si tu veux franchir un nouveau palier il faudra te frotter aux logiciels de Post traitement pour accentuer la netteté de tes images regarde ce qu'arrive à faire foug83 par ex c'est impressionnant !
les zotres aussi bien sur  

[Tadorne]

Bonjour
Je suis un utilisateur débutant et je voudrais savoir quels sont les réglages optimum pour le FZ 200.
Y'a t'il des fonctions à activer ou au contraire à ne pas activer?
Je vous pose ces questions car je n'arrive pas à faire des photos aussi belles que celles que je vois sur ce forum.
Merci d'avance à ceux qui voudront bien me répondre et bonne soirée.
mnic45

Il y a tout un apprentissage à faire , il faut donc prendre le temps , et surtout ne pas brûler les étapes .
Je vais te donner mon parcours , commencé il y a environ 5 ans .
Au début, utiliser la fonction IA ou IA+ , en choisissant un format , 4:3 ou 3:2,  évites la fonction EZ tu verras ça plus tard .
Comme Bece le conseille, tu pourras t'appliquer à la mise au point et au cadrage .
L'idéal est de s'inscrire à un club photo, mais ça ne court pas forcément les rues .
Un logiciel simple pour tes premiers traitements :  xnview a le mérite d'être gratuit et permet pas mal de choses . Je l'utilise encore pour certaines de ses fonctions .

Joues aussi un peu avec les modes palette et SCN ....ça t'aérera et te fera cogiter

Plus tard, tu passeras au mode P  et tout ce qui va avec .
Il n'y a pas de réglage optimum standard, il n'y a que le réglage qui correspond au contexte et à la scène , mais pour celà, il faut avoir compris
le sens et l'utilité des paramètres que tu vas modifier ....     

[Fab35]

Perso je recommande bien souvent directement le mode P, car les modes automatiques (modes verts ou... blonde  !) sont parfois très déroutants par justement les décisions qu'ils prennent à la place du photographe débutant, qui du coup ne comprend pas forcément ce qui a été choisi et surtout pourquoi !
Le mode P est un mode semi-auto qui donne normalement accès à tous les paramètres du boitier, contrairement aux mode tout auto, généralement bridés, ce qui a son revers : on voudrait changer un paramètre et soit il n'apparait pas dans les menus, soit il est grisé...

Mébon, chacun fait selon son choix. Le meilleur moyen d'apprendre la photo est d'être assez motivé pour que la partie technique ne soit pas un frein à l'apprentissage. Il faut passer un minimum par la technique si on veut comprendre et progresser. Après, c'est la pratique, la pratique et encore la pratique ! Puis... l'autocritique !

Bon courage Mnic45!

[44olivier]

Je suis assez d'accord avec ce que dit Fab35. Le mode P est très bien pour commencer car il ne fait aucun choix "artistique" contrairement aux modes Scène. Il se contente de calculer la bonne exposition. Il donne effectivement accès à tous les paramètres de l'appareil, ce qui permet de jouer avec et de comprendre ce qui se passe. On peut même jouer sur les paramètres de prise de vue (vitesse et ouverture) directement.

Pour réussir une photo, il faut se concentrer sur les paramètres "photographiques" et oublier la technique pure. Paradoxalement il faut donc commencer par apprendre cette technique pour la comprendre et la maitriser. Ensuite, on l'utilise sans y penser.

Poster ses photos sur un forum comme ici est aussi un très bon moyen de progresser. La critique est très enrichissante car elle apporte un œil extérieur et permet de pousser plus loin dans les détails.

[Kristof78]

Bonsoir à tous, oui Mnic45, ne t'inquiète pas, apprivoise la bête, teste, encore et encore,
poste si tu le sens, ou quand tu le sentiras, et tu verras, tu y arriveras.
A un moment, ça deviendra même quasi intuitif, tu sauras d'avance ce qui marchera ou pas.
Au départ, j'étais...nul  , j'ai posté certainement trop tôt du reste.
Mais au fur et à mesure, on sait ce qu'on fait, et on oublie en effet la technique inhérente au
boîtier, pour se concentrer sur le sujet et uniquement lui. Du déchet, tu en auras toujours, mais
de moins en moins.
Au total, allez, je dois avoir 20 photos qui mériteraient un tirage papier, pas plus.
Les autres ? Je les partage ici ou ailleurs, je les regarde, de temps en temps, et elles m'inspirent
pour de nouvelles aventures, elles me rappellent un fort moment, un bon souvenir.
Ce fz200, c'est du plaisir et...encore du plaisir. Eclate toi bien, il y a de quoi faire avec lui 
Bon, il y en a un dont j'aimerais percer les secrets, c'est Foug, il est vraiment au-dessus du lot, et
ses exifs n'apparaissent pas, le bougre 
Evidemment, tout le monde aura compris que je lui rends ici un hommage appuyé et sincère, car ses
photos sont juste superbes 
C'est bien, ça me fait me dire que j'ai encore du boulot, mais ce genre de boulot, j'en redemande !
Hihi !

[Tadorne]

tu as pleinement raison de dire que c'est un boulot  si tu veux te lancer dans la photo....D'où mon appel à la modération . Même (et surtout ) à nos ages,
rentrer dans un processus d'apprentissage nécessite  :
1/un bilan d'entrée
2/une découverte
3/un plan de formation

Si tu pars de zéro, il faut savoir qu'une formation technique, c'est entre 600 et 1200 heures de formation , plus les compléments à suivre.
Bien sur, si ton ancienneté dans cette activité est démontrée, tu auras gagné des unités de valeur qui te permettront d'escalader quelques marches .
C'est pourquoi je prends la position de dire aux nouveaux entrants qu'il n'y a pas de panique, qu'ils intègrent à leur niveau, surtout si ils débutent .
Et surtout qu'ils ne brulent pas les étapes.   Et qu'ils nous postent leurs photos  ! 

[mnic45]

Bonjour
Merci à tous pour vos réponses et vos conseils.
En fait, en parlant de réglages, je pensais aux paramètres de l'appareil tels que JPEG ou RAW, réglages de l'appareil : netteté, saturation etc.., fonctions telles que IZOOM et autres.
Bientôt je mettrais des photos sur le forum pour obtenir suggestions, critiques et conseils
Encore merci à tous
M.NIC45

[f.duchamp]

Ce boitier est quand même hors norme : petit capteur, grosse luminosité constante, gros zoom, petit prix et grosses satisfactions !
Et pour l'utilisateur non spécialiste, il offre des images réussies en auto sans se poser la moindre question dans une fourchette de cas d'emplois très tolérante !
What else ?

[Tadorne]

ma première sortie avec le FZ200  (septembre 2012)  l'ile Molène

[FredEspagne]

Bonjour
Merci à tous pour vos réponses et vos conseils.
En fait, en parlant de réglages, je pensais aux paramètres de l'appareil tels que JPEG ou RAW, réglages de l'appareil : netteté, saturation etc.., fonctions telles que IZOOM et autres.
Bientôt je mettrais des photos sur le forum pour obtenir suggestions, critiques et conseils
Encore merci à tous
M.NIC45

Voir le site d'Ericopter et son essai très détaillé du FZ 200, c'est ici http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html

[Dominiqua]

Peut-on comparer  le très réputé  bridge Panasonic FZ50 avec le fz200 ou fz 2000 ou n'a-t-il rien à voir. Merci pour vos réponses